ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8035/2025

г. Челябинск

09 сентября 2025 года

Дело № А07-538/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем  

веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Лабиринт-Уфа» на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 15.05.2025 по делу № А07-538/2025. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с  

ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» - ФИО1 (доверенность  

от 29.05.2025, диплом), ФИО2 (доверенность от 05.09.2025, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» (далее – заявитель, общество, ООО «Лабиринт-Уфа», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Фонд, ОСФР по РБ) о признании недействительным решения от 25.09.2023 № 02022350000238 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части установления обязанности по уплате страхователем пени в сумме 5250,17 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2025 (резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025) в удовлетворении требований заявителя отказано.  

ООО «Лабиринт-Уфа» не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы в опровержение вывода суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Фонда в оспоренной заявителем части.  

В частности, общество указывает на то, что при проведении Фондом в отношении страхователя выездной проверки и принятии оспоренного решения какие-либо нарушения, приведшие к начислению спорной суммы пеней, установлены не были, а единственным основанием для начисления пеней послужило выявление Фондом неверного определения размера пеней по итогам ранее проведенной камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 полугодие 2022 года (сумма доначисленных по итогам камеральной проверки страховых взносов в размере 308235 руб. обществом добровольно уплачена 03.08.2022, в связи с чем по состоянию на эту дату задолженность по страховым взносам отсутствовала; Фондом 12.08.2022 выставлено требование об уплате пени в размере 4084,52 руб., и эта сумма пеней обществом добровольно уплачена 30.08.2022; однако оспоренным решением установлено, что начисленные по итогам камеральной проверки пени должны составлять 9334,69 руб., в связи с чем обществу предложено доплатить пени в размере 5250,17 руб.). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил доводы заявителя о: несоответствии решения Фонда в оспоренной части целям выездной проверки; наличии у Фонда обязанности выявить неуплату пени без проведения выездной проверки; нарушении Фондом установленной Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) процедуры взыскания пеней ввиду необоснованности взыскания пеней по нарушениям, установленным в рамках иного контрольного мероприятия и пропуска срока для внесудебного взыскания.  

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.  

Представитель Фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.  

В представленных в материалы дела письменных возражениях Фонд против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Лабиринт-Уфа» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1120280006857 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ОСФР по РБ (регистрационный номер страхователя 0258001225).  

В связи с представлением обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 18.01.2022 по 15.07.2022, Фондом выявлено несоответствие содержащихся в указанном расчете сведений данным, имеющимся у Фонда (обществом не применена надбавка к страховому тарифу в размере 40% с 01.01.2022), в связи с чем произведено доначисление страховых взносов в размере 308235 руб., что отражено в справке о выявлении у страхователя недоимки от 08.08.2022.  

Указанная сумма недоимки обществом добровольно уплачена платежным поручением от 03.08.2022 № 11207.  

Требованием от 12.08.2022 Фонд предложил страхователю уплатить начисленные на указанную недоимку пени в сумме 4084,52 руб.  

Платежным поручением от 30.08.2022 № 12394 указанная сумма пеней обществом добровольно уплачена.  

В период с 10.04.2023 по 09.06.2023 Фондом в отношении ООО «Лабиринт-Уфа» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Результаты проверки отражены в акте от 08.08.2023 № 02022350000234, которым зафиксировано в том числе, что сумма начисленных по приведенному выше основанию пеней составляет 9334,69 руб., с учетом ранее начисленных по результатам камеральной проверки пеней в размере 4054,82 руб., задолженность по пеням определена в размере 5250,17 руб.  

По итогам рассмотрения материалов проверки ОСФР по РБ принято решение от 25.09.2023 № 02022350000238 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым в числе прочего обществу предложено уплатить пени в сумме 5250,17 руб.  

Не согласилось с этим решением Фонда в указанной части, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.  

Оценивая законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.  

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о  

признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.  

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.  

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

Пунктом 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа  

календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Своевременность оплаты страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ.  

В силу статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 2). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7).  

В силу пункта подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом.  

Пунктом 1 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик проводит следующие виды проверок: 1) камеральная проверка; 2) выездная проверка.  

Статьей 26.20 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию; 4) о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 8). В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности  

лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа (пункт 9).  

Оспоренное по настоящему делу решение принято Фондом в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения в отношении страхователя выездной проверки.  

Как указано выше, основанием для предложения оспоренным решением обществу уплатить пени в спорной сумме послужило выявление в ходе выездной проверки факта неполной уплаты страхователем пеней, начисленных в общей сумме 9334,69 руб. в связи с определением по итогам проверки представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 18.01.2022 по 15.07.2022 (справка от 08.08.2022) недоимки по страховым взносам в размере 308235 руб., образовавшейся в связи с не применением надбавки к страховому тарифу в размере 40% с 01.01.2022. Факты образования указанной недоимки и несвоевременности ее уплаты (недоимка обществом добровольно погашена с пропуском установленного законом срока уплаты страховых вносов – 03.08.2022) заявителем по существу не оспариваются. Из представленной Фондом в материалы дела таблицы результатов проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов и пеней (приложение № 1 к решению от 25.09.2023) следует, что начисление пеней в общей сумме 9334,69 руб. произведено Фондом за период с 16.02.2022 по 03.08.2022. На основании выставленного Фондом требования от 12.08.2022 платежным поручением от 30.08.2022 № 12394 страхователь частично уплатил начисленные на указанную сумму недоимки пени в размере 4084,82 руб. В этой связи сумма пеней, предложенных Фондом к уплате по итогам выездной проверки, уменьшена на указанную сумму фактически уплаченных страхователем пеней и составила 5250,17 руб.  

В отношении оснований начисления пеней и правильности произведенного Фондом расчета пеней обществом возражений не заявлено.  

В обоснование заявленных требований о признании решения Фонда в указанной части недействительным заявитель ссылается на несоответствие этой части решения целям выездной проверки (поскольку неуплата пеней не является нарушением и не может быть отражена в акте проверки, и Фонд обязан выявить неуплату пени без проведения выездной проверки), а также нарушение Фондом установленной законом процедуры взыскания пеней ввиду необоснованности взыскания пеней по нарушениям, установленным в рамках иного контрольного мероприятия, и пропуска срока для внесудебного взыскания.  

Между тем, в силу пункта 6 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ, в предмет выездной проверки входит в числе прочего правильность исчисления, своевременность и полнота уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем. При этом, согласно пункту 7 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ в рамках выездной проверки проверяются 3 календарных года, предшествующих году вынесения решения о проведении проверки.  

Как указано выше, своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми в соответствии со статьей 26.11 Закона № 125-ФЗ.  

В силу пункта 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в принимаемом по итогам выездной проверки решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения подлежит указанию в том числе размер подлежащих начислению пеней.  

То есть, при выявлении в ходе выездной проверки фактов несвоевременности уплаты страховых взносов за проверяемый период (в том числе за периоды, проверенные ранее посредством проведения камеральных проверок) и неполной уплаты подлежащих в этой связи начислению пеней (в том числе пеней, не предъявленных страхователю в ранее выставленных требованиях), Фонд в принимаемом по итогам такой проверки решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе предложить страхователю уплатить недостающую сумму пеней. Приведенные заявителем возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.  

Довод общества о пропуске Фондом срока на осуществление принудительного внесудебного взыскания пеней также не может быть принят судом во внимание, как не имеющий отношения к предмету рассматриваемого спора (оспоренным решением не осуществляется принудительное взыскание спорной суммы пеней во внесудебном порядке, а лишь предложено страхователю добровольно уплатить указанную правомерно начисленную сумму пеней).  

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности решения Фонда в оспоренной заявителем части, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании решения в указанной части недействительным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.  

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная заявителем при ее подаче госпошлина в размере 30000 руб. возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2025 по делу № А07-538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Уфа» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.А. Арямов 

Судьи: Е.В. Бояршинова  

 С.Е. Калашник