Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18692/2019

«10» января 2020 г. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1813382 руб. 22 коп. основного долга, 282411 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости переданного оборудования за период с 26.07.2019 по 26.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности ,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее – истец,                   ООО «Теплосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» (далее – ответчик, ООО «Тепловая генерация») о взыскании 48000 руб. 00 коп. основного долга и 2000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости переданного оборудования за период с 26.07.2019 по 24.10.2019.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что между ООО «Теплосбыт» и ООО «Тепловая генерация» был заключен договор купли-продажи № 7 от 30.04.2018, во исполнение которого ответчику было передано оборудование. Данным договором была предусмотрена рассрочка исполнения обязательства по оплате переданного оборудования, при этом, ответчик свою обязанность по оплате полученного оборудования в срок до 30.06.2019 надлежаще не исполнил.

Определением суда от 24.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От истца 03.11.2019 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1813382 руб. 22 коп. задолженности за поставленное в рамках договора купли-продажи № 7 от 30.04.2018 оборудование,                 189928 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости переданного оборудования за период с 26.07.2019 по 05.11.2019, продолжив начисление неустойки с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга.

Определением суда от 08.11.2019 принято заявление истца об увеличении исковых требований, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 03.12.2019.

Определением суда от 03.12.2019 на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу были отложены на 26.12.2019.

В предварительное судебное заседание 26.12.2019 ответчик не явился, ответчик о месте и времени его проведения надлежаще извещён. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Протокольным определением суда, на основании статьи 137 АПК РФ, завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 26.12.2019 представитель ответчика не явился, ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи               156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 26.12.2019 представитель истца заявил об изменении исковых требований, просил взыскать 1813382 руб. 22 коп. задолженности за поставленное в рамках договора купли-продажи № 7 от 30.04.2018 оборудование, 282411 руб. 40 коп неустойки за просрочку оплаты стоимости переданного оборудования за период с 26.07.2019 по 26.12.2019, продолжив начисление неустойки с 27.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял изменение исковых требований.

Ответчик отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Теплосбыт» (поставщик) и                   ООО «Тепловая генерация» (покупатель) 30.04.2018 заключен договор купли - продажи оборудования № 7, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование, находящееся в котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 представленного договора, цена оборудования по договору составляет 23453233 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель обязуется осуществить оплату в следующем порядке: сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 31.12.2018 (первый платёж), сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 30.06.2019 (второй платёж), сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 31.12.2019 (третий платёж), сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 30.06.2020 (четвертый платёж), сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 31.12.2020 (пятый платёж), сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 30.06.2021 (шестой платёж), сумма платежа 3350461 руб. 86 коп. в срок до 31.12.2021 (седьмой платёж).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, является предметом залога.

В пункте 3.1. договора указано, что передача оборудования осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора и оформляется актом приема – передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, по истечении 25 календарных дней с даты наступления обязательств, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от текущей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной истцом копии спецификации оборудования к договору купли – продажи оборудования № 7 от 30.04.2018 следует, что продавец и покупатель согласовали перечень оборудования, подлежащий передаче, общая стоимость которого составила 23453233 руб.

Согласно представленной истцом копии акта приема – передачи оборудования от 30.04.2018, продавец передал покупателю оборудование, предусмотренное спецификацией.

Из представленных истцом копий платежных поручений № 84 от 25.04.2019 и № 129 от 29.07.2019 усматривается, что ответчиком была произведена оплата на общую сумму 1537079 руб. 64 коп.

Истцом 22.08.2019 была направлена в адрес ответчика претензия № 77 от 22.08.2019, в которой он, потребовал оплатить 1813382 руб. 22 коп. задолженности и 53925 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 22.08.2019, что подтверждается копиями указанной претензии, почтовой квитанции.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В рамках договора № 7 от 30.04.2018, истец и ответчик согласовали поставку товара путем подписания спецификации.

Представленными в дело спецификацией и актом приема – передачи от 30.04.2018, в совокупности, подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику во исполнение договора № 7 от 30.04.2018 на общую сумму 23453233 руб.,

Из представленных в дело копий платежных поручений следует, что ответчик произвел оплату переданного истцом товара на общую сумму 1537079 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком исполнена обязанность по оплате переданного оборудования по первому платежу и частично по второму платежу.

Согласно пункту 2.2 договора № 7 от 30.04.2018 ответчик был обязан произвести второй платеж в сумме 3350461 руб. 86 коп. в срок до 30.06.2019.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, передачу оборудования истцом по акту приема – передачи от 30.04.2018  в рамках договора № 7 от 30.04.2018  и отсутствие его оплаты в сумме 1813382 руб. 22 коп. ответчик не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по передаче оборудования надлежащим образом, в то время как ответчик оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме   1813382 руб. 22 коп. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ООО «Тепловая генерация» основного долга в сумме 1813382 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 договора № 7 от 30.04.2018 сторонами согласовано условие, согласно которому, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, по истечении 25 календарных дней с даты наступления обязательств, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от текущей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Рассчитанная в соответствии с пунктом 6.1 договора № 7 от 30.04.2018 сумма неустойки за прострочку оплаты переданного оборудования за период с 26.07.2019 по 26.12.2019 составляет 282411 руб. 40 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ООО «Тепловая генерация» неустойки за просрочку оплаты стоимости переданного оборудования, в сумме 282411 руб. 40 коп., за период за период с 26.07.2019 по 26.12.2019, с начислением неустойки, начиная с 27.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1813382 руб. 22 коп., исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование, с учетом его изменения, подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 33479 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 915 от 10.10.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 31479 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»                   (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2097793 руб. 62 коп., в том числе 1813382 руб. 22 коп. основного долга, 282411 руб. 40 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить, начиная с 27.12.2019 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1813382 руб. 22 коп., исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»                   (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 31479 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых