ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125010/2023

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 8/23 от 03.10.2023

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 января 2024 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петровент»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное 

военно-строительное управление №14»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроВент» (далее – истец, ООО «ПетроВент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное воеенно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ №14») о взыскании задолженности в размере 4 478 556 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 566 руб. 62 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ПетроВент» взыскана задолженность в размере 4 478 556 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 646 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 079 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца, принимавший участие онлайн, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) и ООО «ПетроВент» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 1921187377712554164000000/855.1 от 21.01.2020 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации, устройству тепловых сетей, системы отопления и вентиляции на объекте.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения No3 от 10.01.2021 цена Договора в соответствии с Расчетом и обоснованием Цены Договора составляет 27 022 908 руб.

Ответчиком в адрес Истца был перечислен аванс для выполнения работ на общую сумму 22 544 351,89 руб., что подтверждается платежными поручениями № 32829 от 02.09.2020, № 14858 от 23.04.2020, № 4760 от 31.03.2020, № 19818 от 08.06.2020, № 19687 от 04.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были выполнены все работы по Договору на общую сумму 27 022 908,00 руб., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком формами КС-2, КС-3 № 1 от 25.05.2020 (счетфактура № 82 от 25.05.2020), № 2 от 25.08.2020 (счет-фактура № 114 от 25.08.2020), № 3 от 25.09.2020 (счет-фактура № 121 от 25.09.2020), № 4 от 25.10.2020 (счет-фактура № 129 от 25.10.2020), № 5 0т 24.12.2020 (счет-фактура № 156 от 25.12.2020), № 6 от 25.01.2021 (счет-фактура №2 от 25.01.2021).

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика была передана вся исполнительная документация, также подтверждающая надлежащее выполнение работ по Договору, что подтверждается письмами Истца № 02/02-2021 от 02.02.2021, № 01/02-2021 от 01.02.2021, № 14/04-2020 от 14.04.2020, № 02/03-2021 от 01.03.2021, № 32/03-2021 от26.03.2021, № 02/01-2021 от 11.01.2021, № 43/12-2020 от 29.12.2020, № 18/03-2021 от 30.03.2021, № 17/10-2020 от 15.10.2020, № 21/11-2020 от 17.11.2020, актом приема-передачи ИД от 02.02.2021, актом приема-передачи от 24.03.2021, перечнем паспортов (отопление) от 01.04.2021, перечнем паспортов (водопровод, канализация) от 01.04.2021.

Исполнительная документация по Договору была получена Ответчиком, о чем свидетельствуют отметки (штемпели) и подписи представителей Ответчика на вышеперечисленных документах.

Согласно уточненному расчёту Истца, размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 4 478 556 руб. 11 коп.

В связи с просрочкой оплаты истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 566 руб. 62 коп. (уточненный расчет).

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив факт выполнения работ, сдачу их ответчику в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, а также отсутствие доказательств их оплаты в согласованные в договоре сроке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о нечитаемости представленных копий Актов КС-2 и КС-3 подлежат отклонению судом округа как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу № А40-125010/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                            Е.Ю. Воронина

 

                               А.А. Кочетков