Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-11836/201819 апреля 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от ООО «Шанс» ФИО2 (доверенность от 01.12.2017), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Шанс» к ООО «Счастье» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (184430, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье» (184430 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75000 рублей арендной платы с 1 октября до 31 декабря 2018 года (за 4 квартал 2018 года) и 108825 рублей пеней, начисленных за общий период с 16.07 до 03.12.2018 за просрочку внесения арендной платы за 3 и 4 кварталы 2018 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора аренды от 01.06.2018.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец поддержал заявленные требования. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 01.06.2018 заключен договор аренды. По его условиям истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 183,1 м2, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Договор аренды заключен на срок с 01.06.2018 до 30.04.2019 (пункт 1.2 договора). Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет 75000 рублей в квартал. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.2 договора содержится условие об уплате ответчиком пеней за нарушение сроков оплаты, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В нарушение условий договора ответчик с просрочкой внес арендную плату за 3 квартал 2018 года, что подтверждается поручением от 23.10.2018 № 1. Не перечислил арендную плату за 4 квартал 2018 года, в результате чего образовался долг в размере 75000 рублей. За просрочку оплаты за общий период с 16 июля до 3 декабря 2018 года истец начислил пени.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт использования помещений и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату подтверждены представленными доказательствами и установлены судом.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Требование о взыскании 75000 рублей арендной платы с 1 октября до 31 декабря 2018 года (за 4 квартал 2018 года), подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.2 договора истец начислил пени в размере 108825 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение об уплате арендатором неустойки за нарушение сроков внесения платы за аренду имущества, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты содержится в пункте 4.2 договора.

Ненадлежащее исполнение истцом договора в части полного и своевременного внесения арендной платы, подтверждено представленными доказательствами, установлено судом.

По мнению суда первой инстанции, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

В части установления меры ответственности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки истец сослался на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым юридические лица свободны в заключении договора.

При этом согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения названных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 № «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Следовательно, защита на основании статьи 10 ГК РФ не предоставляется, в том числе и в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне или злоупотребление правом в иных формах.

Равные начала для участников гражданского оборота предполагают и определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Однако в данном случае ответственность арендатора за неисполнение им обязанности по договору установлена в виде пени, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.2 договора).

Встречные обязанности арендодателя в договоре приведены в пунктах с 2.1.1 до 2.1.5, при этом, санкций за их нарушение договором не предусмотрено.

Пени как способ обеспечения обязательства должен компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Размер пени для арендатора в 1%, при одновременном отсутствии санкций за неисполнение арендодателем своих обязательств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Создает преимущественные условия кредитору. Между тем превращение института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит его компенсационной функции.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить пени до 33300 рублей, рассчитав их исходя их ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет выглядит следующим образом, за 3 квартал 2018 года обосновано начислено 22275 рублей пеней (75000 рублей × 99 дней (с 17.07 до 23.10.2018) × 0,3%).

Начало периода просрочки определено судом с учетом того, что 15-е число первого месяца 3 квартала 2018 года (15.07.2018) выпало на воскресенье, в соответствии со статьей 193 ГК РФ срок оплаты переносился на 16 июля, просрочку необходимо было исчислять с 17.07.2018.

Долг за 3 квартал 2018 года оплачен 23.10.2018, поручением № 1.

За 4 квартал 2018 года обосновано начислено 11025 рублей (75000 рублей × 49 дней (с 16.10 до 03.12.2018) × 0,3%).

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, в полной мере компенсирует все потери истца, вызванные нарушением ответчиком условий договора в части полном и своевременном внесении арендной платы.

С учетом частичной оплаты пеней на 675 рублей (поручение от 23.10.2018 № 1), с ответчика в пользу истца взыскивается 32625 рублей.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются частично.

Чеком-ордером Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2018, операция: 4437 истец перечислил в федеральный бюджет 6515 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье» в пользу общество с ограниченной ответственностью «Шанс» 75000 рублей основного долга и 32625 рублей пеней, всего 107625 рублей, а также 3814 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин