﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8917/2019

г. Тюмень

17 августа 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-8917/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) об оспаривании постановления от 22.08.2019 №239/2019 о назначении административного наказания.

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту - заявитель, общество, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ранее Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу; далее по тексту – управление, административный орган, заинтересованное лица) об оспаривании постановления от 22.08.2019 № 239/2019 о назначении административного наказания.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку невыполнение предусмотренной договором водопользования обязанности по представлению в уполномоченный орган отчетности (протоколов КХА) не свидетельствует о нарушении условий водопользования.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора водопользования № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01717/00 от 25.10.2013 АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлено право пользования поверхностным водным объектом (река Обь) с целью забора (изъятия) из него водных ресурсов на производственные нужды.

Письмом от 23.07.2019 № 2701-12-05/2674 Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) сообщил управлению о непредставлении обществом отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) за 2 квартал 2019 года.

Усмотрев в бездействии АО «Ямалкоммунэнерго» нарушение условий водопользования, уполномоченное должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 № 239/2019 и вынесло постановление от 22.08.2019 № 239/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии АО «Ямалкоммунэнерго» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) установлено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 названного Кодекса на основании договоров водопользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В рассматриваемом случае договором водопользования от 25.10.2013 предусмотрена обязанность общества по ведению регулярного наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной и ежеквартальной передаче (до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом) в департамент соответствующего отчета в форме протоколов КХА (пункт 19, приложение № 4).

Вопреки позиции АО «Ямалкоммунэнерго» по смыслу вышеприведенных норм водного законодательства невыполнение указанной обязанности свидетельствует о нарушении условий использования водного объекта.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт несвоевременного предоставления в уполномоченный орган отчета о ведении регулярных наблюдений за 2 квартал 2019 года.

Ссылка АО «Ямалкоммунэнерго» на нарушение его контрагентом договорных обязательств по проведению анализа проб поверхностных вод и передаче протоколов КХА в уполномоченный орган обоснованно отклонена судами, поскольку не освобождает водопользователя от ответственности за невыполнение возложенных на него обязанностей при использовании водного объекта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований водного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, так же как и положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного АО «Ямалкоммунэнерго» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа от 22.08.2019 № 239/2019.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Ю.Н. Киричёк