АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32036/25

г. Уфа

31 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Полный текст решения изготовлен 31.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску

Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности в размере 116 952 руб. 75 коп., задолженности по комиссии за пользование предоставленными банковскими гарантиями в размере 76 494 руб. 19 коп., неустойки в размере 40 098 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 9юр/180 от 02.10.2025.

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с необходимостью представления документов истцом, исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 16:30 17.03.2026 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва 17.03.2026 в 16:30 в том же составе суда, от сторон явку не обеспечили.

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) /далее – ПАО "АК БАРС" БАНК, истец, банк/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" /далее – АО " Башкиравтодор ", ответчик / о взыскании суммы задолженности по Соглашению на открытие банковской гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 от 05.10.2020г. в размере 116 952 руб. 75 коп. в том числе: комиссию за пользование предоставленными банковскими гарантиями в размере 76 494 руб. 19 коп., неустойку в размере 40 098 руб. 56 коп.

К участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1

От ответчика поступил отзыв, в котором общество просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв не представило.

Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 г. между АО "Башкиравтодор" (принципал) и ПАО "АК БАРС" БАНК (гарант) было заключено соглашение на открытие гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения, гарант обязуется по просьбе принципала, выраженной путем подписания настоящего соглашения, открыть принципалу гарантийную линию с установлением общего максимального лимита в соответствии с приложением №1 к настоящему соглашению.

Согласно приложению № 1 к соглашению, сумма гарантийной линии составляет 500 000 000 рублей, срок действия гарантийного соглашения до 04.10.2027.

Вознаграждение за выдачу гарантии установлено следующим образом:

- в размере 1,4 % годовых от суммы банковской гарантии, но не менее 1 500 руб. на цели, указанные в пп.1-5 п. 2 Соглашения;

- в размере 1,8 % годовых от суммы банковской гарантии, но не менее 1 500 руб. на цели, указанные в пп.6 п. 2 Соглашения, при этом, в случае неисполнения обязанности по оплате комиссии по банковской гарантии, Банк вправе требовать (в том числе) уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы вознаграждения (п. 9 Приложения № 1 к Соглашению).

Вознаграждение за выдачу гарантии уплачивается ежеквартально, равными долями до 10 числа первого месяца каждого квартала (пп. 2, п. 10 Приложения № 1 к Соглашению).

В рамках соглашения на открытие гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 от 05.10.2020 г. Банком выдано 7 банковских (независимых) гарантий.

Все вышеперечисленные являются действующими, однако ответчиком обязанности по оплате комиссий за выданные гарантии не исполнены.

Задолженности ответчика по Соглашению на открытие гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 от 05.10.2020 г. составляет 116 952,75 рублей, в том числе:

- задолженность по комиссии за пользование предоставленными банковскими гарантиями – 76 494,19 руб.

- задолженность по неустойке за неуплату комиссионного вознаграждения по банковской гарантии – 40 098,56 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В параграфе 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены все условия в полном объеме в рамках Соглашения на открытие гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 от 05.10.2020 г.

Сумма задолженности ответчика по Соглашению составляет 116 952 руб. 75 коп., в том числе:

- задолженность по комиссии за пользование предоставленными банковскими гарантиями – 76 494,19 руб.

- задолженность по неустойке за неуплату комиссионного вознаграждения по банковской гарантии – 40 098,56 руб.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности перед истцом не представлено.

В представленном ответчиком отзыве, общество ссылается на ведение процедуры банкротства и ареста/ограничения на расчетных счетах АО "Башкиравтодор", ввиду чего у общества отсутствует возможность оплатить задолженность перед истцом по Соглашению на открытие гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 от 05.10.2020 г.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 76 494 руб. 19 коп. задолженность по комиссии за пользование предоставленными банковскими гарантиями обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по неустойке за неуплату комиссионного вознаграждения по банковской гарантии в размере 40 098 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 9 Приложения №1 Соглашения на открытие гарантийной линии № 0017/5/2020/2228 от 05.10.2020 г. в случае неисполнения или ненаждежащего исполнения принципалом обязанности по уплате вознаграждения за выдачу гарантии, гарант вправе по своему выбору либо отказать принципалу в предоставлении гарантии (если она еще не предоставлена), либо потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целях пять десятых) процентов от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по неустойке за неуплату комиссионного вознаграждения по банковской гарантии составляет 40 098 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по комиссии за пользование предоставленными банковскими гарантиями в размере 76 494 руб. 19 коп., неустойку в размере 40 098 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 830 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Рычкова