АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

 

Дело № А33-36881/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 893 606,97 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2023 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 15.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 07.05.2024 по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4. Судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 360 000 руб.

25.06.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступило заключение экспертов № Э-326-24 от 21.06.2024.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 09 июля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 52 мин. 09 июля 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024; от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024.

05.07.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09 июля 204 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 09 июля 204 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг"  (подрядчик) заключен государственный контракт № 259-06-22 от 26.04.2022 (далее – контракта).

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ Светлолобовская СОШ № 6 имени Героя России ФИО5, МБОУ Толстомысенская СОШ № 7, МБОУ «ФИО6», МБОУ «ФИО7», КГБОУ "Минусинская школа-интернат", КГБОУ "Минусинская школа № 8", МБОУ Артемовская СОШ № 2.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства: МБОУ Светлолобовская СОШ № 6 имени Героя России ФИО5, МБОУ Толстомысенская СОШ № 7, МБОУ «ФИО6», МБОУ «ФИО7», КГБОУ "Минусинская школа-интернат", КГБОУ "Минусинская школа № 8", МБОУ Артемовская СОШ № 2 (далее - объекты), в соответствии с условиями контракта, в соответствии с сметой к государственному контракту (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются сметой к государственному контракту (приложение №1 к контракту). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Исходя из пункта 1.3 контракта, существенными условиями контракта для сторон являются: предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет: 480 365 360 (четыреста восемьдесят миллионов триста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Как предусмотрено пунктом 2.1.1 контракта, цена контракта включает в себя:

-  в отношении объекта МБОУ Светлолобовская СОШ № 6 имени Героя России ФИО5 - 28 480 070 (двадцать восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч семьдесят) рублей 00 копеек;

-  в отношении объекта МБОУ «ФИО6 - 59 189 710 (пятьдесят девять миллионов сто восемьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек;

-   в отношении объекта МБОУ ФИО7 - 44 612 520 (сорок четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек;

-  в отношении объекта КГБОУ Минусинская школа-интернат - 113 718 000 (сто тринадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

-   в отношении объекта КГБОУ Минусинская школа № 8 - 113 719 460 (сто тринадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек;

- в отношении объекта МБОУ Артемовская СОШ № 2 - 94 767 940 (девяносто четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки этапа работ в отношении каждого объекта отдельно в течение не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (приложение к контракту №4), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение к контракту №5) без замечаний заказчика.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что срок выполнения работ по контракту:

-МБОУ Светлолобовская СОШ № 6 имени Героя России ФИО5 - со дня, следующего за днем заключения контракта по 10.12.2022;

-МБОУ Толстомысенская СОШ № 7: с 01.01.2023 по 01.08.2023;

-МБОУ «ФИО6»; МБОУ «ФИО7»; КГБОУ "Минусинская школа-интернат"; КГБОУ "Минусинская школа № 8; МБОУ Артемовская СОШ № 2 - со дня, следующего за днем заключения контракта по 01.08.2023.

Согласно пункту 6.4 контракта, по результатам приемки выполненных работ (отдельного этапа исполнения контракта) заказчик в срок, установленный в п. 6.11 контракта, подписывает Акт о приемке выполненных работ (приложение №4 к контракту) (документ о приемке) либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

23.12.2023  между сторонами подписано дополнительное соглашение №10 об увеличении цены контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, цена контракта, согласно дополнительному соглашению, составила 570 646 360 руб. 00 коп.

25.07.2023 краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ОГРН 

<

***>) выдало положительное заключение повторной государственной экспертизы 24-1-1-2-043097-2023 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта в отношении объекта: КГБОУ "Минусинская школа-интернат".

25.07.2023 краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ОГРН 

<

***>) выдало положительное заключение повторной государственной экспертизы 24-1-1-2-043088-2023 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта в отношении объекта: МБОУ Артемовская СОШ № 2.

09.08.2023 краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ОГРН 

<

***>) выдало положительное заключение повторной государственной экспертизы 24-1-1-2-046366-2023 на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта в отношении объекта: КГБОУ "Минусинская школа № 8".

14.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №19 об уменьшении цены контракта на 199 322 руб. 96 коп., в связи с уменьшением объемов работ по объекту: МБОУ «ФИО6», цена контракта составила 570 447 037 руб. 04 коп.

Как следует из иска, в ходе производства работ сторонами согласован ряд дополнительных работ, необходимых для сдачи объектов, данные работы согласованы сторонами протоколами технических совещаний:

- протоколом №1 технического совещания по капитальному ремонту объекта капитального строительства МБОУ «Артемовская СОШ №2» решено провести дополнительные работы, которые являются необходимыми для сдачи объекта капитального ремонта;

- протоколом №1 б/д, №1/2 от 08.12.2023, №1/3 от 19.11.2023, №1.4 от 06.02.2023, 1/5 от 24.02.2023, №1/6 от 24.03.2023, №2 от 12.10.2022, №3 от 12.10.2022 технического совещания по капитальному ремонту объекта капитального строительства принято решение провести дополнительные работы, которые являются необходимыми для сдачи объекта капитального ремонта: КГБОУ «Минусинская школа №8»;

-протоколом №1 от 10.09.2022, №2 от 23.11.202, №3 от 28.11.2022, №1/2 от 24.11.2022, №1/3 от 12.01.2023, №1/4 от 19.01.2023 технического совещания по капитальному ремонту объекта капитального строительства, актом освидетельствования видов и объемов работ №1 б/д, актом освидетельствования видов и объемов работ №2 от 23.11.2022, решено провести дополнительные работы, которые являются необходимыми для сдачи объекта капитального ремонта: КГБОУ «Минусинская школа-интернат».

Указанные дополнительные работы также согласованы сторонами путем подписания ведомостей объемов работ на каждый объект.

Ответчику направлено письмо исх. № 87/ю от 19.10.2023 о необходимости оплатить выполненные ООО «Энергоаудит-Юг» дополнительные работы и подписать документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по объектам: КГБОУ «Минусинская школа-интернат» на сумму 13 786 556,51 рублей, МБОУ Артемовская СОШ № 2 на сумму 5 561 100,76 рублей, КГБОУ "Минусинская школа № 8" на сумму 19 545 949,70 рублей.

24.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 38 893 606,97 рублей. От ответчика поступил ответ об отсутствии доведенных лимитов в 2023 году в размере 38 893 606,97 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком  обязанности  по оплате  стоимости   выполненных дополнительных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 38 893 606,97 руб.

Согласно отзыву на иск, ответчик поясняет, что в ходе выполнения работ по контракту подрядчик сообщил КГКУ «УКС» в соответствии с п. 3,4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ о необходимости  проведения дополнительных объемов работ. КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы, указанные в документах, прикладываемых истцом  к исковому заявлению,  истцом выполнены.

В связи с тем, что  лимиты бюджетных обязательств для увеличения цены контракта на 37 521 289,00   р. не доведены до КГКУ «УКС», у КГКУ «УКС» отсутствуют  правовые основания для  оплаты дополнительных объемов работ по контракту.

Судебная экспертиза.

Определением от 07.05.2024 по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО3, ФИО4. Судом установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 360 000 руб.

25.06.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступило заключение экспертов № Э-326-24 от 21.06.2024.

Перед экспертом поставлены вопросы и получены следующие ответы:

Вопрос № 1:

Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Энергоаудит-Юг» на объектах КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8»?

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Энергоаудит-Юг» на объектах КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8», составляет 40 364 814,00 руб. (сорок миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% -6 727 469,00 руб.

Вопрос № 2:

Грозило ли невыполнение указанных в актах дополнительных работ годности и прочности результата работ?

Ответ на вопрос № 2;

Невыполнение указанных в актах дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 259-06-22 от 26.04.2022 г. в части объектов: КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8».

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по капитальному ремонту объектов, поскольку они предусмотрены работами, на которые получены положительное заключение государственной экспертизы:

-  № 24-1-1-2-043097-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа-интернат»;

-  № 24-1-1-2-043088-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ Артемовской СОШ № 2 Красноярского края Курагинского района»;

-  № 24-1-1-2-046366-2023 от 09.08.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа № 8».

Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренного п. 1.1 контракта, что грозило годности результата работ.

Вопрос № 3:

Являются ли работы, указанные в актах работами, без выполнения которых ООО «Энергоаудит-Юг» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы, либо без выполнения которых невозможно было выполнить весь комплекс работ по объектам?

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Энергоаудит-Юг» невозможно было выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объектов КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8».

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по капитальному ремонту объектов, поскольку они предусмотрены положительными заключениями государственной экспертизы:

-  № 24-1-1-2-043097-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа-интернат»;

-  № 24-1-1-2-043088-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ Артемовской СОШ № 2 Красноярского края Курагинского района»;

-  № 24-1-1-2-046366-2023 от 09.08.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа № 8».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами государственный контракт № 259-06-22 от 26.04.2022  по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе производства работ сторонами согласован ряд дополнительных работ, необходимых для сдачи объектов, данные работы согласованы сторонами протоколами технических совещаний:

- протоколом №1 технического совещания по капитальному ремонту объекта капитального строительства МБОУ «Артемовская СОШ №2» решено провести дополнительные работы, которые являются необходимыми для сдачи объекта капитального ремонта;

- протоколом №1 б/д, №1/2 от 08.12.2023, №1/3 от 19.11.2023, №1.4 от 06.02.2023, 1/5 от 24.02.2023, №1/6 от 24.03.2023, №2 от 12.10.2022, №3 от 12.10.2022 технического совещания по капитальному ремонту объекта капитального строительства принято решение провести дополнительные работы, которые являются необходимыми для сдачи объекта капитального ремонта: КГБОУ «Минусинская школа №8»;

-протоколом №1 от 10.09.2022, №2 от 23.11.202, №3 от 28.11.2022, №1/2 от 24.11.2022, №1/3 от 12.01.2023, №1/4 от 19.01.2023 технического совещания по капитальному ремонту объекта капитального строительства, актом освидетельствования видов и объемов работ №1 б/д, актом освидетельствования видов и объемов работ №2 от 23.11.2022, решено провести дополнительные работы, которые являются необходимыми для сдачи объекта капитального ремонта: КГБОУ «Минусинская школа-интернат».

Указанные дополнительные работы также согласованы сторонами путем подписания ведомостей объемов работ на каждый объект.

Ответчику направлено письмо исх. № 87/ю от 19.10.2023 о необходимости оплатить выполненные ООО «Энергоаудит-Юг» дополнительные работы и подписать документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по объектам: КГБОУ «Минусинская школа-интернат» на сумму 13 786 556,51 рублей, МБОУ Артемовская СОШ № 2 на сумму 5 561 100,76 рублей, КГБОУ "Минусинская школа № 8" на сумму 19 545 949,70 рублей.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате выполненных дополнительных работ по государственному контракту № 259-06-22 от 26.04.2022  составляет 38 893 606,97 руб.

Для подтверждения факта выполнения и объема работ, включенных в спорные акты, судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

25.06.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступило заключение экспертов № Э-326-24 от 21.06.2024.

Перед экспертом поставлены вопросы и получены следующие ответы:

Вопрос № 1:

Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Энергоаудит-Юг» на объектах КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8»?

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Энергоаудит-Юг» на объектах КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8», составляет 40 364 814,00 руб. (сорок миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% -6 727 469,00 руб.

Вопрос № 2:

Грозило ли невыполнение указанных в актах дополнительных работ годности и прочности результата работ?

Ответ на вопрос № 2;

Невыполнение указанных в актах дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 259-06-22 от 26.04.2022 г. в части объектов: КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8».

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по капитальному ремонту объектов, поскольку они предусмотрены работами, на которые получены положительное заключение государственной экспертизы:

-  № 24-1-1-2-043097-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа-интернат»;

-  № 24-1-1-2-043088-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ Артемовской СОШ № 2 Красноярского края Курагинского района»;

-  № 24-1-1-2-046366-2023 от 09.08.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа № 8».

Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренного п. 1.1 контракта, что грозило годности результата работ.

Вопрос № 3:

Являются ли работы, указанные в актах работами, без выполнения которых ООО «Энергоаудит-Юг» не могло приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы, либо без выполнения которых невозможно было выполнить весь комплекс работ по объектам?

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Энергоаудит-Юг» невозможно было выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объектов КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8».

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по капитальному ремонту объектов, поскольку они предусмотрены положительными заключениями государственной экспертизы:

-  № 24-1-1-2-043097-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа-интернат»;

-  № 24-1-1-2-043088-2023 от 25.07.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания МБОУ Артемовской СОШ № 2 Красноярского края Курагинского района»;

-  № 24-1-1-2-046366-2023 от 09.08.2023 г. КГАУ «ККГЭ» на проверку достоверности определения сметной стоимости «Капитальный ремонт здания КГБОУ «Минусинская школа № 8».

Суд, исследовав экспертное заключение № Э-326-24 от 21.06.2024, счел его достаточно ясным и полным, выводы носят вполне конкретный характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. Заключение, составленное экспертами, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

В силу положений части 2 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Экспертное заключение № Э-326-24 от 21.06.2024 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, экспертами даны полные, всесторонние и достаточные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертами нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертных исследований в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы экспертов сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы экспертов сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации, объектов строительства. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, признаны судом достаточным и допустимым доказательством.

Стороны не воспользовались правом заявления ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд, оценив заключение № Э-326-24 от 21.06.2024, пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Так, изучив экспертное заключения, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Экспертом однозначно сделан вывод о том, что стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «Энергоаудит-Юг» на объектах КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8», составляет 40 364 814,00 руб.

Невыполнение указанных в актах дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ. Работы, указанные в актах дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «Энергоаудит-Юг» невозможно было выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объектов КГБОУ «Минусинская школа-интернат», МБОУ Артемовская СОШ № 2, КГБОУ «Минусинская школа № 8».

Истцом представлены в материалы дела пояснения от 05.07.2024, согласно которым с учетом полученного и рассмотренного заключения экспертов №Э-326-24 от 21.06.2024, истец поддерживает исковые требования в полном объеме, в размере 38 893 606,97 рублей.

Из позиции ответчика по делу следует, что в ходе выполнения работ по контракту подрядчик сообщил КГКУ «УКС» в соответствии с п. 3,4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ о необходимости  проведения дополнительных объемов работ. КГКУ «УКС» подтверждает, что дополнительные работы, указанные в документах, прикладываемых истцом  к исковому заявлению,  истцом выполнены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что дополнительные работы по контракту заказчиком фактически приняты, согласованы, используются в деятельности, имеют потребительскую ценность, стоимость работ предъявленная подрядчиком ко взысканию не противоречит выводам экспертов, в связи с чем, дополнительные работы  по контракту подлежат оплате.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в размере 38 893 606,97 руб. долга.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств на оплату дополнительных работ отклоняется судом, учитывая, что указанное обстоятельство не является в настоящем случае основанием освобождения заказчика от оплаты выполненных работ.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая соглашение сторон о распределении судебных расходов по делу №А33-36881/2023 от 19.03.2024, распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не производится.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  38 893 606,97 руб. долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова