ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9652/2019

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13626/2020)  (заявление)  ООО "Сегежская лесозаготовительная компания" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2020 по делу № А26-9652/2019 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ПАО  Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел"

к  ООО "Сегежская лесозаготовительная компания"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежская лесозаготовительная компания» (далее-ответчик) с иском о взыскании 215 351 руб. 48 коп. возмещения договорной неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия Иск удовлетворен. 

С общества с ограниченной ответственностью «Сегежская лесозаготовительная компания» в пользу публичного акционерного общества Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел»  взыскано 175 657 руб. 70 коп. задолженности, 6270 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Публичному акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» возвращено 1037 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 763 от 17.09.2019.

Не согласившись с решением суда Ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 

Между ПАО «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (Заказчик) и ООО «Сегежская лесозаготовительная компания» (Исполнитель) заключен договор на выполнение лесозаготовительных работ № 02/17/15-VL от 01.06.2015, договор продлен дополнительным соглашением № 3 к данному договору. В соответствии с пунктом 9.3 договора Исполнитель обязан своими силами и средствами устранить все недостатки и нарушения лесохозяйственных требований, выявленные Заказчиком или уполномоченным государственным органом при проведении осмотра мест рубок. 

Согласно 9.4 договора исполнитель уплачивает заказчику штрафы за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренные действующим законодательством. Основанием для уплаты штрафов является акт осмотра мест рубок, который составляется в соответствии с действующим законодательством. 

Пунктом 9.5 предусмотрено, что исполнитель уплачивает неустойки в соответствии с Приложением № 7 к настоящему договору. 

На основании претензионного письма от ГКУ РК «Муезерского центрального лесничества» №200 от 21.02.2019 ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» была начислена неустойка в размере 176 135 руб. за нарушение лесохозяйственных требований при разработке делянок 2016-2017.

Истцом установлено, что разработку делянок в кв. 66 выд. 29 дел. 10 Сонозерского лесничества (по л/у) проводило ООО «Сегежская лесозаготовительная компания» Сумма неустойки составила 60 304,58 руб. В расчет неустойки включены следующие лесонарушения. Брошеная древесины на ленте общий объем 33,6 кбм., сумма неустойки составляет 24 634 руб.; единично стоящие недорубы. Сумма неустойки составила 15 284,29 руб.; компактный недоруб. Сумма неустойки составила 20 385,39 руб. Выполнение работ ООО «Сегежская лесозаготовительная компания» в кв. 66 выд.29. дел. 10 Сонозерского лесничества подтверждается сводными ведомостями заготовленных сортиментов, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами фактурами. 

На основании претензионного письма Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 24.09.2018 №1007 ПАО Воломский КЛПХ «Лескарел» была начислена неустойка в размере 476 172 руб. 34 коп. за нарушение лесохозяйственных требований при разработке делянок 2015-2017 года. 

Истцом установлено, что разработку делянок в кв. 74 выд. 10 дел. 11 Сонозерского лесничества проводила ООО «Сегежская лесозаготовительная компания». Сумма неустойки составила 41 000 руб. В расчет нестойки включены следующие лесонарушения. Куски на ленте (лесосеке) на сумму 32 148, 64 руб.; расстроенный единичный недоруб на сумму 8 644, 30 руб.; неочистка лесосеки на сумму 207,25руб. 

Выполнение работ ООО «Сегежская лесозаготовительная компания» на данной территории подтверждается сводными ведомостями заготовленных сортиментов, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами фактурами, технологической картой разработки лесосеки с подписями работников ООО «СЛЗК». 

В кв. 75 выд. 12 дел. 10 Сонозерского лесничества. Сумма неустойки составила 37 335,12 руб. В расчет неустойки включены следующие нарушения. Куски (в виде обрезков, обломков) сумма 15 301,84 руб.; расстроенный единичный недоруб сумма 12 909,86 руб.; компактный недоруб сумма 8509,36 руб.; неочистка лесосеки сумма 614,06 руб. Выполнение работ ООО «Сегежская лесозаготовительная компания» на данной территории подтверждается сводными ведомостями заготовленных сортиментов, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами фактурами, технологической картой разработки лесосеки с подписями работников ООО «СЛЗК». 

В кв. 65 выд.22 дел.6 Сонозерское лесничество сумма неустойки составила 37 018 руб. В расчет неустойки включены следующие нарушения. Расстроенный единичный недоруб на сумму 9818,93 руб.; компактный недоруб на сумму 8083,47руб.; куски (в виде обрезков и обломков) на ленте на сумму 19 115,60 руб. Выполнение работ ООО «Сегежская лесозаготовительная компания» на данной территории подтверждается сводными ведомостями заготовленных сортиментов, актами сдачи-приемки выполненных работ. 

Общая сумма неустойки за нарушение лесного законодательства при производстве лесосечных работ составила 175 657,70 руб.. 

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Довод подателя жалобы об отсутствии у истца возражений при подписании актов выполненных работ суд расценивает критически, поскольку в данных актах содержаться сведения об объемах выполненных работ. 

Действующим лесным законодательством не предусмотрено взыскание неустоек. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены лишь требования к форме соглашения сторон о неустойке. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Буквальное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по усмотрению сторон. 

Пунктом 9.5 договора установлено, что основанием для уплаты неустоек является акт осмотра мест рубок, который составляется в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Факт выявленных лесонарушений при производстве исполнителем работ суд признает доказанным, равно как и размер выплаченных заказчиком неустоек. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.03.2020 по делу №  А26-9652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина