ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-40788/18-58-308

«26» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Минипактрейд» (ОГРН 

<

***>, 127015, 

<

...>) к ответчику ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России (ОГРН 

<

***>, 115409, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2018г.)

представители ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.12.2017г.),ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.01.2018г.),

Установил:

определением от 12.03.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «Минипактрейд» к ответчику ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом принято заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 2.042.335,79 руб., неустойку в размере 103.532,96 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца исковое заявление поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика против иска возражал, не отрицал факт поставки, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017г между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №А-42/17, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику на условиях договора товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Порядок и срок оплаты – в течение 30 дней после фактической поставки каждой партии товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 1.956.020,89руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами за период 31.07.2017 – 21.12.2017гг., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность с учетом частично оплаты составляет 1.566.270,51руб., доказательства обратного ответчиками не представлены.

Из материалов дела также следует, что, 17.07.2017г между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №А-48/17, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику на условиях договора товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Порядок и срок оплаты – в течение 30 дней после фактической поставки каждой партии товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 574.420,48руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период 19.07.2017гг., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 574.420,48руб., доказательства обратного ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно п. 7.1 договора от 17.07.2017г. в случае невыполнения обязательств по договору, виновная сторона обязан возместить другой стороне причиненные ей убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. п. 7.1.1 договора от 27.06.2017, пункт 7.2 договора от 17.07.2017, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Предусмотренный договорами и п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок начисления пени и штрафа установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063", действующего с 09.09.2017.

Пунктом 10 указанных Правил определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 35 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств "Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 25.04.2018 в сумме 103.532руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки.   При этом, суд учитывает, что какие-либо доказательства  явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены (п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России в пользу ООО «Минипактрейд» задолженность в сумме 2.042.335 (два миллиона сорок две тысячи триста тридцать пять) руб. 79 коп., неустойку в сумме 103.532 (сто три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 96 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.171 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФГБУЗ КБ № 85 ФМБА России в пользу ООО «Минипактрейд» неустойку на основании п. 7.1.1 гражданско-правового договора №А-42/17 от 27.06.2017г., п. 7.2 гражданско-правового договора №А48/17 от 17.07.2017г., начисленную на сумму  основной задолженности, начиная с 26.04.2018г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по ЦФО, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура