2338/2023-168816(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1948/2023

г. Владивосток

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года; полный текст  решения изготовлен 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 05.07.2023 дело по иску Публичного акционерного  общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007) к Обществу с  ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2007)  

о взыскании 7296,36 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с  января 2021 по июнь 2022 года,  

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1 (служебное удостоверение, диплом, доверенность от 01.06.2023   № ДЭК-71-15/909Д),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, установил: 

Публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА» о взыскании 7296,36 руб.  задолженности по оплате электрической энергии за период с января 2021 по июнь 2022  года.  

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока и  Управление муниципальной собственности г. Владивостока.  

Ответчик против заявленных требований возразил; указал, что управляющая  компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилая квартира,  расположенная по адресу 

<

...>, является  собственностью муниципального образования город Владивосток.  

Из материалов дела судом установлено, что истец снабжает потребителей  Владивостокского городского округа электрической энергией и осуществляет сбор  денежных средств за предоставление названной услуги.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был  заключен договор энергоснабжения № 6763 от 01.11.2012.  

Истец произвел поставку коммунального ресурса в жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, выставил  квитанции об оплате, однако, предоставленная услуга оплачена не была.  

По вышеуказанной квартире за период с января 2021 года по июнь 2022 года  включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оказанные  услуги по поставке электрической энергии на сумму 7296,36 руб.  

Как следует из официального сайта «ГИС ЖКХ» МКД, в котором расположена  квартира, в спорный период находился в управлении ответчика, что последним не  отрицается.  

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением оплатить  возникшую задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного  договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить  принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Учитывая, что объектом элекроэнергии являются многоквартирные жилые  дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее  Правила № 354).  

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил   № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего  Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение  

(в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том  числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники  помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров,  указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.  

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые  возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а  также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные  коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а»  пункта 32, Правил № 354).  

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном  доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель  коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом  (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие,  лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания,  товарищество собственников жилья.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354  потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный  ресурс исполнителю.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права  участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями,  поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом  прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную  судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу  

названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем  обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из  участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3  статьи 8 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Факт отпуска электрической энергии в спорный период в вышеуказанное жилое  помещение, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела  и ответчиком документально не опровергнуты.  

Судом отклоняются доводы ответчика об обязанности оплаты поставленных  коммунальных ресурсов в МКД, находящиеся в управлении ответчика, собственником,  как противоречащие вышеприведенным нормативным положениям, поскольку именно у  управляющей организации, а не у собственников возникает обязанность заключить  договор ресурсоснабжения, если в доме избран такой способ управления, как  управление управляющей организацией. По данному договору контрагентом  ресурсоснабжающей организации является именно управляющая компания, а не  собственник. И обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в данном  случае будет возложена на управляющую организацию, которая не лишена права в  дальнейшем обратиться за взысканием задолженности с конкретного собственника.  

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не содержат доказательств  принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по  ул. Светланская, д. 108Б, решения о переходе на прямые договоры с  ресурсоснабжающей организацией, а также заключения сторонами соглашений о  расчетах по договору теплоснабжения за спорный период. Таким образом, ранее  действовавшая схема взаимоотношений между собственниками помещений, РСО и  управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг не изменилась,  поскольку при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в  

правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик (определение  Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).  

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  констатировав отсутствие в деле доказательств перехода к РСО обязанностей  исполнителя коммунальных услуг и прямое договорное урегулирование отношений по  поставке коммунальных ресурсов (оказанию коммунальных услуг) с собственниками  помещений в МКД, установив, что статус исполнителя коммунальных услуг  принадлежит ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ  ДОМ ВЛАДИВОСТОКА», избранному в установленном законом порядке в качестве  управляющей организации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных  требований к управляющей организации (надлежащий ответчик), в отсутствие, в том  числе, надлежащим образом оформленной в предусмотренном законом порядке уступки  права требования, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме на сумму основного долга в размере 7296,36 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ДОМ ВЛАДИВОСТОКА» в пользу  Публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ» 7296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 36 копеек основной  задолженности и 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Васенко О.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:11:00

 Кому выдана Васенко Олег Викторович