АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4596/2018

24 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой        Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфаторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2017  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (далее – ООО «КомиДорСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Альфаторг» (далее – ООО «Компания Альфаторг», ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11.10.2016 по 13.04.2018 в размере 180 821 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 13.04.2018 в размере                               29 967 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 200 000 руб. за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016                                              ООО «КомиДорСтройСервис» перечислило на расчетный счет                          ООО «Компания Альфаторг» денежные средства в размере 1 200 000 руб. по платежному поручению № 1403 (л.д. 26).

В платежном поручении в назначении платежа указано: «Выдача процентного (10 процентов годовых) займа по договору № 27 от 10.10.2016».

Договор займа в виде отдельного документа в материалы дела не представлен.

Платежное поручение № 1403 от 10.10.2016 оформлено в соответствии с требованиями Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, имеет отметку «Списано со счета» и штамп уполномоченного банка.

Факт получения денежных средств не опровергается ответчиком.

13.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 11) с требованиями вернуть перечисленные по платежному поручению № 1403 от 10.10.2016 денежные средства в размере 1 200 000 руб. Доказательства направления указанной претензии представлены в материалы дела (л.д. 12-13).

Вместе с тем, как указывает истец, возврат денежных средств до настоящего времени ответчиком не произведен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб., а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании с ответчика 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 11.10.2016 по 13.04.2018 в размере                           180 821 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как отмечалось ранее, договор займа в виде отдельного документа в материалы дела не представлен.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на то обстоятельство, что в платежном поручении № 1403 от 10.10.2016 в назначении платежа указано на выдачу суммы займа под проценты в размере 10 процентов годовых.

Однако, само по себе такое указание не означает, что ответчиком данное условие было принято.

Иных доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении суммы займа под проценты в размере 10 процентов годовых в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа за период с 11.10.2016 по 13.04.2018 в размере 180 821 руб. 92 коп. 

В связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 13.04.2018 в размере 29 967 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 200 000 руб. за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что перечисленные по платежному поручению               № 1403 от 10.10.2016 денежные средства в размере 1200 000 руб. ответчиком истцу до настоящего времени не возращены, что свидетельствует об уклонении ответчика от их возврата.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 13.04.2018 составляет 29 967 руб. 12 коп.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 13.04.2018 подлежат удовлетворению в размере 29 967 руб. 12 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 200 000 руб. за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

С учетом результата рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфаторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 13.04.2018 в размере 29 967 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 200 000 руб. за период с 14.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Альфаторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 364 руб. государственной пошлины.

 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомиДорСтройСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 474 руб. государственной пошлины.

6. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

7. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                   (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                     Д.А. Кирьянов