Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26451/2024

19 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания «УРАЛ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 5 532 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2025 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.10.2024 (посредством веб-конференции), 

от третьих лиц – не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания «УРАЛ» (далее – истец, ООО ТСК «УРАЛ»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Логистическая Компания» (далее – ответчик, ООО «ЮЛК») о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 4 487 400 руб. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 276 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - ООО «НХТК»).

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 судебное заседание по делу отложено на 07.08.2025 в 15 часов 00 минут.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, чтоООО «ЮЛК» является надлежащим ответчиком по делу, ответственность лежит наООО «НХТК», которое осуществляет операции по приему вагонов от перевозчикаОАО «РЖД» и сдачу вагонов перевозчику по завершении операций с вагонами в соответствии с договором на эксплуатацию подъездного пути необщего пользованияот 12.01.2022 № 8/10; ответчик несет ответственность за срок выполнения с вагонами операции по их выгрузке с момента подачи ему вагонов силами и средствамиООО «НХТК» и до момента завершения выгрузки вагонов; своевременность исполнения обязанности по приему вагонов от ОАО «РЖД», подаче вагонов ответчику и возврату порожних вагонов ОАО «РЖД» лежит на владельце подъездного пути необщего пользования ООО «НХТК», локомотивом которого осуществляются подача и уборка вагонов ответчику; по части требований в сумме 486 000 руб. истек срок исковой давности; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить неустойку. 

Третьи лица представили письменные позиции по существу спора.

ООО «НХТК» в направленном отзыве ссылается на отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2023 г. по февраль 2024 г. на станцию выгрузки Пыть-Ях Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ЮЛК»(ООО "Тюбинг-Транс") прибыли вагоны №№ 53391637, 53584488, 53618187, 53794905, 54131255, 54497144, 54595186, 54595186, 55370068, 55499701, 57858227, 59523860, 59524553, 60588951, 60723129, 61318861, 61386835, 61410650, 61414843, 61440459, 61483327, 61570719, 61769154, 61782140, 61860813, 61958948, 61994539, 61994646, 61997813, 63062335, 63547467, 63576813, 63616635, 63935878, 64058837, 64326663, 64365075, 64365158, 64365281, 64365349, 64365489, 64405483, 64670417, 64767007, 64767015, 64912124, 65098410, 65190571, 65222820, 65416935, 65434763, 65443269, 65452856, 65452989, 65457806, 65512931, оператором которых являетсяООО ТСК «УРАЛ» (справки о принадлежности вагонов приложены к иску).

Истец указал, что ответчик, являясь грузополучателем, не принял своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, тем самым допустив простой вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем несет ответственность передООО ТСК «УРАЛ» как владельцем и оператором подвижного состава за задержку вагонов свыше сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Указывая на нарушение ответчиком статей 62, 99, 100 УЖТ РФ истец произвел расчет штрафа исходя из общего срока сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования на станциях выгрузки - 22 437 час. Общая сумма штрафаза сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки составила 4 487 400 руб. (расчет представлен в материалы электронного дела 31.03.2025).

Поскольку претензию с требованием оплатить штраф ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

В силу части 2 статьи 99 УЖТ РФ размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 УЖТ РФ (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Соответствующие положения УЖТ РФ, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2209-О, от 28.09.2021 № 1902-О).

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал считаться единственным владельцем вагонов.

В связи с этим приведенные нормы статей 62, 99, 100 УЖТ РФ подлежат не грамматическому, а расширительному толкованию в части определения круга лиц, обладающих правом на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в свою пользу, соответственно, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поскольку ООО ТСК «УРАЛ» осуществляло функции оператора подвижного состава в отношении спорных вагонов, соответственно, его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Таким образом, истец обладает правом на предъявление исковых требованийк ответчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штраф за каждый час простоя каждого вагона.

Упоминание договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в части 6 статьи 62 УЖТ является не условием применения ответственности грузоотправителей (грузополучателей) за задержку не принадлежащих им вагонов под погрузкой/выгрузкой грузов, а юридико-техническим приемом, позволяющим определить время просрочки, за которую устанавливается штраф.

По смыслу статей 55, 56, 58 и 60 УЖТ, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26(далее - Правила эксплуатации № 26), оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ.

В то же время отсутствие у ООО ТСК «УРАЛ» как у оператора железнодорожного подвижного состава заключенного с ООО «НХТК» (собственником железнодорожного пути необщего пользования) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования либо договора на подачу и уборку вагонов не означает, что такие договоры не были в установленном порядке заключены между надлежащими лицами, осуществлявшими подачу спорных вагонов к местам погрузки на соответствующем пути необщего пользования и их уборку с этих мест.

Соответствующими договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, могут быть предусмотрены технологические сроки оборота вагонов, контейнеров. В этом случае предусмотренная частью 6 статьи 62 УЖТ просрочка грузоотправителя/грузополучателя будет определяться за задержку вагона под погрузкой/выгрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а в случае, если такие сроки в названных договорах не предусмотрены - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

В настоящем случае ответчик в материалы дела представил договор от 01.11.2019№ НХТК.1925 на подачу и уборку вагонов, заключенный между ответчикоми ООО «НХТК». Указанным договором установлен технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования владельца - 15 часов.

В рассматриваемой ситуации истцом учитывались 39 часов (24+15), что следует из расчета штрафных санкций, а также подтверждено представителем ООО ТСК «УРАЛ»в судебном заседании.

Согласно пункту 2.6 договора на подачу и уборку вагонов № НХТК.1925от 01.11.2019 исполнитель (ООО «НХТК») осуществляет приемку или передачу вагонов, прибывших в адрес предприятия (ООО «Тюбинг-Транс», в настоящее времяООО «ЮЛК») от перевозчика (ОАО «РЖД») на выставочных путях станции Пыть-Ях Свердловской ж.д. по памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ.

В соответствии с пунктом 2.18 договора время нахождения вагонов собственности перевозчика (и вагонов, приравненных к вагонам собственности ОАО «РЖД»), прибывших в адрес предприятия, на железнодорожном пути необщего пользования определяется исполнителем по времени, указанному в памятках приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ, оформляемых перевозчиком и исполнителем на выставочных путях.

Оплачиваемое предприятием время пользования вагонами собственностиОАО «РЖД» и иными привлеченными вагонами ОАО «РЖД» исчисляется с момента передачи вагонов исполнителю на железнодорожных выставочных путях станции Пять-Ях до момента возвращения их обратно за вычетом неоплачиваемого (пункт 2.19 договора).

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации № 26.

Пунктом 4.1 последних предусмотрено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности (пункта 4.5 Правил эксплуатации № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Выгрузка груза - это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем на путях общего или путях необщего пользования. При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерацииот 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), подача вагонов под выгрузку - это самостоятельная операция, производимая железнодорожным перевозчиком.

Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотивОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "подача".

Если используется локомотив клиента - владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути. До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика,от выставочного пути - самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе "передача на выставочный путь". Этот порядок регулируется пунктами 7.1 и 7.4 Правил № 29.

После выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза как порожний вагон действуют особые правила. В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика железнодорожного тарифа.

С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика по форме ГУ-45, оформленные ОАО «РЖД», из которых усматривается, что даты завершения грузовой операции по выгрузке вагонов и даты уборки порожнего вагона совпадают, при этом истец, осуществляя расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операцией выгрузки, определял даты исполнения грузоотправителем обязанности передачи вагоновс путей необщего пользования по графе "Уборка" в памятках приемосдатчика.

Так, к примеру, вагон № 53391637 (п/н 1 в расчете штрафа) подан на пути грузополучателя (на выставочный путь) 24.12.2023 22:40 (памятка приемосдатчика на подачу вагона № 116), убран - 07.01.2024 14:25, уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь - 07.01.2024 14:25. То же в отношении и других вагонов, где дата и время уведомления о завершении грузовой операции/возвратавагона на выставочный путь совпадают с датой и временем уборки вагона.

В связи с чем расчет штрафа, произведенный истцом фактически до момента направления уведомления о завершении грузовой операции и возврата порожних вагонов на выставочный путь, соответствует действующему законодательству, является верным.

Вопреки позиции ответчика, ООО ТСК «УРАЛ» вправе обратиться за взысканием штрафа именно с ООО «ЮЛК» как с грузополучателя, допустившего задержку вагонов. Согласно вышеприведенным положениям УЖТ РФ в данном случае штраф подлежит взысканию независимо от вины ответчика.

Предусмотренная частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ ответственность по своей сути является законной неустойкой (как частный случай императивного ограничения свободы договора, когда требуется установление гарантий ответственности должника в случае нарушения им обязательств), в связи с чем к таким правоотношениям подлежат применению нормы статей 332, 401 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 6, 7, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Из указанных разъяснений следует, что УЖТ РФ не предусмотрено освобождение либо ограничение ответственности грузополучателя за задержку вагонов, принадлежащих оператору подвижного состава, в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе,в зависимости от условий договора с иными лицами, условий договора между участниками перевозочного процесса, ограничивающими или устраняющими ответственность, наступления обстоятельств, находящихся в сфере контроля иного лица. Оператор подвижного состава вправе требовать взыскания штрафа в соответствиис частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99 УЖТ вне зависимости от указанных обстоятельств.

Кроме того, правоотношения между ООО «ЮЛК» и его контрагентами в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ) не порождают обязанностей для ООО ТСК «УРАЛ», не могут служить основанием для отказа во взыскании именно с ответчика штрафа в пользу истца в порядке части 6 статьи 62, части 2 статьи 99 УЖТ РФ.

Возможное нарушение ООО «НХТК» как владельца пути необщего пользования своих обязательств перед ООО «ЮЛК» может являться предметом самостоятельного спора между названными лицами.

Учитывая изложенное, доводы ООО «ЮЛК», приведенные в отзыве относительно того, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Относительно довода ответчика об истечении срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемогов соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Поскольку исковые требования ООО ТСК «УРАЛ» заявлены исключительнов порядке статей 62, 99 УЖТ РФ, к заявленным требованиям в силу положений статей 197, 784, пункта 3 статьи 797 ГК РФ, статей 1, 126 УЖТ РФ применяется специальный годичный срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.10.2024 № 648-10/2024. В подтверждение направления представлен список внутренних почтовых отправленийот 18.10.2024.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приостановления течения срока исковой давности ввиду соблюдения претензионного порядка (на 30 календарных дней), а также дат уведомленийо завершении грузовой операции/возврата вагонов на выставочный путь, отраженныхв памятках приемосдатчика по форме ГУ-45 и учитываемых истцом при расчете штрафа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по вагонам, перечисленным ответчиком в пояснениях от 29.05.2025, не истек. Возражения ответчика в данной части также подлежат отклонению.

Таким образом, общий обоснованный размер штрафа составляет 4 487 400 руб.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявление об уменьшении неустойки было мотивировано ответчиком исключительно отсутствием доказательств наличия у истца потерь, подлежащих компенсации заявленного к взысканию штрафа.

Вместе с тем кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков(пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34), презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

При этом судом учитывается, что собственник вагонов, выполняя все предусмотренные действия, необходимые для отправки порожних вагонов, вносит плату за перевозку данных вагонов, оплачивает арендную плату, при этом из-за длительного простоя вагонов под грузовыми операциями ответчика лишается возможности использовать собственный подвижной состав рационально и эффективно, извлекая прибыль при задействовании его в процессе перевозок. Таким образом, у оператора вагонов имеется законный интерес, подлежащий защите посредством заявленияо взыскании неустойки.

В данной ситуации ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям допущенного нарушения и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в материалы настоящего дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание презюмируемую соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства, которая ответчиком не опровергнута.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что определенный истцом размер ответственности соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, является соразмерным последствиям данных нарушений, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, извлечению истцом необоснованной выгоды.

Истец, возражая против доводов ответчика о снижении неустойки и с чем соглашается суд, указал, в том числе, что дисконт в размере 20% от требуемой суммы был предложен ответчику при урегулировании спора в претензионном порядке; ответчик,в свою очередь, получив претензию, оставил ее без рассмотрения, проигнорировал досудебное разрешение спора, тем самым создав дополнительные расходы истца и дополнительную нагрузку на судебную систему.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафв сумме 4 487 400 руб.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 276 руб. (почтовые расходы).

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Несение истцом судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 276 руб. документально подтверждено, связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Логистическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания «УРАЛ» 4 487 400 руб. - сумму штрафа, а также 159 622 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 276 руб. - судебные издержки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Сырьевая Компания «УРАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 338 руб., уплаченную по платежному поручению № 428 от 27.12.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова