ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11071/2017

Дело № А40-150995/16-151-1311

г. Москва

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей:  Верстовой М.Е., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции дело № А40-150995/16-151-1311, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. 

 по иску  ОАО "Талданский леспромхоз" в лице к/у ФИО2 к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация   арбитражных управляющих" третьи лица: АО СК " Альянс", Ассоциация «Первая СРО АУ» о взыскании убытков в размере 4 595 078, 80 руб. и процентов за период с 11.07.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства начисленные на сумму 4 592 078,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.03.2017;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 02.11.2016. 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Талданский леспромхоз" в лице к/у ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация   арбитражных управляющих" при участии в деле третьих лиц: АО СК " Альянс", Ассоциация «Первая СРО АУ» о взыскании убытков в размере 4 595 078, 80 руб. и процентов за период с 11.07.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму 4 592 078,80 руб.

Решением от 07 декабря 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "СК "Альянс" (в порядке ст.42 АПК РФ) и ОАО "Талданский леспромхоз" в лице к/у ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная коллегия считает, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - АО "СК "Альянс", в силу того, что суд первой инстанции признал наступившими обязательства АО "СК "Альянс" по выплате страхового возмещения в размер 4 592 078, 80 рублей без привлечения страховой компании к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установив факт рассмотрения судом первой инстанции спора без привлечения АО "СК "Альянс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, определением от 13.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.07.2012 г. по делу № А04-4086/2012 в отношении должника ОАО «Талданский леспромхоз» введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. 

Определением суда от 15.11.12 полномочия временного управляющего ФИО6 продлены до 17.12.12г. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.12 по делу № А04- 4086/2012 должник ОАО «Талданский леспромхоз» признан банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО6 Определением суда от 17.01.13 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО5. 

Обязанности конкурсного управляющего ФИО6 исполнял до 28.08.2014 г. Определением суда от 28.08.14 суд отстранил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Талданский Леспромхоз».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.14, определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.15, определением Арбитражного Амурской области от 18.04.16 по делу № А04-4086/2012 установлено бездействие арбитражного управляющего ФИО5 в период исполнения полномочий временного управляющего с 05.07.12 по 17.12.12 («ФИО5 ненадлежащим образом исполнил ключевые обязанности временного управляющего, которые привели в дальнейшем к утрате должником большей части ликвидного имущества»), бездействие арбитражного управляющего ФИО5 в период исполнения полномочий конкурсного управляющего с 18.12.12 по 28.08.14 («признано несоответствующим требованиям ст. 129 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ бездействие конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в непринятии своевременных мер по оценке и оспариванию подозрительных сделок должника», «ФИО6 умышлено допустил истечение сроков давности для оспаривания сделок, чем причинил убытки кредиторам по делу»). 

В результате длящегося бездействия арбитражного управляющего ФИО6 должнику ОАО «Талданский Леспромхоз» причинены убытки. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.15 с ФИО5 в пользу ОАО «Талданский Леспромхоз» взысканы 7.592.078,80 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней, с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней, с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В силу пунктов 5, 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. 

Поскольку ФИО5, исполнявший обязанности конкурсного управляющего, не произвел оплату убытков и отказался удовлетворить требование истца в течение тридцати рабочих дней, с даты его предъявления, истцом предъявлено требование к саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий ФИО5 являлся членом Ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Истец в адрес ответчика направил  требование исх. № ДФ-1226 от 31.03.16 о выплате из компенсационного фонда обратился остатка убытков.

15.06.2016 от Ассоциации «Первая саморегулирусмая организация арбитражных управляющих» поступил ответ, исх. 874/28 от 01.06.2016. согласно которому требование о выплате из компенсационного фонда не может быть рассмотрено по существу.

Оснований, предусмотренных п. 7 ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не имеется.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям представленных письменных пояснений и дополнений к ним.

В соответствии с п. 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. 

Положениями Закона о банкротстве определены объект обязательного страхования - имущественные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (выгодоприобретателей), страховой случай (застрахованный риск) - причинение арбитражным управляющим убытков указанным лицам. 

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (абз. 1 п. 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу положений пунктов 6, 8 статьи 20 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. 

Договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего и должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. 

           Обязанности конкурсного управляющего ФИО6 исполнял до 28.08.2014 г. 

           Определением суда от 28.08.14 суд отстранил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Талданский Леспромхоз». 

Суд установил, что в качестве временного управляющего ФИО5 в период с 05.07.12г. по 17.12.12 проводил процедуру наблюдения, а в качестве конкурсного управляющего в период с 18.12.12 по 28.08.14 - проводил процедуру конкурсного производства.

Во исполнение требований ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ответственность ФИО6 застрахована АО СК " Альянс" на основании договоров страхования №Г45-35288611-SY/230-03K от 11.06.2011(срок действия с 20.06.2011 по 19.06.2012), № ОН45-121301040 от 11.06.2012 (срок действия с 20.06.2012 по 19.06.2013), № ОН45-131309074 от 19.06.2013 (срок действия с 20.06.2013 по 19.06.2014)

          Страховая сумма каждого полиса составляла 3 000 000 руб. 00 коп.

По условиям названных договоров страховщик обязался выплатить выгодоприобретателям (физическим и юридическим лицам, участвующим в деле о банкротстве, которым страхователем причинены убытки) страховое возмещение при наступлении страхового случая – вступления в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить реальный ущерб, причиненный в период страхования имущественным интересам третьих лиц в процессе осуществления страхователем деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Определением  Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-4086/2012 от 16.07.2015 года оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 с ФИО5 в пользу ОАО "Талданский леспромхоз" взыскано 7 592 078,80 руб. убытков.

При рассмотрении по делу А04-4086/2012 заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании с предыдущего конкурсного управляющего ФИО5 7 268 549,80 рублей убытков, вызванных ненадлежащим  исполнением обязанностей в ходе конкурсного производства, участвовали ОАО "ТАЛДАНСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО6, АССОЦИАЦИЯ "ПЕРВАЯ СРО АУ", АО СК «Альянс».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, по делу №А04-4086/2012 установил, что ФИО6, исполняя обязанности конкурсного управляющего ОАО «Талданский леспромхоз», зная о совершенных должником подозрительных сделках, допустил истечение срока исковой давности по ним, чем причинил убытки должнику и нарушил права кредиторов, поскольку должник в значительной степени лишился ликвидного имущества, которое возможно было бы реализовать в составе конкурсной массы.

Суд при рассмотрении дела №А04-4086/2012 пришел к выводу о том, что ФИО6 был осведомлен о подозрительных сделках должника с 05.03.2013 года. Суд установил, что ФИО6 умышленно допустил истечение сроков исковой давности для оспаривания сделок, чем причинил убытки кредиторам по делу.

Согласно выводам суд годичный срок по оспариванию сделок истек 05.03.2014 года.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 5 статьи 24.1. Закона о банкротстве).

Следовательно, убытки в размере 7 592 078,80 рублей возникли в результате того, что ФИО6 пропустил срок исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, оспаривание которых могло пополнить конкурсную массу должника и обеспечить более полное покрытие задолженности перед реестровыми кредиторами.

Таким образом, страховым случаем является первый день после истечения срока исковой давности по оспариванию подозрительных сделок должника, то есть 06.03.2014 года.

Именно с 06.03.2014 года у кредиторов возникли убытки вследствие того, что безвозвратно была утрачена возможность пополнить конкурсную массу должника на сумму 7 592 078,80 рублей.

  Профессиональная деятельность арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована в АО Страховая Компания «Альянс» по трём договорам в разные периоды времени, а именно:

Договор № Г45-35288611 с периодом действия с 20.06.2011 по 19.06.2012. Ответе гвеннос1ь застрахована на сумму 3 000 000 рублей.

Договор   №    ОН45-121301040   с    периодом   действия Ответственность застрахована на сумму 3 000 000 рублей.

Договор   №   ОН45-131309074   с   периодом   действия Ответственность застрахована на сумму 3 000 000 рублей.

Общий    размер     страховой     суммы     по     договорам ответственности арбитражного управляющего ФИО6 составляет 9 000 000 рублей.

Период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО5 № Г45-35288611 с 20.06.2011 по 19.06.2012, а временным управляющим ОАО «Талданский леспромхоз» арбитражный управляющий ФИО5 стал уже после прекращения действия указанного договора страхования ответственности, а именно 05.07.2012.

Соответственно сумма страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей по договору обязательного страхования ответственности № Г45-35288611 не может быть учтена в общей массе (сумме) страхового возмещения.

            При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к неверному выводу о том, что сумма убытков должна быть возмещена за счет страховых выплат по всем трем договорам страхования ответственности, которая составляет 9 000 000 руб.

Таким образом, в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу о банкротстве ОАО «Талданский леспромхоз» № А04-4086/2012 (с 05.07.2012 до 28.08.2014) профессиональная деятельность арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована в АО Страховая Компания «Альянс» по двум договорам:

- Договор № ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013 - Договор № ОН45-131309074 с периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014.

 Общая сумма страхового возмещения по указанным договорам составляет 6 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что весь период исполнения ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего охватывается последовательно заключенными им договорами страхования с аналогичными условиями.

 Поскольку отношения по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности, носят длящийся характер, условия выплаты страхового возмещения не могут быть поставлены в зависимость от срока действия одного отдельно взятого договора страхования при том, что между страхователем и страховщиком продолжаются отношения по обязательному страхованию на основании в последующем заключенных договоров. 

Правовое значение имеет в данном случае факт наличия непрерывных отношений по обязательному страхованию ответственности, которые опосредуются заключением договоров на новый срок. Указанный вывод соответствует положениям Закона о банкротстве и ст.ст. 929, 931 ГК РФ, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 4/09.

15.01.2016 АО Страховая Компания «Альянс» произвела страховую выплату по договору страхования № ОН45-131309074 от 19.06.2013 (периодом действия с 20.06.2013 по 19.06.2014) в размере 3 000 000 руб.

В рамках возмещения убытков взысканных определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2015 по делу № А04-4086/2012 непокрытая часть убытков составляет 4 592 078,80 руб.

С учетом того обстоятельства, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 3 000 000 рублей, по договору страхования № ОН45-121301040 с периодом действия с 20.06.2012 по 19.06.2013 с ответчика надлежит взыскать 1 592 078руб 80коп. руб., компенсационных выплат из компенсационного фонда, не покрытые страховым возмещением. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.07.2009 № 4/09, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла приведенного Закона следует, что основными целями страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

         Принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое решение отмене, а исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года по делу № А40-150995/16-151-1311 отменить.

Взыскать с Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в пользу ООО «Талдинский леспромхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 компенсационную выплату из компенсационного фонда в размере 1 592 078 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 28 921 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  А.Н. Крылова

Судьи:   М.Е. Верстова

  Т.А. Лялина