АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6827/2020

17 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (далее – ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (далее – ООО «ТП «Бумажник») о взыскании пеней в сумме 729 276 руб. 86 коп., начисленных с 22.04.2016 по 04.03.2019 за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 12.04.2016 № ПБ-1/Р-79/80 за период с марта 2016 года по февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 10.07.2020 № 97, в котором указал, что истец просил подписать договор в связи с необходимостью получения лицензии, пообещав при наличии повторной оценки пересмотреть размер арендной платы, однако в последующем данное обещание не было выполнено, в результате чего деятельность ООО «ТП «Бумажник» стала убыточной; предусмотренный договором размер арендной платы был завышен на 186  296 руб. 48 коп. по сравнению с рыночными расценками; по устной договорённости с истцом были выполнены ремонтные работы и приобретено оборудование на сумму 11, 8 млн. руб., но истец нарушил обещание о компенсации данных затрат путём зачёта в счёт арендной платы; предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; истец затягивал с предъявлением иска в суд, что привело к искусственному завышению размера неустойки; истец не направил расчёт пеней, а из текста искового заявления невозможно установить, за какой период начислены штрафные санкции; ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» пропущен срок исковой давности (л.д. 63-66, т.д. 1).

Истец представил письменные возражения на отзыв от 04.08.2020 № 11/15.921, пояснив, что, срок исковой давности прервался. По мнению университета, перечисление ответчиком арендной платы без назначения платежа, а также ответ на претензию от 18.04.2017 № 91 свидетельствуют о признании ответчиком требований об уплате неустойки. Кроме того учреждение полагает, что введение ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции повлекло приостановление течения срока исковой давности (л.д. 60-63, т.д. 3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично.

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» (арендодатель) и ООО «ТП «Бумажник» (арендатор) был заключён договор аренды от 12.04.2016 № ПБ-1/Р-79/80, по условиям которого ответчику на срок до 15.03.2019 для организации питания студентов и работников университета передано следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения общей площадью 1 301, 9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 1-21, 23, 25-39, 2 этаж, помещения №№ 1-13, 15, 16,

- нежилые помещения общей площадью 282, 9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> цокольный этаж, помещения №№ 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 1 этаж, помещения №№ 169, 170, 172, 174-177, 4 этаж, помещения №№ 16, 17,

- нежилые помещения общей площадью 61, 6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 47, 48, 50-55,

- нежилые помещения общей площадью 332, 8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 5, 7-21, 21А, 22, 23,

- нежилые помещения общей площадью 63, 7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 10, 11, 12, 13, 14,

- нежилое помещение площадью 15, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещение № 27,

- нежилые помещения общей площадью 116, 6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 1, 2, 14, 15, 16, 17, 18.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы составляет 527 595 руб. 26 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2018 по делу № А29-4402/2018 установлено, что сумма 527 595 руб. 26 коп. была определена на основании отчёта оценщика и не включала в себя налог на добавленную стоимость.     

Согласно пункту 6.3 договора размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в установленном законодательством Российской Федерации порядке в связи с изменением рыночной величины арендной платы с учётом изменяющейся конъюнктуры рынка (изменением рыночной стоимости объекта) или в связи с введением в действие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 6.2 договора арендная плата вносится не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон. Расходы арендатора на оплату коммунальных услуг не включаются в сумме арендной платы.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

 Как следует из представленных истцом платёжных поручений ответчик вносил арендную плату несвоевременно (л.д. 47-127, т.д. 1).

По расчёту ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1», сумма неустойки, начисленной с 22.04.2016 по 04.03.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с марта 2016 года по февраль 2019 года, составила 729 276 руб. 86 коп.

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» 29.01.2020 вручило ООО «ТП «Бумажник» претензию от 29.01.2020 № 09/8418 с требованием выплатить неустойку по договору аренды от 12.04.2016 № ПБ-1/Р-79/80 в сумме 791 131 руб. 99 коп. (л.д. 133, т.д. 1).

Ответ на данную претензию в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы был завышен, и истец нарушил обещание о снижении платежей в будущем, не могут быть приняты судом, поскольку ООО «ТП «Бумажник» приняло имущество на указанных в договоре условиях.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договором от 12.04.2016 № ПБ-1/Р-79/80 предусмотрена индексация арендной платы с учётом уровня инфляции. Изменения в договор относительно размера арендной платы и порядка её уплаты не вносились.

Учитывая, что степень рентабельности деятельности арендатора не влечёт изменения условий договора, суд признаёт в полном объёме необоснованными возражения ответчика, касающиеся размера арендной платы и отсутствия вины в нарушении обязательства. Основания для уменьшения размера неустойки применительно к статьям 401, 404, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно пункту 11.10 договора при проведении капитального ремонта имущества за счёт денежных средств арендатора стоимость данных работ может быть частично или полностью зачтена арендодателем в счёт арендной платы при условии письменного предварительного согласования с арендодателем, Минобранауки России и ТУ Росимущества в Республике Коми сметы на капитальный ремонт и сроков его проведения.

В силу пункта 11.2 договора стоимость неотделимых улучшений имущества, произведённых арендатором за свой счёт с согласия арендодателя, данного в соответствии с решением Минобрнауки России и ТУ Росимущества в Республике Коми, после прекращения договора (в том числе в связи с односторонним отказом) возмещению не подлежат.

ООО «ТП «Бумажник» не представило доказательств согласования в установленном договором порядке работ по проведению капитального ремонта, стоимость неотделимых улучшений согласно условиям договора возмещению не подлежит.

В силу изложенного оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшение судом неустойки за нарушение обязательств возможно лишь в исключительных случаях, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих такие исключительные обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ существенно ниже обычно применяемых в предпринимательской деятельности штрафных санкций (0, 05 %, 0, 1 % за каждый день просрочки) и не является чрезмерной. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

Арбитражный суд признаёт частично обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Поскольку пунктом 9.2 договора установлен пятнадцатидневный срок для рассмотрения претензии, и ответ на письмо истца от 29.01.2020 № 09/8418 не представлен в материалы дела, срок исковой давности должен быть приостановлен (продлён) на 15 дней.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление было предъявлено в суд 15.06.2020 (в понедельник). Следовательно, с учётом правил, установленных статьёй 192, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности соблюдён только в отношении требований о взыскании пеней за период с 29.05.2017 по 04.03.2019.

Утверждения истца о том, что ответчик признавал требования о взыскании неустойки, не подтверждены документально. Ни одно из представленных в материалы дела писем ООО «ТП «Бумажник», в том числе и письмо от 18.04.2017 № 91, не содержат признания сумм штрафных санкций. Признание же основного долга не прерывает течение срока исковой давности по требованию об уплате неустойки.

Факт перечисления ООО «ТП «Бумажник» денежных средств без указания назначения платежа не свидетельствует об оплате ответчиком неустойки (пени). При отсутствии ссылок на вид платежа (арендная плата, пени) и период оплаты ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» в силу статьи 319, пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было засчитывать платежи в счёт погашения основного долга в порядке календарной очерёдности.

Истец заявляет о невозможности подачи искового заявления по причине приостановления работы университета в период действия режима повышенной готовности, введённого в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности. В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке. Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

 Вместе с тем Арбитражный суд Республики Коми в период карантина не прекращал приём документов через систему «Мой арбитр» и органы почтовой связи. 

ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» не представило доказательств приостановление в полном объёме работы сотрудников, в том числе юрисконсульта, а также невозможности организовать дистанционную работу и предъявить иск в электронном виде либо по почте. 

Кроме того, срок ответа на претензию от 29.01.2019 истёк 13.02.2020 и истец имел возможность обратится в суд с настоящим иском до введения режима повышенной готовности.

В связи с изложенным ссылки истца на режим повышенной готовности в обоснование доводов о сроке исковой давности признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах с ООО «ТП «Бмажник» в пользу ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО1» следует взыскать пени  за период с 29.05.2017 по 04.03.2019 в сумме 560 217 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен компенсировать истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 509 руб. 25 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уменьшении неустойки на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «Бумажник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 29.05.2017 по 04.03.2019 в сумме 560 217 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 509 руб. 25 коп. 

4. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

5. Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 237 руб.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина