АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20390/2019

06 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Павлоградского муниципального района Омской области «Милоградовская основная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 280,62 руб. неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.10.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Павлоградского муниципального района Омской области «Милоградовская основная школа» (далее – истец, МБОУ «Милоградовская ОШ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.11.2019 № 147264) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО «ПСК «Вектор», Общество) неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.08.2017 № 2017.320557 в размере 52 794,68 руб., по муниципальному контракту от 09.08.2017 № 2017.325906 в размере 30 458,94 руб., а в общей сумме 83 280,62 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.01.2020 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2020, суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

МБОУ «Милоградовская ОШ», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя  Учреждения, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2017 МБОУ «Милоградовская ОШ» (Заказчик) и ООО «ПСК «Вектор» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2017.320557 (идентификационный код закупки 173552900399655290100100040044120244) (далее – Контракт № 2017.320557), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить ремонт кровли, пола, оконных и дверных проёмов спортивного зала для создания условий занятий физической культурой и спортом (далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Контракта место выполнения работ обозначено как: 646770, 

<

...>, срок выполнения работ - до 01.09.2017.

Цена Контракта в соответствии с его пунктом 2.1 составляет 777 310,72 руб., без НДС и включает в себя все расходы Подрядчика, в т.ч. расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

09.08.2017 МБОУ «Милоградовская ОШ» (Заказчик) и ООО «ПСК «Вектор» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 2017.325906 идентификационный код закупки 173552900399655290100100050054120244) (далее – Контракт № 2017.325906), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный срок выполнить ремонт систем электроосвещения, отопления, отделочные работы спортивного зала для создания условий занятий физической культурой и спортом (далее – работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как и в предыдущем Контракте, место выполнения работ обозначено как: 646770, 

<

...> (пункт 1.2), срок выполнения работ ограничен 01.09.2017 (пункт 1.3).

В силу пункта 2.1 цена Контракта составляет 781 526,13 руб., без НДС. Цена Контракта включает в себя все расходы Подрядчика, в т.ч. расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Как следует из текста искового заявления, предусмотренные Контрактами работы выполнены за пределами установленного срока, что в соответствии с пунктами 9.4 Контрактов предоставляет Заказчику (Учреждению) право требования неустойки.

К тому же, направленные в адрес ООО «ПСК «Вектор» претензии от 13.012.2018 № 217, от 11.03.2019 № 198 оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основой для обращения МБОУ «Милоградовская ОШ» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя условия рассматриваемых Контрактов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учётом особенностей установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Следовательно, выполнение работ должно быть подтверждено актом приёма-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В силу пунктов 9.4 Контрактов в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной пунктами 6 - 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и действовавших на момент заключения Контрактов:

П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приёмке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП (где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

К тому же, требование об уплате неустойки содержится и в пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В то же время кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). По условиям пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По положениям статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неустойки по Контрактам, Заказчик должен доказать факт нарушения сроков выполненных работ, а Подрядчик – невозможность своевременного их выполнения.

В соответствии с пунктами 8.4.2 Контрактов №№ 2017.320557 и 2017.325906 Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления от Подрядчика осуществляет приёмку выполненных работ по объёму и качеству. Результат приёмки исполнения Контракта в этот же срок оформляется путём подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Обязательства по первому Контракту выполнены ООО «ПСК «Вектор» в полном объёме, акты о приёмки выполненных работ формы № КС- 2 от 06.09.2017 № 1, от 11.10.2017 № 2, как и справки о стоимости выполненных работ и затрат форты № КС-3 от тех же дат соответственно, подписаны с обеих сторон без замечаний.

Оплата работ осуществлена платёжными поручениями от 28.09.2017 № 821179131, от 29.09.2017 № 821179132, от 29.09.2017 № 821179133, от 23.10.2017 № 891191921, от 24.10.2017 № 891191922, от 24.10.2017 № 891191923.

Выполнение работ по второму Контракту подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 06.09.2017 № 1, от 11.10.2017 № 2 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Об оплате Заказчиком работ по Контракту № 2017.325906 свидетельствуют платежные поручения от 28.09.2017 № 821179134, от 29.09.2017 № 821179135, от 29.09.2017 № 821179136, от 23.10.2017 № 891191924, от 24.10.2017 № 891191925, от 24.10.2017 № 891191926.

Как следует из текста искового заявления срок окончания работ – 01.09.2017, первая приёмка работ состоялась 06.09.2017, однако фактически работы по муниципальным контрактам были выполнены на 41 день позднее, что подтверждается актами об окончательной приёмке, подписанными 11.10.2017.

Указанным обоснован период взыскания неустойки с 01.09.2017 по 11 10.2017.

Между тем, истец не отрицает, что 14.08.2017 он получил письмо № 025 с уведомлением о невозможности исполнения Обществом принятых на себя по Контрактам обязательств без проведения дополнительных работ, не согласованных спорными Контрактами. 

В пунктах 7.4.6 Контрактов закреплена обязанность Подрядчика немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят ухудшением качества результатов выполненных работ, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичное также следует из пункта 1 статьи 716 ГК РФ.

При этом Подрядчик, не предупредивший Заказчика об изложенных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание Заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ, пункты 7.4.6.2 Контрактов).

Как было указано выше, ответчик предупреждал Учреждение о невозможности выполнения работ

Более того, для производства дополнительных работ были заключены муниципальные контракты от 06.09.2017 №№ Ф2017.320557/2, Ф2017.325906/2.

Указанное уже само по себе подтверждает необходимость проведения дополнительных работ, не согласованных Контрактами.

Как следует из материалов дела, дополнительные работы были окончены 11.10.2017, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 11.10.2017 и справками о стоимости выполненных работ № КС-3.

Из изложенного следует, что необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Контрактов, была обусловлена необходимостью завершения основных работ, при этом, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 7.4.6 Контрактов Подрядчик обязался предупредить Заказчика и приостановить выполнение основных работ, в случае выявления каких-либо препятствий.

Т.е. вины Подрядчика в просрочке исполнения обязательств, по мнению суда, не имеется, поскольку необходимость производства дополнительных работ, не включённых Заказчиком в основные Контракты, уже предполагает увеличение сроков работ.

То обстоятельство, что сторонами не было согласовано изменение (перенос) сроков выполнения работ по основным Контрактам, ещё не свидетельствует о реальной возможности выполнения Обществом всего предусмотренного объёма работ в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований МБОУ «Милоградовская ОШ» отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на истца; излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Павлоградского муниципального района Омской области «Милоградовская основная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 669 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй