﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51302/2019

г. Краснодар

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройМонтаж» (ИНН 2312182085, ОГРН 1112312004507) – Никитина С.И. (доверенность от 30.08.2019), от ответчиков: управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330016676, ОГРН 1022303616279) – Лямкиной А.В. (доверенность от 25.12.2020), администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140) – Лямкиной А.В. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Новотитаровское Сельское поселение в составе муниципального образования Динской район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрайСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А32-51302/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КрайСтройМонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление), администрации муниципального образования Динской район (далее – администрация района) с иском, в котором просило взыскать:

– 31 499 487 рублей 83 копейки арендной платы, полученной в период срока действия договоров аренды от 08.10.2007 № 0700001453 и от 08.10.2007 № 0700001454; 

– 12 486 167 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период срока действия договоров аренды земельных участков; 

– 6 880 655 рублей 08 копеек неосновательного обогащения в виде платежей, полученных после окончания срока действия договоров аренды земельных участков; 

– 742 167 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после окончания срока действия договоров аренды земельных участков; 

– 47 770 546 рублей причиненного ущерба;

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 15, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы невозможностью использования обществом (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10, 23:07:0000000:52 для комплексного освоения в целях жилищного строительства по независящим от него обстоятельствам. Неосвоение арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 для указанных целей обусловлено предоставлением арендодателем участков в состоянии, при котором строительство невозможно, а также уклонением муниципальных органов от участия в мероприятиях, требовавших их участия в процессе комплексного освоения территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новотитаровское сельское поселение (далее – администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (арендодатель) и ООО «ЭдилгринРус» (арендатор) заключили договор от 08.10.2007 № 0700001453 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, объектом аренды по которому являлся земельный участок площадью 378 072 кв. м с кадастровым номером 23:07:0201252:0010. Эти же стороны заключили договор от 08.10.2007 № 0700001454 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, объектом аренды по которому являлся земельный участок площадью 2 280 117 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:0052. Указанные участки, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская Динского района, «Северный микрорайон», предоставлены арендатору по итогам торгов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса срок на 10 лет. Впоследствии ООО «ЭдилгринРус» признано банкротом (дело № А32-12667/2009-37/378Б), его имущество реализовано на торгах. ООО «ЭдилгринРус» по договорам от 26.10.2011 № 1 и № 2 уступило права и обязанности арендатора по договорам от 08.10.2007 № 0700001453 и от 08.10.2007 № 0700001454 ООО «Правовая практика». На основании договоров от 06.10.2012 № 0010 и № 0052 ООО «Правовая практика» уступило права и обязанности арендатора ООО «Теплый дом», которое 04.04.2013 заключило с обществом договоры уступки права (цессии) № 0010 и № 0052. По условиям названных договоров, прошедших государственную регистрацию 17.04.2013, права и обязанности арендатора земельных участков 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 от ООО «Теплый дом» перешли к обществу. После приобретения прав арендатора земельных участков общество приступило к их освоению: заключило с ООО «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (исполнитель) договор от 14.02.2014 № 17/О оказания услуг по дискованию, корчеванию деревьев, выравниванию поверхности земли; с ЗАО «Кубаньоптпродторг» (исполнитель) – договор от 20.02.2014 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания, подготовке межевых планов. С ООО «Земпроект» (исполнитель) заключен договор от 27.04.2014 № 82 на подготовку топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:4 и 23:07:0201252:11, а также договор от 27.04.2014 № 89 на подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10. Общество и ООО «ЧОП «Спарта-Юг» (исполнитель) заключили договор охраны от 01.09.2014 № 686-09, по условиям которого под охрану переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. При разработке проекта межевания выявлена и устранена кадастровая ошибка, препятствующая формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. После этого с администрацией поселения подписан акт от 06.07.2015 согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10. Общество и ООО «Земпроект» (исполнитель) 02.06.2015 заключили договор № 82 на выполнение геодезических работ по выносу в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:4 и 23:07:0201252:11. Общество 02.02.2015 обратилось в администрацию поселения с заявлением о согласовании проектов планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, переданным в администрацию района. Письмом от 29.12.2015 № 07-05/1498 администрация района сообщила о том, что представленный проект планировки не соответствует Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения от 27.11.2013 № 266-55/02 (с изменениями от 23.12.2015 № 58-15/03) и Генеральному плану Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 № 212-40/02 (с изменениями от 23.12.2015 № 57-15/03). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 частично находится в функциональной зоне «земли сельскохозяйственного использования». По итогам публичных слушаний, проведенных администрацией района по заявлению общества, решением Совета Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 № 212-40/02 (в редакции от 23.12.2015) в Генеральный план Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 № 212-7/02 внесены изменения. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10 вдоль улицы Северной переведена из функциональной зоны «земли сельскохозяйственного использования» в зоны «резерв жилой зоны», «жилая зона», «санитарно-защитного назначения». Также при подготовке проекта планировки выявлены памятники археологии (курганы), ввиду чего общество обратилось в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по вопросу локализации данных объектов. Последнее в письме от 05.02.2016 № 78-521/16-01-19 указало на необходимость разработки и включения в состав проекта планировки территории раздела об обеспечении сохранности объектов археологии. В мае 2016 года общество получило письмо администрации поселения от 05.05.2016 № 956/02-24, в котором сообщалось, что технические характеристики существующих сетей водоснабжения и канализирования ст. Новотитаровской не позволяют осуществить подключение застройки микрорайона «Северный». Поэтому необходимо предусмотреть строительство водозаборных, водопроводных и канализационных сетей. Общество и ООО «Кубаньархеология» (исполнитель) 14.06.2016 заключили договор № ОЗУ 212-2016 на выполнение детальной археологической разведки, вынос в натуру объектов культурного наследия на земельном участке, подлежащем освоению. По итогам данных работ Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края выдало заключения от 20.09.2016 № 78-6137/16-01-21 и от 14.10.2016 № 78-6798/16-01-21 о согласовании хозяйственного освоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. Общество 27.10.2016 обратилось в администрацию поселения с заявлением о согласовании размещения очистных сооружений и получило отказ (от 09.11.2016 № 2819/02-24), мотивированный тем, что сооружения планируются для обслуживания жилого комплекса и должны быть размещены в границах его территории как часть инфраструктуры. В ответ на обращение общества от 27.10.2016 по вопросу внесения изменений в Генеральный план Новотитаровского сельского поселения управление имущественных отношений в письме от 28.11.2016 № 07-05/1890 сообщило о возможности рассмотрения данного заявления после получения сведений департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. Общество 06.12.2016 обратилось в администрацию с заявлением об утверждении проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. Публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края состоялись 15.03.2017, проекты согласованы (протокол № 012-17) и утверждены постановлением администрации района от 31.03.2017 № 710. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) на 27.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 отнесен к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), не предусматривающей жилищное и иное строительство. Общество обратилось в администрацию района с заявлениями от 19.04.2017 и от 20.04.2017 о предоставлении доверенности работнику общества или направлении представителя в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 ввиду приостановления данной процедуры органом регистрации. Участки поставлены на государственный кадастровый учет в августе 2017 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Для реализации проекта общество и ЗАО «Кубаньоптпродторг» заключили следующие договоры: от 31.07.2017 № 03-17 о выполнении работ по изготовлению проектно-сметной документации на водозабор; от 04.09.2017 № 04-17 – по выполнению комплекса работ по разработке проектной и сметной документации по объекту «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон»; от 05.09.2017 № 05-17 на разработку ПИР на строительство сети улиц и дорог местного значения для строительства названного объекта. Для получения разрешения на строительство общество 14.09.2017 подало заявления в управление архитектуры и градостроительства администрации района о выдаче градостроительных планов на земельные участки. Получены отказы от 20.10.2017 № 04-05/2450 и № 04-05/2454, мотивированные истечением срока действия договоров аренды. Общество 26.10.2017 обратилось в администрацию района с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10 с СХ-1 на Ж-1Б «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (ответ на обращение не получен). Со стороны общества также имели место обращения в администрацию района по вопросам предоставления земельных участков в аренду и собственность, не получившие положительного решения, что явилось предметом судебных разбирательств по делам № А32-40946/2017, № А32-43505/2017, № А32-44137/2017. В рамках названных дел оспариваемые обществом отказы органа местного самоуправления признаны законными. Суды исходили из того, что на момент окончания срока действия договоров аренды от 08.10.2007 № 0700001453 и от 08.10.2007 № 0700001454 общество подготовило и утвердило проект планировки и межевания территории спорных земельных участков, однако строительство инженерных коммуникаций и объектов недвижимости не осуществило. Ссылаясь на то, что просрочка в освоении земельных участков вызвана предоставлением арендодателем их в состоянии, при котором строительство невозможно, а также уклонением муниципальных органов от участия в мероприятиях, требовавших их участия в процессе комплексного освоения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 606, 611, 614, 612, 1102, 1103 Гражданского кодекса, статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суды учли результаты рассмотрения дел № А32-40946/2017, № А32-44137/2017, № А32-43505/2017, № А32-2221/2018, при разрешении которых обществу отказано в признании незаконными решений: управления от 14.08.2017 № 10.01-08/36299 об отказе в продаже без проведения торгов земельных участков; администрации района об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10, 23:07:0000000:52, изложенного в письме от 19.12.2018 № 01-30/930; администрации района об отказе в выдаче градостроительных планов земельных участков, образованных из переданных в аренду обществу участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52; управления об отказе заявителю в продаже без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10; решения управления об отказе в продаже без проведения торгов земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52. В рамках дела № А32-12644/2019 обществу отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. Суды исходили из того, что обществом не доказана невозможность освоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 (осуществления на них строительства) в пределах сроков действия договоров аренды. Общество не доказало, что на момент заключения договоров аренды земельные участки не были пригодны для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Общество до подачи настоящего иска считало себя арендатором земельных участков, рассчитывало на продление арендных отношений, обращалось с соответствующими исками в арбитражный суд, в том числе, о приватизации земельных участков, о предоставлении их в аренду на новый срок, реализуя права арендатора по договорам в целях комплексного жилищного строительства. Однако после отказа судебных инстанций в приватизации земельных участков, а также в продлении арендных отношений общество обратилось с настоящим иском о возврате как арендных платежей, так и убытков, рассчитанных им в виде стоимости затрат, понесенных обществом на освоение земельных участков. Между тем, арендатор земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, получивший их в порядке перенайма по договорам, заключенным на торгах и содержащим указание на конкретный срок их действия, впоследствии не добившийся в судебном порядке продления арендных отношений и приватизации земельных участков, не вправе рассчитывать на возврат внесенных арендных платежей и возмещение убытков, поскольку эти средства были направлены на поддержание арендных отношений, сохранение владения земельными участками, а применительно к обстоятельствам настоящего спора – и на создание видимости освоения земельных участков, в целях их возможной в последующем приватизации или заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов. Доводы общества о том, что ответчиками ему чинились препятствия, повлекшие невозможность освоения земельных участков в срок, отклонены судами. Права и обязанности арендатора на основании договора цессии от 04.04.2013, заключенного ООО «Теплый дом», возникли у общества только 17.04.2013, то есть к моменту истечения пяти с половиной лет из общего десятилетнего срока аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52. На момент заключения сделок истец не предпринял разумных действий по проверке (в том числе, путем проведения экспертизы, технического обследования, визуального осмотра, изучения документов территориального планирования) состояния земельных участков, не определил объем принимаемых на себя обязательств, не оценил их реальную исполнимость с учетом установленного срока аренды, не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. В рассматриваемом случае обществом не доказана невозможность осуществления строительства в пределах срока действия договоров аренды земельных участков, а также не доказано, что на момент заключения договоров аренды земельные участки не были пригодны для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Просрочка в выполнении запланированного строительства не является основанием для освобождения от арендной платы в отношении земельного участка, переданного по договору аренды. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неравноценном объеме взаимных предоставлений сторон, в материалах дела отсутствуют. Обществом не представлены доказательства того, что ответчиком совершались какие-либо действия, направленные на введение истца в заблуждение относительно предмета заключаемой сделки. Извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в границах станицы Новотитаровской, опубликованное в газете «Трибуна» 01.09.2007 № 104 (10625) содержало условия конкурса, в том числе информацию о том, что срок строительства жилищного комплекса не более 10 лет. Определена необходимость включения в состав проекта жилого комплекса и его реализации объектов инженерного и транспортного обеспечения комплекса, в том числе автономного водозабора и очистных сооружений, объектов утилизации твердых бытовых отходов и другие сведения. Информация об охранной зоне памятников археологии в данном извещении действительно отсутствовала, поскольку на момент организации и проведения торгов такая информация отсутствовала. Генеральный план станицы Новотитаровской, выполненный АО «Краснодаргражданпроект» в 1994 году, на основании которого выданы градостроительные заключения управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район от 16.07.2007 № 01-02/1066-1 и № 01-02/1066/2, сведений о нахождении курганов на формируемых участках не содержал. Информация об охранной зоне памятника археологии на арендованных обществом земельных участках появилась в последующем утвержденных документах территориального планирования (в Генеральном плане 2012 года) и градостроительного зонирования (Правилах землепользования и застройки 2013 года). Место размещения памятника археологии с временной охранной зоной отражены условно. Как указывает истец, о наличии курганов он узнал из сведений ИСОГД от 03.02.2015 № 8013/1 и № 8013/2. Обнаружение в 2015 году в границах земельных участков охранной зоны курганов не относится к случаям, связанным с заключением сделки под влиянием заблуждения, поскольку не может снизить возможность использования предмета спорной сделки по назначению. Правовой режим охранной зоны не предусматривает полного запрета на осуществление хозяйственной деятельности, такая деятельность возможна по согласованию с органом по охране памятников культуры, что подтверждается обстоятельствами согласования освоения данных участков Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Кроме того, торги, по результатам которых заключен договор аренды, в установленном законом порядке не оспорены, договоры аренды не признаны недействительными. При этом общество в рамках дела № А32-39079/2016 возражало против иска администрации района о расторжении договора от 08.10.2007 № 0700001454 в связи с неиспользованием участка по целевому назначению. Это свидетельствует о заинтересованности общества в 2017 году в существовании арендных отношений, которое в этот период уже знало о наличии курганов и отсутствии возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды первой и апелляционной инстанций нарушили принцип правовой определенности. До рассмотрения настоящего спора арбитражными судами уже был рассмотрен ряд споров между истцом и администрацией района, судебные акты по которым имеют существенное значение для настоящего дела. Судами установлено, что фактически администрация своими действиями препятствовала освоению земельных участков и исполнению обязательств по договорам аренды в полном объеме. Судами выявлены существенные недостатки в оформлении правоустанавливающей и технической документации на участки, которые в силу закона должны были быть устранены до предоставления участков в аренду. При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции переоценили обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-39079/2016, № А32-40946/2017, № А32-43505/2017 и сделали противоположный вывод о том, что каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю осуществить комплексное освоение, не существовало. Основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании арендных платежей явилось отсутствие встречного предоставления со стороны арендодателя, а не истечение срока договоров аренды. Недобросовестность арендатора при исполнении договорных обязанностей не доказана, материалами дела подтверждается, что арендатор добросовестно вносил платежи, предпринял действия, направленные на исправление недостатков участков. При этом у судов не возникает вопросов к ответчикам, как к нарушителям договоров аренды № 0700001453, № 0700001454, которые обогащались за счет истца и создавали ему препятствия для освоения земельных участков. Суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению (статьи 15, 453, 612, 1102 Гражданского кодекса). Ввиду того, что фактически уведомление о прекращении договоров аренды № 0700001453 и № 0700001454 общество не получило, оно добросовестно заблуждалось, что к отношениям сторон применяется пункт 7.3 названных договоров. По этой причине после 08.10.2017 управлению ошибочно были уплачены 6 880 655 рублей 08 копеек. Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено также дело № А32-20745/2018, в рамках которого установлено, что спорные участки в фактическом владении общества не находятся (акт обследования от 21.03.2019). Наличие у общества экономического интереса в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 и его борьба в суде за заключение новых договоров аренды характеризует его как добросовестного застройщика, предпринявшего все возможные меры к тому, чтобы продолжить комплексное освоение. Материалами дела подтверждается несение обществом расходов на освоение земельных участков, связанных с производством геодезических работ, дискованием, раскорчевкой деревьев, планировкой   их поверхности, подготовкой межевых планов, топосъемкой, изготовлением проектно-сметной документации (скважина, жилой комплекс, дороги), расчетом потребности в тепле и топливе по ТПП, охраной территории участков. Ввиду невозможности использовать земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10, 23:07:0000000:52 по причинам, за которые отвечает арендодатель, перечисленные расходы подлежат возмещению обществу.

Администрация района и управление в отзыве указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец был свободен в выборе при совершении договоров уступки права (цессии) от 04.04.2013 № 0010 и № 0052, заключенных с ООО «Теплый дом». Будучи коммерческой организацией и профессиональным участником экономического оборота, при принятии решения о заключении данных договоров общество должно было оценить условия договоров аренды земельных участков, с учетом, что к моменту заключения сделки истекло пять с половиной лет из общего десятилетнего срока аренды участков. Затраты на проектные и иные работы, не относятся к убыткам, а являются расходами общества, осуществляющего действие по подготовке градостроительной документации, обязательность которой предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Заявленные обществом расходы понесены во исполнение принятых договорных обязательств и в период использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. В рамках дела № А32-39079/2016 по иску администрации поселения и администрации района к обществу о расторжении договора аренды от 08.10.2007 № 0700001454 в связи с неиспользованием участка по целевому назначению общество не заявляло встречных требований о признании договора аренды недействительным в связи с невозможностью использования участка для предоставленных целей. Кроме того, арендатор возражал против исковых требований и имел намерение сохранить договор в силе, что свидетельствует о том, что общество в 2017 году было заинтересовано в существовании арендных отношений, хотя на момент рассмотрения спора уже знало о наличии курганов и отсутствии возможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Указание общества на невозможность строительства на земельных участках в период действия договоров аренды были рассмотрены и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дел № А32-40946/2017 и № А32-43505/2017. Истец не добившись ни приватизации арендуемых земельных участков, ни заключения договоров аренды на новый срок, обратился в настоящем деле с иском о возврате как арендных платежей, так и убытков, рассчитанных как стоимость затрат общества, понесенных им в связи с освоением спорных земельных участков, что, по мнению ответчиков, является злоупотреблением правом. Денежные средства, внесенные обществом в качестве арендной платы за пользование земельными участками, возврату не подлежат, поскольку временное владение и пользование имуществом является платным. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неравноценном объеме взаимных предоставлений сторон, истцом не представлены и из материалов дела не следуют. Платежи, полученные после окончания срока действия договоров аренды, также не подлежат возврату (статьи 1, 65 Земельного кодекса). При рассмотрении судами всех споров, несмотря на истечение срока действия договоров, общество утверждало, что договоры аренды являются действующими, общество является арендатором земельных участков, предназначенных для комплексного освоения. До обращения с настоящим иском общество называло себя арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, рассчитывало на продление арендных отношений, обращалось с соответствующими исками в арбитражный суд.

От администрации поселения отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель администрации района, также представляющий интересы управления, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация поселения, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (арендодатель) и ООО «ЭдилгринРус» (арендатор) заключили договор от 08.10.2007 № 0700001453 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, объектом аренды по которому являлся земельный участок площадью 378 072 кв. м с кадастровым номером 23:07:0201252:0010. 

Эти же стороны заключили договор от 08.10.2007 № 0700001454 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, объектом аренды по которому являлся земельный участок площадью 2 280 117 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:0052. 

Указанные участки, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская Динского района, «Северный микрорайон», предоставлены арендатору по итогам торгов, для строительства и эксплуатации жилого комплекса срок на 10 лет. 

В рамках дела № А32-12667/2009-37/378Б ООО «ЭдилгринРус» признано несостоятельным (банкротом), его имущество реализовано на торгах. По договорам от 26.10.2011 № 1 и № 2 ООО «ЭдилгринРус» уступило права и обязанности арендатора по договорам от 08.10.2007 № 0700001453 и от 08.10.2007 № 0700001454 ООО «Правовая практика». 

На основании договоров от 06.10.2012 № 0010 и № 0052 ООО «Правовая практика» уступило права и обязанности арендатора ООО «Теплый дом», которое 04.04.2013 заключило с обществом договоры уступки права (цессии) № 0010 и № 0052. 

По условиям договоров № 0010 и № 0052, прошедших государственную регистрацию в ЕГРН 17.04.2013, права и обязанности арендатора земельных участков 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 от ООО «Теплый дом» перешли к обществу. 

После приобретения прав арендатора земельных участков общество приступило к их освоению: заключило с ООО «Сельскохозяйственная компания "Октябрь"» (исполнитель) договор от 14.02.2014 № 17/О оказания услуг по дискованию, корчеванию деревьев, выравниванию поверхности земли; с ЗАО «Кубаньоптпродторг» (исполнитель) – договор от 20.02.2014 на выполнение работ по разработке проекта планировки территории и проекта межевания, подготовке межевых планов. С ООО «Земпроект» (исполнитель) заключен договор от 27.04.2014 № 82 на подготовку топографической съемки земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:4 и 23:07:0201252:11, а также договор от 27.04.2014 № 89 на подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10. Общество и ООО «ЧОП «Спарта-Юг» (исполнитель) заключили договор охраны от 01.09.2014 № 686-09, по условиям которого под охрану переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. 

При разработке проекта межевания выявлена и устранена кадастровая ошибка, препятствующая формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. После этого с администрацией поселения подписан акт от 06.07.2015 согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10. 

Общество и ООО «Земпроект» (исполнитель) 02.06.2015 заключили договор № 82 на выполнение геодезических работ по выносу в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:4 и 23:07:0201252:11. 

Общество 02.02.2015 обратилось в администрацию поселения с заявлением о согласовании проектов планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, переданным в администрацию района. 

Письмом от 29.12.2015 № 07-05/1498 администрация района сообщила о том, что представленный проект планировки не соответствует Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения от 27.11.2013 № 266-55/02 (с изменениями от 23.12.2015 № 58-15/03) и Генеральному плану Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 № 212-40/02 (с изменениями от 23.12.2015 № 57-15/03). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 частично находится в функциональной зоне «земли сельскохозяйственного использования». 

По итогам публичных слушаний, проведенных администрацией района по заявлению общества, решением Совета Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 № 212-40/02 (в редакции от 23.12.2015) в Генеральный план Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 № 212-7/02 внесены изменения. Часть земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10 вдоль улицы Северной переведена из функциональной зоны «земли сельскохозяйственного использования» в зоны «резерв жилой зоны», «жилая зона», «санитарно-защитного назначения». 

Также при подготовке проекта планировки выявлены памятники археологии (курганы), ввиду чего общество обратилось в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по вопросу локализации данных объектов. Последнее в письме от 05.02.2016 № 78-521/16-01-19 указало на необходимость разработки и включения в состав проекта планировки территории раздела об обеспечении сохранности объектов археологии. 

В мае 2016 года общество получило письмо администрации поселения от 05.05.2016 № 956/02-24, в котором сообщалось, что технические характеристики существующих сетей водоснабжения и канализирования ст. Новотитаровской не позволяют осуществить подключение застройки микрорайона «Северный». Поэтому необходимо предусмотреть строительство водозаборных, водопроводных и канализационных сетей. 

Общество и ООО «Кубаньархеология» (исполнитель) 14.06.2016 заключили договор № ОЗУ 212-2016 на выполнение детальной археологической разведки, вынос в натуру объектов культурного наследия на земельном участке, подлежащем освоению. По итогам данных работ Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края выдало заключения от 20.09.2016 № 78-6137/16-01-21 и от 14.10.2016 № 78-6798/16-01-21 о согласовании хозяйственного освоения земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. 

Общество 27.10.2016 обратилось в администрацию поселения с заявлением о согласовании размещения очистных сооружений и получило отказ (от 09.11.2016 № 2819/02-24), мотивированный тем, что сооружения планируются для обслуживания жилого комплекса и должны быть размещены в границах его территории как часть инфраструктуры. 

В ответ на обращение общества от 27.10.2016 по вопросу внесения изменений в Генеральный план Новотитаровского сельского поселения управление имущественных отношений в письме от 28.11.2016 № 07-05/1890 сообщило о возможности рассмотрения данного заявления после получения сведений департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. 

Общество 06.12.2016 обратилось в администрацию с заявлением об утверждении проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. Публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края состоялись 15.03.2017, проекты согласованы (протокол № 012-17) и утверждены постановлением администрации района от 31.03.2017 № 710. 

По сведениям ИСОГД на 27.02.2017 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 отнесен к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), не предусматривающей жилищное и иное строительство. 

Общество обратилось в администрацию района с заявлениями от 19.04.2017 и от 20.04.2017 о предоставлении доверенности работнику общества или направлении представителя в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 ввиду приостановления данной процедуры органом регистрации. Данные участки поставлены на государственный кадастровый учет в августе 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Для реализации проекта общество и ЗАО «Кубаньоптпродторг» заключили следующие договоры: от 31.07.2017 № 03-17 о выполнении работ по изготовлению проектно-сметной документации на водозабор; от 04.09.2017 № 04-17 – по выполнению комплекса работ по разработке проектной и сметной документации по объекту «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, Северный микрорайон»; от 05.09.2017 № 05-17 на разработку ПИР на строительство сети улиц и дорог местного значения для строительства названного объекта. 

Для получения разрешения на строительство общество 14.09.2017 подало заявления в управление архитектуры и градостроительства администрации района о выдаче градостроительных планов на земельные участки. Получены отказы от 20.10.2017 № 04-05/2450 и № 04-05/2454, мотивированные истечением срока действия договоров аренды. 

Общество 26.10.2017 обратилось в администрацию района с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10 с СХ-1 на Ж-1Б «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (ответ на обращение не получен). 

Со стороны общества также имели место обращения в администрацию района по вопросам предоставления земельных участков в аренду и собственность, не получившие положительного решения, что явилось предметом судебных разбирательств по делам № А32-40946/2017, № А32-43505/2017, № А32-44137/2017. В рамках названных дел оспариваемые обществом отказы органа местного самоуправления признаны законными. Суды исходили из того, что на момент окончания срока действия договоров аренды от 08.10.2007 № 0700001453 и от 08.10.2007 № 0700001454 общество подготовило и утвердило проект планировки и межевания территории спорных земельных участков, однако строительство инженерных коммуникаций и объектов недвижимости не осуществило. 

Ссылаясь на то, что просрочка в освоении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 вызвана предоставлением арендодателем их в состоянии, при котором строительство невозможно, а также уклонением муниципальных органов от участия в мероприятиях, требовавших их участия в процессе комплексного освоения, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано следующее. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Таким образом, арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии противоправных действий со стороны арендодателя, в результате которых арендатор был лишен возможности по независящим от него обстоятельствам пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание результаты разрешения споров по делам № А32-40946/2017, № А32-44137/2017, № А32-43505/2017, № А32-2221/2018, № А32-12644/2019, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии (недоказанности обществом) оснований для взыскания с ответчиков арендных платежей и расходов, понесенных истцом на освоение земельных участков. Права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52 перешли к обществу на основании договоров цессии от 04.04.2013 № 0010 и № 0052, заключенных с ООО «Теплый дом». При перемене лиц в обязательстве новый арендатор принимает на себя ответственность за неиспользование земельных участков предыдущими арендаторами с момента заключения договоров от 08.10.2007 № 0700001453, 08.10.2007 № 0700001454. Риск последствий осуществления обществом как профессиональным застройщиком предпринимательской деятельности не может возлагаться на органы местного самоуправления, учитывая, что правомочия, предусмотренные пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса, включая расторжение договоров аренды, обществом не реализованы. Несмотря на истечение срока договоров аренды общество полагало себя арендатором земельных участков, рассчитывало на сохранение арендных отношений и даже на возможность приватизации земельных участков, то есть спорные земельные участки представляли для общества реальный экономический интерес. Обществом не доказана невозможность осуществления строительства в пределах срока действия договоров аренды земельных участков, а также не доказано, что на момент заключения договоров аренды земельные участки не были пригодны для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Просрочка в выполнении запланированного строительства не является основанием для освобождения от арендной платы в отношении земельного участка, переданного по договору аренды. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неравноценном объеме взаимных предоставлений сторон, в материалах дела отсутствуют. Риск последствий осуществления обществом как профессиональным застройщиком предпринимательской деятельности не может возлагаться на органы местного самоуправления, учитывая, что правомочиями, содержащимися в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса, включая расторжение договоров аренды, обществом не реализованы. Кроме того, торги, по результатам которых заключен договор аренды, в установленном законом порядке не оспорены, договоры аренды не признаны недействительными. Обществом не представлены доказательства того, что ответчиками совершались какие-либо действия, направленные на введение истца в заблуждение относительно предмета заключаемых сделок. Напротив, им предпринимались активные меры, направленные на сохранение арендных правоотношений (в 2013-2014 годах на основании договоров, заключенных с третьими лицами, проведены земельные работы, разработана документация по планировке территории, выполнено межевание, проведены геодезические работы). Таким образом, общество до обращения в суд с настоящим иском полагало себя арендатором земельных участков, имеющим право на продление арендных отношений, а также на приватизацию спорных участков, реализуя свои права арендатора по договорам в целях комплексного жилищного строительства. Арендатор земельных участков, получивший их в порядке перенайма по договорам, заключенным на торгах и содержащих указание на конкретный срок их действия, а впоследствии добивавшийся в судах продления арендных отношений и приватизации земельных участков, не вправе рассчитывать в последующем на возврат арендных платежей, а также на взыскание убытков. Уплаченные обществом платежи, а также расходы и затраты, понесенные им на освоение и охрану земельных участков, направлены на поддержание арендных отношений, сохранение владения земельными участками. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции переоценили обстоятельства, ранее установленные в рамках дел № А32-39079/2016, № А32-40946/2017, № А32-43505/2017 и сделали противоположный вывод о том, что каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали обществу осуществить комплексное освоение, не существовало, не принимается судом округа. По делу № А32-39079/2016 администрации поселения отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2007 № 0700001454. В рамках дела № А32-40946/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления об отказе в продаже (без проведения торгов) земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10, возложении на управление обязанности по направлению проектов договоров купли-продажи. По делу № А32-43505/2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления об отказе в продаже (без проведения торгов) земельных участков, объединенных из участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10. При разрешении споров по названным делам судами не устанавливались обстоятельства, подтверждающие чинение органами местного самоуправления препятствий в освоении обществом земельных участков (свидетельствующие о недобросовестности ответчиков). Суды исходили из того, что время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды. Однако общество в пределах срока (10 лет) действия договора от 08.10.2007 № 0700001453 не начало освоение земельных участков (выполнение работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры, осуществлению жилищного строительства). При этом довод общества о том, что несовременное освоение земельных участков вызвано бездействием органов местного самоуправления и предоставлением земельных участков в состоянии, исключающим их использование в целях комплексного освоения, судами не принят, как исключающий необходимость выполнения требований Земельного кодекса о комплексном освоении территории для жилищного строительства. 

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что общество ошибочно после 08.10.2017 уплатило управлению 6 880 655 рублей 08 копеек, так как не получало уведомление о прекращении договоров аренды № 0700001453 и № 0700001454, поэтому добросовестно заблуждалось, что к отношениям сторон применяется пункт 7.3 названных договоров. Данные доводы опровергаются действиями самого общества, требовавшего в судебном порядке признать незаконными решения управления от 19.09.2019 № 10.01-08/4402 и № 10.01-08/4403 об отказе в продаже без проведения торгов земельных участков (дело № А32-43505/2017). Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приватизации земельных участков в рамках названного дела, общество ссылалось на то, что имеет право на выкуп как арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Иные доводы жалобы (общество понесло расходы на освоение земельных участков и не получило встречного предоставления, заключающегося в возможности осуществить строительство; материалы дела подтверждают невозможность освоения участков в пределах срока действия договоров аренды ввиду чинения ответчиками препятствий; на момент заключения договоров аренды земельные участки не были пригодны для их комплексного освоения) проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и мотивировано отклонены. Судебные инстанции исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о неравноценном объеме взаимных предоставлений сторон. Материалы дела не подтверждают, что ответчиками совершались действия, направленные на введение истца в заблуждение относительно предмета сделки, учитывая, что права и обязанности арендатора возникли у общества на основании договора от 04.04.2013, заключенного по истечении пяти с половиной лет из общего (десятилетнего) срока аренды участка с кадастровым номером 23:07:0000000:52. Истец не предпринял разумных действий по проверке (в том числе, путем проведения экспертизы, технического обследования, визуального осмотра, изучения документов территориального планирования) состояния земельных участков, не определил объем принимаемых на себя обязательств, не оценил их реальную исполнимость с учетом установленного срока аренды, не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Обществом не доказана невозможность осуществления строительства в пределах срока действия договоров аренды земельных участков, а также то, что на момент их заключения участки не были пригодны для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Просрочка в выполнении запланированного строительства не является основанием для освобождения от арендной платы в отношении земельного участка, переданного по договору аренды. При этом торги, по результатам которых заключен договор аренды, в установленном законом порядке не оспорены, договоры аренды не признаны недействительными. Затраты на проектные работы и иные работы не относятся к убыткам, а являются расходами общества, осуществляющего подготовку градостроительной документации. Они понесены истцом во исполнение принятых договорных обязательств и в период использования земельных участков.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Суд округа не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.05.2021 № 17).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А32-51302/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							          В.Е. Епифанов

Судьи			                                                                                             И.В. Сидорова

                                                                                                                                Е.Г. Соловьев