АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8089/2023

г. Нижний Новгород 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр 23-166), 

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, пос. Бабушкино, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 1 492 199 руб. 01  коп. (с учетом уточнения),

в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» о расторжении договора от 03.08.2022 № 1/3С, о взыскании 1 104 174 руб. 70 коп. убытков, 2 275 771 руб. 12 коп. вознаграждения, 181 996 руб. 22 коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 13.03.2023, 11 571 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2023 по 13.03.2023, а также 46 868 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по делу № А43-8089/2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, расторгнут лицензионный договор 08.08.2022 № 1/ЗС, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, пос. Бабушкино, и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 275 771 руб. 12 коп. вознаграждения (суммы роялти), 181 996 руб. 22 коп. неустойки, 935 274 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 45965 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по настоящему делу в части взыскания вознаграждения (суммы роялти), неустойки, и распределения судебных расходов отменены, в указанной части дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по настоящему делу оставлены без изменения.

На основании изложенного суд рассматривает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания вознаграждения (суммы роялти), неустойки и судебных расходов.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования до 1 492 199 руб. 01 коп., которые составляют: 999 463 руб. 50 коп. вознаграждения, 492 735 руб. 51 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 20.11.2024 и с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

От ГАУК «КНОТОК», ИП ФИО3, ООО «Сеть кинотеатров Премьер-зал» поступили сведения по запросу суда. 

От МИФНС №10 по г. Москве поступили запрошенные судом сведения о банковских счетах ООО «Телекомпания Семья».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024, изготовление полного текста решения отложено до 24.01.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор № 1/ЗС (далее – договор), по условиям которого лицензиар без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам предоставляет лицензиату право использования фильма посредством публичного показа в полном объеме в кинотеатрах, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в кинотеатрах любых типов, а также в любых помещениях, основным направлением деятельности которых не является кинотеатральный показ (клубы, дома культуры и т.п.) с помощью проекционного или иного оборудования зрителям, с которых взимается плата за просмотр демонстрируемого аудиовизуального произведения – фильма путем продажи им входных билетов на лицензионной территории, в течение лицензионного срока, на разрешенном языке (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.1.1. договора правообладателем/продюсером является ФИО2, фильм - аудиовизуальное произведение под названием полнометражный художественный фильм под названием «Золотые Соседи».

В силу пункта 2.2. договора лицензиат имеет право по своему собственному усмотрению, полностью или частично предоставить третьим лицам право использования фильма, трейлера, элементов фильма (сублицензия), предоставляемое лицензиаром лицензиату по настоящему договору с учетом соблюдения положений п. 1.1.4.1. договора. 

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что лицензиат вправе предоставлять сублицензии в течение срока, в пределах территории, исключительно способами, предусмотренными условиями договора. При условии заключения сублицензионных договоров с третьими лицами лицензиат обязуется предоставить лицензиару копии заключенных договоров, заверенных надлежащим образом. По факту передачи прав использования фильма третьим лицам в рамках настоящего договора, лицензиат не несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц, за обеспечение надлежащего использования третьими лицами фильма способами, в течение срока и в пределах территории, предусмотренными положениями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора за предоставление лицензиаром прав, указанных в пункте 2.1. договора, лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в виде периодических денежных отчислений (суммы роялти) в размере: 96% от суммы валовых поступлений, полученной лицензиатом от передачи прав и/или предоставления сублицензии третьим лицам на лицензионной территории в течение лицензионного срока, способами, предусмотренными условиями договора. Стороны пришли к соглашению, что никакие суммы не могут вычитаться из валовых поступлений, за исключением вознаграждения лицензиата в размере 4% от размера валовых поступлений.

Стороны пришли к соглашению, что в рамках договора лицензиар выплачивает лицензиату вознаграждение за постановку фильма в кинотеатральный прокат в размере 400 000 руб. в срок до 25.08.2022 (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора основанием для выплаты лицензиатом лицензиару любой суммы по договору является согласованный и утвержденный сторонами отчет с указанием суммы вознаграждения лицензиара и лицензиата. В течение 10 рабочих дней после окончания каждого отчетного периода лицензиат обязуется направить лицензиару по адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре, для изучения и утверждения (подписания) письменный отчет по согласованной сторонами форме о всех валовых поступлениях, полученных лицензиатом в течение данного отчетного периода, с указанием сумм роялти, причитающихся лицензиару и лицензиату за данный отчетный период (если таковые имеются), определяемых в соответствии с пунктом 3.1. договора. В том случае, если в течение предыдущего отчетного периода лицензиат валовых поступлений за использование фильма не получал, письменный отчет лицензиару по окончании такого отчетного периода предоставляется в любом случае.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что в силу установления размера вознаграждения лицензиара в форме периодических отчислений (суммы роялти) начисленные суммы лицензионного вознаграждения, указанные в ежемесячных отчетах лицензиата, выплачиваются по мере поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет лицензиата в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.6. договора лицензиат осуществляет рекламную компанию фильма с целью анонсирования и рекламирования фильма исключительно при условии письменного согласования сторон. Лицензиат определяет направление рекламной кампании, если таковая будет проводиться лицензиатом, и согласовывает ее с лицензиаром в части затрат, размещения и формата, а также использования элементов фильма, роликов к нему и рекламных материалов, произведенных не лицензиатом. Мероприятия, которые могут осуществляться лицензиатом согласно п. 4.6. договора, возможны исключительно на основании письменных договорных документов. 

Обязанности сторон перечислены в разделе 5 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец по платежному поручению от 15.08.2022 № 137 перечислил ответчику вознаграждение в размере 400 000 руб.

Истец также по платежным поручениям от 31.08.2022 № 143, от 16.09.2022 № 160, от 18.10.2022 № 180, от 27.10.2022 № 186, от 27.10.2022 № 187, от 03.11.2022 № 199, № 200 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 104 174 руб. 70 коп. за размещение промо в регионах, за маркетинговое сопровождение в регионах, за проведение пресс-рассылки договоров, за проведение пресс-показа по фильму.

Согласно сведениям ЕАИС в 2022 году фильм - «Золотые Соседи» демонстрировался в 408 кинотеатрах не менее 1816 раз. Общие сборы за период с апреля по декабрь 2022 года (включительно) составили не менее 2 374 683 руб.

Вместе с тем, ответчик каких-либо документов, оформленных надлежащим образом, которые могли бы быть учтены в качестве отчета за проделанную работу, в адрес истца не направлял, вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1. договора не выплатил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 2 275 771 руб. 12 коп. 96% от валовых поступлений за период действия договора (из расчета 2 368 395 руб. поступления в ноябре 2022 года + 2 200 руб. поступления в декабре 2022 года).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2022 о предоставлении документов, которые могли бы быть учтены в качестве отчета за проделанную работу. Одновременно истец уведомил ответчика, что в случае непредставления отчетов и ответа на претензию, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. 

Ответчик ответа на претензию не направил, в нарушение пункта 5.2.6. договора отчеты о расходовании денежных средств, скан-копии договоров с сублицензиатами, отчетов по валовому доходу от сублицензиатов по показам фильма не направил. 

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию от 06.01.2023 с требованием перечислить вознаграждение, неустойку, возместить убытки.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом передана ответчику лицензия на фильм «Золотые Соседи».

В пункте 3.1. договора вознаграждение лицензиара сторонами согласовано в размере 96% от суммы валовых поступлений.

По запросу суда от АО «Альфа Банк» поступила выписка о движении денежных средств на счетах ООО «Телекомпания Семья», из которой следует, что на счет ответчика в АО «Альфа Банк» (счет №40702810102660003366) за период действия лицензионного договора от пользователей фильма «Золотые соседи» поступило 1 041 107 руб. 80 коп.

По расчету истца, в соответствии с лицензионным договором, ответчик обязан перечислить истцу роялти в сумме 999 463 руб. 50 коп. (1 041 107, 8 руб. × 96% = 999 463 руб. 50 коп.), что соответствует контррасчету ответчика, представленному в материалы дела.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Факт нарушения обществом договорных обязательства по выплате истцу вознаграждения подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 999 463 руб. 50 коп. вознаграждения (суммы роялти) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения истец заявил требование о взыскании пени в размере 492 735 руб. 51 коп. за период с 17.07.2023 по 20.11.2024 и с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, требование заявителя о взыскании с ответчика пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.4. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании с ответчика 492 735 руб. 51 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 20.11.2024 и с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 41 137 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по настоящему делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в каждой из инстанций.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 828 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 492 199 руб. 01 коп., в том числе: 999 463 руб. 50 коп. вознаграждения, 492 735 руб. 51 коп. неустойки за период с 17.07.2023 по 20.11.2024, а также пени с 21.11.2024 по день фактической оплаты суммы 999 463 руб. 50 коп., исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 41 137 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, пос. Бабушкино, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 346 руб. 00 коп. расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 654 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб отнести на общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания Семья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, пос.Бабушкино, из федерального бюджета 4 828 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.03.2023 № 39.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина