Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94968/17

17 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Журкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Можайского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации:  13.01.2001, адрес: 143200, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЙМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.04.2012, юридический адрес: 143002, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,

<

...>; фактический адрес: 143407, 

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 04.04.2013 г. № З.2164/2013 за 3-й квартал 2017 г. в размере 87 683 руб. 29 коп. и пени в размере 3 674 руб. 95 коп. по состоянию на 16.10.2017 г.; о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2013 г. № З.2164/2013

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017 №2325, паспорт РФ. 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Можайского муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЙМАН" (далее – ООО "КАЙМАН", ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "КАЙМАН" задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № З.2164/2013 от 04.04.2013 г. за 3 квартал 2017 года в размере 87 683 руб. 29 коп. и пени в размере 3 674 руб. 95 коп. по состоянию на 16.10.2017 г.;

- расторгнуть договор аренды № № З.2164/2013 от 04.04.2013 г., номер государственной регистрации № 50-50-18/046/2013-361 от 25.09.2013.

Иск заявлен на основании статей 450, 309, 310, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013 г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность, а также расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как установлено материалами дела, 04 апреля 2013 года между муниципальным образованием Можайский муниципальный район Московской области (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КАЙМАН" (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № З.2164/2013 (далее – договор аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013).      

Согласно п. 1.1 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2232 кв.м, с кадастровым номером 50:18:0010702:2151, расположенный в границах городского поселения Можайск, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, по адресу: 

<

...> категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для строительства объектов общественного питания и благоустройства прилегающей территории».  

Договор аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем 25.09.2013 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись за номером государственной регистрации: № 50-50-18/046/2013-361.      

Срок аренды участка устанавливается: с 04 апреля 2013 года по 03 апреля 2062 года (п. 2.1 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013). 

Участок считается переданным Арендодателем в аренду Арендатору по настоящему договору с даты, указанной в п. 2.1 договора, без оформления акта приема-передачи (п. 2.2 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013).    

Размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013). 

Согласно п. 3.3 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013, Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено действующим законодательством. 

В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течение 7 календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующим за последним днем срока платежа (п. 5.2 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013).   

Согласно п. 4.1.1 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участки не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством и настоящим договором, а также в случаях нарушения Арендатором пунктов 4.4.3, 4.4.4, 4.4.12 договора (п. 6.3 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013).  

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 3-й квартал 2017 г. в размере 87 683 руб. 29 коп. и пени в размере 3 674 руб. 95 коп. по состоянию на 16.10.2017 г.

17 октября 2017 года Администрация Можайского муниципального района направила в адрес ответчика Претензию № 1859 с предложением в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность, а также в связи с нарушением Арендатором п. 4.1.1 договора (неоднократным нарушением сроков внесения арендных платежей) Администрация предложила ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон (почтовый идентификатор: 14320416009903). Факт направления претензии подтверждается материалами дела. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом в соответствии с положениями Договоров аренды и Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» на сумму задолженности были начислены пени (законная неустойка), исходя из размера 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы основного долга и пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.04.2013 года № З.2164/2013 за 3-й квартал 2017 г. в размере 87 683 руб. 29 коп., а также пени по состоянию на 16.10.2017 г. в размере 3 674 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 04.04.2013 года № З.2164/2013.   

Согласно п. 4.1.1 договора аренды № З.2164/2013 от 04.04.2013, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участки не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд подтверждается материалами дела.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Во исполнение указанных норм Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1859 от 17.10.2017 г., в которой истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка. Факт направления претензии, как указывалось ранее, подтверждается материалами дела.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом, судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно за периоды, начиная с 1-го квартала 2015 года по 3-ий квартал 2017 года, несвоевременно вносил арендные платежи за все прошедшие  периоды. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, более двух раз подряд, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, и то, что истец в разумный срок обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды, суд считает, что исковые требования в части расторжения Договора аренды земельного участка от 04.04.2013 года № З.2164/2013  подлежат удовлетворению.  

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАЙМАН" в пользу Администрации Можайского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 04.04.2013 года № З.2164/2013 за 3-й квартал 2017 г. в размере 87 683 руб. 29 коп., а также пени по состоянию на 16.10.2017 г. в размере 3 674 руб. 95 коп.   

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 04.04.2013 года № З.2164/2013, номер государственной регистрации № 50-50-18/046/2013-361. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАЙМАН" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9 654 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                   Р.Ш. Бирюков