АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-16431/2020

г.Тверь

28 июня 2021 года

резолютивная часть объявлена 21.06.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.06.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Кимры "Городское хозяйство",  г. Кимры Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 267 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Кимры Тверской области (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Кимры "Городское хозяйство",  г. Кимры Тверской области (далее – Предприятие) о взыскании 266 руб. 04 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года, 1,70 руб. законной неустойки за период с 10.10.2020 по 23.11.2020 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 266 руб. 04 коп.  с даты вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 20 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 11 марта 2021 года суд принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и получения им копии определения суда от 20 января 2021 года, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в письменном отзыве ль 25.03.2021 исковые требования оспорил.

16 июня 2021 года от истца поступили дополнительные документы по делу, одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании. 

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 21.06.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

21 июня 2021 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 266 руб. 04 коп. задолженности, в том числе 53 руб. 21 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за сентябрь 2020 года и 212 руб. 83 коп. задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года; 02 руб. 05 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 23.11.2020, всего: 268 руб. 09 коп.; неустойку с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Поступившее от истца ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 276/2 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Общество обязуется подавать Предприятию через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Предприятие обязуется оплачивать холодную воду. Общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены с соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 8 Договора расчетный период по договору установлен как один календарный месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 13 Договора определено, что организация водопроводно - канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «е» пункта 14 Договора в обязанности абонента включено производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и срока, которые определены в соответствии с Договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. 

Согласно сведений о режиме приема сточных вод от объектов Абонента (Приложение №4 к Договору), сточные воды отводятся из нежилого помещения по адресу: 

<

...>, пом.№2.

За сентябрь 2020 года плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составила 53 руб. 21 коп., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод 212 руб. 83 коп., что отражено в счете - фактуре от 30.09.2020№ 4809.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и начисленной законной неустойки в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Во исполнение Закона № 416-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения ( далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Согласно пункту 123 (4) Правил № 644 начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется при наличии любого из условий, в том числе для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 203 Правил № 644 начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод осуществляется при наличии любого из условий: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых в том числе в целях осуществления деятельности производства пара и горячей воды (тепловой энергии); расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. 

В соответствии с пунктом 124 Правил 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Целью регулирования положений, предусмотренных п. 123(4) и пунктом 203 Правил № 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, упрощенного порядка начисления платы за указанное воздействие. 

В связи с этим законодателем установлена презумпция сверхнормативного загрязнения стоков подобными абонентами и упрощенный порядок исчисления платы, что, впрочем, не исключает возможности опровержения данной презумпции абонентом путем доказывания того обстоятельства, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям п. 113 Правил № 644.

Для использования данной презумпции организации, осуществляющей водоотведение, необходимо доказать соответствие абонента требованиям, установленным пунктами 123(4) и 203 Правил № 644. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в результате его деятельности исключен сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов и отходов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Вместе с тем, согласно Договору, объект ответчика расположен во встроенном нежилом помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пом.№2. при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем. Среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. м. в сутки.

В соответствии с пунктом 167 Правил ответчику установлены нормативы по составу сточных вод.

Из материалов дела и условий договора (раздел X) следует, что обязанность подавать декларацию у абонента отсутствует, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта (указанный факт ответчиком не оспорен). 

Соответственно ответчик подпадает под условия пунктов 123 (4) и 203 Правил № 644, в отношении него применяется упрощенный порядок исчисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Доказательств того, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям пункта 113 Правил № 644 ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, производится П = К x Т x Qпр1, 

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод); 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Истцом расчет произведен в соответствии с вышеназванной формулой с учетом НДС. 

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2020 года составила 53 руб. 21 коп. с учетом НДС.

Согласно расчету истца плата за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года составила 212 руб. 83 коп. с учетом НДС.

Суд, проверив расчеты истца, признает их правомерными: объем водоотведения, использованный в расчетах ответчиком не оспорен, подтвержден актом от 30.09.2020 № 4220, подписанным ответчиком без возражений, примененный тариф соответствует приказу ГУ РЭК Тверской области от 12.12.2019 № 255-нп.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года и размер задолженности всего в сумме 266 руб. 04 коп. надлежаще подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, не представил в материалы дела доказательства представления декларации в отношении сбрасываемых сточных вод, отбора проб сточных вод, контррасчет, доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. 

Довод ответчика о том, что его производственная деятельность исключает сброс запрещенных веществ, не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что требования истца заявлены в рамках действующего Договора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 266 руб. 04 коп.  задолженности по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь 2020 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за период с 13.10.2020 по 23.11.2020 в сумме 02 руб. 05 коп. и с 24.11.2020.по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст. 6.4. Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 02 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры "Городское хозяйство",  г. Кимры Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Кимры Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 266 руб. 04 коп. задолженности, 02 руб. 05 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 23.11.2020, всего: 268 руб. 09 коп.; неустойку с 24.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян