﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-951/2021

Дело № А55-7051/2020

г. Казань

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 11.03.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020

по делу № А55-7051/2020

по иску индивидуального предпринимателя Деулина Григория Михайловича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о взыскании 456 994 руб. 83 коп. убытков, причиненных в результате бездействия компетентных органов при передаче земельного участка в собственность, третьи лица: администрация городского округа Самара, Департамент финансов, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Деулин Григорий Михайлович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент) о взыскании 456 994 руб. 83 коп. убытков, возникших в результате бездействия компетентных органов при передаче земельного участка в собственность. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация городского округа Самара (далее – администрация), Департамент финансов городского округа Самара (далее – департамент финансов). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, требования удовлетворены.

Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям

Предпринимателю с 08.07.2016 на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0706003:63, по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 248 А. 

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 21.10.2016 о выкупе земельного участка, просил направить в его адрес проект договора купли-продажи по цене выкупа земли – 40% кадастровой стоимости (которая действовала в момент подачи заявления правопредшественником – ООО «МЖКстрой»). 

Письмом департамента от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 предпринимателю отказано в рассмотрении заявления, поскольку оно подано не по форме, в неуполномоченный орган. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения департамента от 08.11.2016 № 15-07-10/48671 и бездействия администрации, выразившегося в не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40%, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40% и начисления с 01.01.2017 платы за пользование землей в размере 1,5% кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, по делу № А55-31496/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу № А55-31496/2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, требования удовлетворены частично, признано незаконным решение департамента от 08.11.2016№ 15-07-10/48671, признан недействительным приказ департамента от 11.10.2017 № 2959 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, путем направления последнему проекта договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, площадью 5491,00 кв. м с кадастровым номером 63:01:0706003:63, относящегося по категории к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «занимаемый производственно-эксплуатационной базой», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, по цене 50% кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

По мнению предпринимателя в случае рассмотрения его заявления от 21.10.2016 о предоставлении земельного участка в собственность, с 01.01.2017 и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный законом 30-дневный срок, земельный участок перешёл бы в собственность заявителя не позднее 01.01.2017, и предприниматель оплачивал бы с 01.01.2017 земельный налог в соответствии с положениями статей 387, 388 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

В результате принятия департаментом незаконных решений, в результате незаконного бездействия, предприниматель оплачивал с 01.01.2017 арендную плату вместо земельного налога. 

После принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 30.01.2020 по делу № А55-31496/2016 о взыскании с департамента в пользу предпринимателя денежной суммы 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, проект договора купли-продажи был направлен предпринимателю незамедлительно. Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706003:63 зарегистрировано 20.02.2020. За период с 09.06.2017 по 27.10.2019 предприниматель оплатил на расчетный счет департамента денежные средства в сумме 763 538 руб. 80 коп. 

С учетом перерасчета платы за пользование земле в размере земельного налога, со стороны предпринимателя по состоянию на 31.12.2019 образовалась переплата в сумме 434 321 руб. 75 коп. 

Предприниматель направил претензию в департамент о возврате излишне оплаченных денежных средств. 

Письмом департамента от 30.01.2020 № 15-07-20/3275 предпринимателю отказано в возврате указанных денежных средств. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит. 

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, статьи  39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, статьей  39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. 

В данном случае, если бы уполномоченный орган муниципального образования своевременно совершил все действия по предоставлению истцу спорного земельного участка в собственность и направил бы проект договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный законом тридцатидневный срок, то истец мог раньше зарегистрировать право собственности на этот участок, земельный участок перешел бы в собственность истца не позднее 01.01.2017, и, соответственно, истец мог бы с момента такой государственной регистрации, то есть не позднее 01.01.2017, оплачивать земельный налог в соответствии с положениями ст.ст. 387, 388 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Разница между арендной платой и земельным налогом, который истец должен был уплачивать за спорный земельный участок, составляет 456 994 руб. 83 коп. является убытками, возникшими в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

В связи с отсутствием между сторонами договора аренды земельного участка расчет платы за его использование производился в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308. Размер арендной платы определен в сумме 13 241 руб. 82 коп. в месяц. 

Судами установлено отсутствие спора между сторонами по размеру перечисленной истцом арендной платы, что следует из расчета истца и представленного ответчиком акта сверки расчетов, а также из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворены правомерно.

Кассатор в кассационной жалобе приводит доводы, которые были предметом исследования и надлежащей оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А55-7051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев 

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова