АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44777/2019

29 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел  в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УЖК "КИРОВГРАДСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 119 925,00 рублей, пени за период с 22.12.2017 по 30.07.2019 в сумме 140 552,10 рублей с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг  представителя в сумме 15 000,00 рублей

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

ООО "ВЕРШИНА+" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УЖК "КИРОВГРАДСКАЯ" с требованием о взыскании задолженности в размере 119 925,00 рублей, пени за период с 22.12.2017 по 30.07.2019 в сумме 140 552,10 рублей с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства из расчета пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг  представителя в сумме 15 000,00 рублей.

         Определением суда от 06.08.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора судом. 

Определением от  25.09.2019г.  суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам  искового производства,  назначено предварительное судебное заседание. 

 В предварительном  судебном  заседании истец заявленные требования поддержал. 

 Ответчик явку не обеспечил,   отзыв не представлен.

 В  предварительном   судебном заседании   выяснилось, что в деле имеются все необходимые для  рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против  завершения  предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между   Обществом   с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА+"   (далее - истец,  подрядчик) и  Обществом   с ограниченной ответственностью УЖК "КИРОВГРАДСКАЯ" (далее - ответчик,  заказчик) заключен договор  подряда  №14/17 от 19.07.2017г. (далее - договор), в  соответствии с условиями которого подрядчик  обязуется   выполнить работы по ремонту  межпанельных  швов г. Кировграда по адресам, согласно Приложению №1, согласно смете. 

   31.07.2017г. между сторонами заключено  дополнительное соглашение к договору, согласно п.2.1 которого стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания дополнительного соглашения  составляет   119925руб. 00коп. 

   В соответствии с п.3.1 договора  сроки выполнения  работы  определены  сторонами: срок начала выполнения  работ: 19 июля 2017 года, срок окончания  работ по договору: 31 августа 2017 года. 

   Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Истцом в обоснование факта выполнения  работ представлены  акт о приемке выполненных  работ   формы  КС-2   №1 от 21.08.2017г., соответствующая  справка формы КС-3,   подписанные сторонами без замечаний. 

 Ответчиком  факт  исполнения  подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

  Как следует из текста  искового  заявления,  заказчик  оплату выполненных работ в размере 119925руб. 00коп. не произвел. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310  ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

         Согласно  части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая изложенное,  в  отсутствие доказательств  оплаты выполненных работ (ст.65 АПК РФ),  требования  истца  о взыскании  с ответчика  задолженности в размере 119925руб. 00коп. являются обоснованными, правомерными  и  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом  заявлено  требование о взыскании  с ответчика неустойки  в размере  140552руб. 10коп., начисленной   за  период  с  22.12.2017г. по 30.07.2019г.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

  Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии  с  п.12.1 договора  заказчик за задержку расчетов  за выполненные  работы  уплачивает подрядчику  пеню в размере 0,2% от суммы долга  за каждый день просрочки. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, является верным.

  Таким образом, требование истца  о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая  данные  положения,  требование истца о начислении неустойки   по день  фактической  оплаты  долга  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

      В обоснование факта  несения  расходов на оплату услуг представителя заявителем  представлены следующие документы: договор №1 на оказание юридических услуг от 29.07.2019г., расписка от 29.07.2019г. о получении денежных средств в размере 15000руб. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом  случае  ответчик не   заявил  о  чрезмерности  предъявленной к взысканию  суммы судебных расходов.

Таким образом, с учетом объема и правовой  значимости  представленных истцом доказательств по делу, учитывая результат рассмотрения спора, в отсутствие доказательств  чрезмерности заявленной суммы судебных расходов,  суд  полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежащим  удовлетворению в заявленном размере 15 000руб. 00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УЖК "КИРОВГРАДСКАЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРШИНА+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 119925руб. 00коп., неустойку за период с 22.12.2017г. по 30.07.2019г. в размере 140552руб. 10коп. с продолжением начисления, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 8210руб. 00коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова