АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35559/2019

г. Уфа

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу  с ограниченной ответственностью   "ЖИЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга  по договору аренды спецтехники с экипажем от 10.12.2018 в размере 600 000 руб., пени в размере 62 718  руб. 

 

в отсутствие представителей сторон

 

Общество с ограниченной ответственностью  "КОНТИНЕНТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к обществу  с ограниченной ответственностью   "ЖИЛ-СТРОЙ"  о взыскании долга  по договору аренды спецтехники с экипажем от 10.12.2018 в размере 600 000 руб., пени в размере 62 718  руб.

Определением суда от 29.10.2019  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.12.2019.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что задолженность образовалась вследствие неплатежа заказчика за выполненные объемы работ по договорам от 22.08.2018, от 23.10.2018.  Ответчик не согласился с квалификацией спорного договора в качестве договора аренды спецтехники, по его мнению, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Континенталь» и Обществом с ограниченной ответственностью «Жил-строй» был заключен договор аренды спецтехники., согласно которого Арендатор принимает во временное владение транспортное средство с экипажем (УРАЛ-лесовоз  с гидроманипулятором  - 1 шт.).

В соответствии с п. 2.3.5 арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами вносить арендную плату  за пользование полученным в аренду транспортным средством  с экипажем.

Срок аренды начинается в момент доставки транспортного средства на объект, продолжительность использования аренды  непрерывна до момента доставки транспортного средства арендодателю. 

В соответствии с п. 3.5 договора стоимость аренды транспортного средства с экипажем составляет  1500 руб. в час без учета стоимости ГСМ. Все материальные затраты по доставке, хранению и заправке транспортного средства топливом арендатор берет на себя и под свою ответственность. 

Арендатор оплачивает работу транспортного средства за каждые 20 (двадцать) смен с учетом возможной переработки согласно подписанному рапорту учета рабочего времени (сменного рапорта о работе строительной техники), подписанного уполномоченными лицами обеих сторон (п.3.6).

В соответствии с п. 5.11. договора арендодатель ежедневно должен подписывать сменные рапорта у арендатора техники.

Арендодатель в конце расчетного периода предоставляет арендатору акт выполненных работ  (оказанных услуг) (п.5.12 договора).

Согласно пункту 4.4. договора аренды за нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следую щ его за днем просрочки, за каждый день просрочки.

Во исполнения обязательств по договору истец оказал ответчику  услуги на сумму 1714 000 руб. - предоставил в аренду специальную технику с экипажем, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ  (оказанных услуг) № 18 от 25.01.2019 на сумму 345 000 руб.,  №43  от 01.03.2019  на сумму 259 500 руб., 64  от 29.03.2019  на сумму 192000 руб., № 93 от 04.05.2019 на сумму 223 500 руб., №112  от 28.05.2019 на сумму 114 000 руб., №142 от 26.06.2019 на сумму 342000 руб., №166  от 25.06.2019 на сумму 228 000 руб.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 25.07.2019 непогашенная задолженность ответчика составляет 600 000 руб. (лд.22).

Исковые требования мотивированы тем, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика составляет 600 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности  оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что долг ответчика за оказанные услуги в полном объеме не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый  договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Пунктом 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства и его эксплуатации в интересах ответчика, подтвержден представленными в материалы дела актами №№ 18 от 25.01.2019 на сумму 345 000 руб.,  №43  от 01.03.2019  на сумму 259 500 руб., 64  от 29.03.2019  на сумму 192000 руб., № 93 от 04.05.2019 на сумму 223 500 руб., №112  от 28.05.2019 на сумму 114 000 руб., №142 от 26.06.2019 на сумму 342000 руб., №166  от 25.06.2019 на сумму 228 000 руб.

Задолженность ответчика в размере 600 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки по состоянию на 25.07.2019. Акт подписан со стороны ответчика без возражений (лд.22). 

Ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по предоставлению транспортного средства и его эксплуатации и наличие задолженности в размере 600 000 руб. 

Возражения ответчика сводятся к тому, что услуги оказаны им по договору оказания услуг, поскольку транспортное средства по акту приема-передачи не передано ответчику. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности в полном объеме в размере 600 000 руб. по договору аренды спецтехники в материалах дела не содержится.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору от аренды спецтехники (с экипажем) в размере 600 000 руб. подлежит удовлетворению  в полном объеме.

 

Доводы ответчика о том, что просрочка в оплате образовалась в связи с  не перечислением ответчику денежных средств третьим лицом (заказчиком  ООО "Сычуань-Чувашия Агропромышленная Торговая компания) не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, и не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть  применены положения договора о возмездном оказании услуг, ошибочен. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

В силу ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условие и квалификация договора определены по свободному усмотрению сторон.  Ответчик, подписывая договор возражений относительно квалификации договора не заявил.

Сторонами согласованы существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем, позволяющие оценить спорный договор как договор аренды на основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что   ответчику передано транспортное средство с экипажем  за плату во временное владение и пользование.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать  пени в размере 62 718 руб. за период с 28.06.2019 по 22.10.2019.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно пункту 4.4 договора аренды за нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки. 

При  расчете пеней истец исходил от даты оказания услуг, за которой должна была быть оплата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Ответчик с расчётом истца не согласился, утверждая о том, что пени следует исчислять с 06.07.2019, т.е. по истечении 30 дней с даты последней оплаты (07.06.2019). По расчету ответчика размер пеней составил 25808 руб. 22 коп.

К представленному ответчиком контррасчету суд относится критически. 

Расчет произведенной истцом неустойки судом проверен, признан неверным. 

Как было указано выше и следует из материалов дела, 25.07.2019 между сторонами подписан двусторонний акт сверки на сумму задолженности в размере 600 000 руб.

Срок оплаты оказанных услуг условиями договора аренды спецтехники от 10.12.2018 не определен. 

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая, что акт сверки подписан сторонами 25.07.2019, семидневной срок исполнения обязательства ответчиком истек 31.07.2019, следовательно, в соответствие со ст. 191  Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению с 01.08.2019.

Судом самостоятельно произведён расчет пеней.

По расчету суда размер пеней за период с 01.08.2019 по 22.10.2019 составил 49800 руб. (600 000 руб.*83 дня просрочки*0,1%).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 49800 руб. 

Ответчиком было заявлено  ходатайство  о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "КОНТИНЕНТАЛЬ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью   "ЖИЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг   в размере 600 000 руб., пени в размере 49 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины   в размере 15 996  руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова