ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6895/2021

г. Чита

10 марта 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Первый заем» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-6895/2021 

по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, 

в деле по заявлению гражданки ФИО1 (дата рождения: 01.05.1952; место рождения – г. Ангарск, Иркутская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 665829, Иркутская область, г. Ангарск) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021  ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства реализации имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 №91 (7053), в ЕФРСБ 24.05.2021.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 189 824 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2021 требование в размере 189 824,99 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Первый заем» (далее – ООО МКК «Первый заем») обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части очередности погашения требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требование АО «Банк Русский Стандарт» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку реестр требований закрыт 29.07.2021, кредитор обратился в суд с требованием только 06.09.2021, т.е. после даты закрытия реестра требований кредиторов.

ФИО2 в отзыве рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении требования судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов обособленного спора  заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по кредитному договору от 24.09.2020 № 124030323.

 Судебный акт в части суммы требований признанной судом обоснованной сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции не было установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Так, при рассмотрении требования кредитора суд апелляционной инстанции установил, что сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021, в ЕФРСБ  24.05.2021. Датой закрытия реестра требований кредиторов является 29.07.2021, требование кредитора направлено в суд посредством почтовой связи 06.09.2021, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока для предъявления своих требований к должнику.

Таким образом, установив, что данное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе во включении его в реестр требований кредиторов должника, определив данное требование как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор должен был и мог проявить известную долю внимательности в отношении срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов, имея достаточно ресурсов для того, чтобы отслеживать финансовое состояние своих кредиторов, в том числе и по вопросам о возбуждении в отношении них дел о банкротстве и наличии соответствующих публикаций в общедоступных информационных ресурсах. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-6895/2021 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-6895/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать требование акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в размере 189 824 руб. 99 коп., в том числе 151 715, 23 руб. основной долг, 19 716, 90 руб. проценты, 18 392, 86 руб. неустойка обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Первый заем» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №605 от 13.12.2021.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий                                                         Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                        О.П. Антонова 

                                                                                                   Н.В. Ломако