АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11054/2023

г. Архангельск

26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельский завод клееного бруса" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>, пом 4Н)

к ответчику - индивидуальному предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 321290100046221; ИНН 

<

***>; место жительства: Россия, 164154, д. Кречетово Каргопольского района, Архангельская область)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200, ИНН 

<

***>, адрес: 123995, Москва, набережная Бережковская, д. 30, к. 1)

о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельский завод клееного бруса"  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предприниматель ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) с требованием признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению исключительного права на товарный знак № 842460 по заявке № 2023Д16414 от 03.07.2023.

Определением суда от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил заявление о признании иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьего лица. 

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Архангельский завод клееного бруса» является владельцем прав на товарный знак №842460. Приоритет товарного знака зарегистрирован 13.12.2021 за истцом в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) в установленном законом порядке на срок по 20.02.2031.

03.07.2023 Предприниматель обратился в Роспатент с заявлением о регистрации государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак №842460 (вх.№2023Д16414 от 03.07.2023) по договору отчуждения, заключенного между истцом и ответчиком, по результатам рассмотрения которого Роспатентом 29.08.2023 направлено уведомление о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления.

В обоснование иска истец ссылается, что не давал какого-либо согласия на отчуждение или предоставление права использования товарного знака №842460, также никоим образом не волеизъявлял и не подавал на регистрацию заявление об отчуждении или о предоставлении права использования товарным знаком, равно как и не уполномочивал кого-либо на совершение указанных действий, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В статье 170 АПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в связи с признанием его ответчиком.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 приняты  обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак № 842460.

С учетом положений части 4 статьи 96 АПК РФ указанные обеспечительные меры, примененные судом определением суда от 27.09.2023 по настоящему делу, сохраняют свое действие.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины - 6300 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2700 руб. (30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины), подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2023 допущена опечатка в сумме судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком истцу, а именно: ошибочно указана сумма 9000 руб. судебных расходов, в то время как  следовало указать 2700 руб., а также пропущен абзац о возврате истцу из федерального бюджета 6300 руб. государственной пошлины. При изготовлении мотивированного решения суд исправляет указанную опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 20.12.2023. Названная опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 20.12.2023, не изменяет содержание принятого решения и носит технический характер, суд на основании статьи 179 АПК РФ исправляет ее при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть в мотивированном решении излагается в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку по отчуждению исключительного права на товарный знак № 842460 по заявке № 2023Д16414 от 03.07.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321290100046221; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельский завод клееного бруса" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2700 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский завод клееного бруса" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №4 и №5 от  21.09.2023.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023, сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова