ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2021/2020

г. Киров

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джет»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 по делу № А82-2021/2020

по иску акционерного общества «Линия график Кострома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 430 690,10 рублей,

установил:

акционерное общество «Линия график Кострома» (далее – АО «Линия график Кострома», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (далее – ООО «Джет», ответчик) о взыскании 216 700рублей долга, 213 990,1 рублей неустойки и 11 614 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Джет» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 18 000 рублей долга и договорной неустойки на данную сумму.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что истцом пропущены сроки исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Полагает, что срок исковой давности по рассматриваемому спору на сумму задолженности в размере 198 700 рублей следует исчислять с 10.12.2016, суд неверно определил начало течения срока исковой давности и неправомерно удовлетворил требования в полном объеме.

АО «Линия график Кострома» в представленном отзыве указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает, что ответчик неверно трактует положения действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Джет» (Заказчик) и АО «Линия график Кострома» (Исполнитель) заключен договор от 02.03.2013 № 361/02-03 на выполнение полиграфических работ в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять полиграфические работы (изготавливать печатную продукцию) по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать ее и оплачивать в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Заказчик перечисляет Исполнителю 100 % стоимости по каждому заказу в отдельности или за пакет заказов через 25 дней после отгрузки тиража.

Пунктом 3.4 договора установлена неустойка за каждый день просрочки оплаты работ из расчета 0,1 % от стоимости договора. Пени начисляются с шестого рабочего дня просрочки платежа.

В рамках исполнения договора истцом передана ответчику изготовленная продукция по товарным накладным (пункт 4.3. договора), а именно: от 23.12.2016 № 1126 на сумму 198 700 рублей; от 13.02.2017 № 109 на сумму 41 800 рублей; от 23.05.2017 № 395 на сумму 143 000 рублей.

Истец выставил ответчику счета на оплату изготовленной продукции от 09.12.2016 № 1319 на сумму 198 700 рублей, от 06.02.2017 № 115 на сумму 139 800 рублей и от 18. 04 2017 № 351 на сумму 143 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 166 800 рублей.

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

05.12.2019 истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной задолженности. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 по делу № А82-22887/2019 исковое заявление возвращено.

13.12.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности. 24.12.2019 по делу № А82-23366/2019 Арбитражным судом Ярославской области выдан судебный приказ, 24.01.2020 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исковое заявление поступило в суд 05.02.2020 через систему «Мой Арбитр».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признал, заявил о частичном истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Законность и обоснованность решения суда проверена апелляционным судом в части, обжалуемой ответчиком, и по приведенным в апелляционной жалобе мотивам (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик указывает на пропуск исковой давности по платежному обязательству, для исполнения которого выставлен счет от 09.12.2016 №1319 на сумму 198 700 рублей.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае стороны установили обязанность Заказчика перечислить Исполнителю 100 % стоимости по каждому заказу в отдельности или за пакет заказов через 25 дней после отгрузки тиража (пункт 3.1 договора) и предусмотрели оформление накладных о передаче продукции (пункт 4.3. договора).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Изучив условия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что условиями договора не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ до поставки продукции; таким образом, срок оплаты выполненных работ следует исчислять с момента отгрузки (передачи) результата работ.

По спорной партии продукции товарная накладная составлена сторонами 23.12.2016. Таким образом, последним днем исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ является 17.01.2017 (через 25 дней после отгрузки). Иное исчисление срока оплаты, на котором настаивает заявитель апелляционной жалобы, не основано на вполне ясном буквальном смысле пункта 4.3 договора, и заявитель не обосновал необходимость иного истолкования договорного условия (статья 431 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, в связи с чем исковая давность приостаналивалась на срок предоставления ответа на претензию.

Кроме того, 13.12.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности. 24.01.2020 выданный истцу судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, настоящий иск подан истцом в суд 05.02.2020 в пределах срока исковой давности, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и противоречат представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора между сторонами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору на сумму исковых требований, расчет неустойки соответствует условиям договора и является верным.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения собственных обязательств не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 по делу № А82-2021/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1