АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7794/23 

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

 

Дело № А47-6646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Перемышлева И. В., Черемных Л. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2023 по делу № А47-6646/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» – ФИО2 (доверенность от 16.01.2023 № 23/105).

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее – учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество              «Т Плюс», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 153 969 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку истец, является федеральным государственным бюджетным учреждением, то к гражданско-правовым отношениям, связанным с подачей через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя по заключенному контракту теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.03.2021 № 997001-ЦЗ, подлежат применению положения законодательства о контрактной системе, ввиду того, что в силу закона его применение является обязательным.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов о том, что если сторонами не согласован в контракте механизм начисления законной неустойки, то оснований для применения штрафных санкций по законодательству о контрактной системе не имеется, поскольку размер штрафа должен быть установлен непосредственно контрактом, является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что выводы судов о специальном характере норм законодательства о теплоснабжении, их приоритете по отношению к законодательству о закупках для муниципальных и государственных нужд соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (потребитель) и обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.03.2021 № 997001-ЦЗ.

В соответствии с пунктом 1.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1.1 контракта температура теплоносителя в подающем трубопроводе, значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику в соответствии с приложением № 7 к контракту.

Пунктом 3.4 контракта установлены пределы разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения. Пределы разрешенных отклонений значений параметров качества теплоснабжения определяются  диапазоном значений параметров качества теплоснабжения и допустимой продолжительностью отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами указанного диапазона.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 4.1.1.2 контракта в случае подтверждения в акте проверки факта отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений, теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию, по формулам, установленным в Правилах организации теплоснабжения.

Как указывает истец в нарушение условий контракта по итогам проведенного анализа температуры подачи тепловой энергии за декабрь 2021 года, в соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения по данным приборов учета тепловой энергии истцом установлено превышение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе относительно значений, предусмотренных графиком более, чем на допустимые диапазоны (+/- 3 %) по следующим объектам: 

1. Общежитие № 3 (лит А), находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 54, в следующие дни: 13.12.2021, 14.12.2021. 

2. Учебно-лабораторный корпус № 5 (Лит Е6Е7Е8), находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: с 01.12.2021 – 23.12.2021. 

3. Спортивный комплекс, находящийся по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, д. 63А, в следующие дни: с 12.12.2021, 14.12.2021, 15.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 25.12.2021. 

4. Общежитие (лит А) находящееся по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина 2в, в следующие дни: с 01.12.2021 – 04.12.2021, с 08.12.2021, с 10.12.2021 – 12.12.2021, с 14.12.2021 - 21.12.2021.

5. Административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: 01.12.2021, 11.12.2021, 15.12.2021, 19.12.2021, с 21.12.2021.

6. Общежитие № 8 (Лит 12), находящееся по адресу: г. Оренбург, ФИО3 22, в следующие дни: 12.12.2021, 20.12.2021, 25.12.2021, 

7. Учебно-лабораторный корпус № 2, находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: с 01.12.2021 – 04.12.2021, 08.12.2021, с 10.12.2021 – 12.12.2021, с 14.12.2021 – 21.12.2021.

Истцом также установлено в декабре 2021 года занижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе относительно значений, предусмотренных графиком более, чем на допустимые диапазоны (+/- 3 %) по следующим объектам: 

1. Учебно-лабораторный корпус № 12 со столовой, находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: 04.12.2021, 07.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 24.12.2021, 25.12.2021.

2. Спортивный комплекс, находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: с 05.12.2021 – 08.12.2021.

3. Административное здание, находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Коваленко, 5, в следующие дни: 07.12.2021, 09.12.2021, с 13.12.2021, с 22.12.2021 – 25.12.2021. 

4. Общежитие № 8 (Лит 12), находящееся по адресу: г. Оренбург, ФИО3 22, в следующие дни: 01.12.2021, 02.12.2021, с 04.12.2021 – 08.12.2021, 22.12.2021.

5. Здание, находящееся по адресу: 

<

...> (правое крыло), в следующие дни: с 24.12.2021 – 25.12.2021.

6. Учебно-лабораторный корпус № 6 лит № 9, находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: с 24.12.2021 – 25.12.2021.

7. Учебно-лабораторный корпус № 3 (лит ИИ1И2И3И), находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: с 24.12.2021 – 25.12.2021.

8. Общежитие (лит А) находящийся по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина 2в, в следующие дни: с 22.12.2021 – 25.12.202.

9. Учебно-лабораторный корпус № 2, находящийся по адресу: 

<

...>, в следующие дни: 22.12.2021, 25.12.2021.

10. Общежитие № 2 (лит А6) находящееся по адресу: г. Оренбург, ул. Коваленко 2, в следующие дни: 06.12.2021, 07.12.2021, 09.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021, с 22.12.2021 – 25.12.2021.

Как указало учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» ненадлежащее исполнение обязательств по контракту является основанием для взыскания неустойки на основании части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В целях урегулирования спора, истцом 28.02.2022 вручена ответчику претензия с требованием оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которая оставлена обществом «Т Плюс» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили для учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет»  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что нормы законодательства о теплоснабжении являются специальными по отношению к положениям законодательства о контрактной системе, предусматривающим ответственность заказчика за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, учитывая, что неустойка в денежном выражении за нарушение параметров качества теплоснабжения законодательством о теплоснабжении не предусмотрена; стороны механизм начисления такой неустойки в спорном контракте не согласовали, напротив предусмотрели возможность снижения размера платы за тепловую энергию (пункт 4.1.1.2 контракта), пришел к выводу об отсутствии оснований для применения штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что выводы суда первой инстанции о том, что такая мера ответственности, как неустойка, действующим законодательством о теплоснабжении в отношениях между абонентом и ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией прямо не предусмотрена, являются верными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании нормы  пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную             сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения по данным приборов учета тепловой энергии установлено превышение и занижение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе относительно значений, предусмотренных графиком более чем на допустимые диапазоны (+/- 3 %).

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 определяет, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление и температура теплоносителя.

Частью 3 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация при исполнении обязательства по соблюдению значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, обеспечивает снижение размера платы за поставляемую потребителю тепловую энергию (мощность) при несоблюдении установленных сторонами договора значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в соответствии с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, случаи, при которых указанное снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) не производится, предусмотрены Правилами № 808.

Согласно пункту 124 (7) Правил № 808 в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) – 124(15) настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В контракте теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.03.2021 № 997001-ЦЗ отдельно неустойка в виде начисления денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, сторонами не согласована.

Стороны согласовали порядок снижения платы за поставленную тепловую энергию при нарушении поставщиком качества поставляемого ресурса, что соответствует установленной нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободе договора, а также применимому законодательству о теплоснабжении.

Пунктом 4.1.1.2 контракта теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.03.2021 № 997001-ЦЗ предусмотрено, что в случае подтверждения в акте проверки факта отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений, теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию, по формулам, установленным в Правилах организации теплоснабжения.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответственность в виде неустойки в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения действующим законодательством о теплоснабжении, как и заключенным между сторонами контрактом не предусмотрены, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании неустойки с ответчика. 

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку истец, является федеральным государственным бюджетным учреждением, то к гражданско-правовым отношениям, связанным с подачей через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя по заключенному контракту теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.03.2021 № 997001-ЦЗ, подлежат применению положения законодательства о контрактной системе, ввиду того, что в силу закона его применение является обязательным; о необоснованности выводов судов о том, что если сторонами не согласован в контракте механизм начисления законной неустойки, то оснований для применения штрафных санкций по законодательству о контрактной системе не имеется, поскольку размер штрафа должен быть установлен непосредственно контрактом, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. 

Вопреки доводам заявителя жалобы нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере теплоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Аналогичная по существу правовая позиция по применению законодательства регулирующего правоотношения по энергоснабжению в соотношении с законодательством о контрактной системе отражена в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка, за поставку некачественной тепловой энергии действующим законодательством о теплоснабжении, не предусмотрена, а также с учетом того, что стороны в  заключенном государственном контракте, согласовали порядок снижения платы при нарушении поставщиком качества поставляемого ресурса теплоснабжающей организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с  общества «Т Плюс», неустойки начисленной на основании нормы               части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения «Оренбургский государственный аграрный университет» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2023 по делу № А47-6646/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных