ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35871/17

19 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области: не явились, извещены;от ООО «Карьер-21»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу № А41-35871/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению ООО «Карьер-21» к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-21» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области со следующими требованиями: 

            - взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-21» сумму неосновательного обогащения в размере 72 967,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 245,63 руб. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2017 года по делу № А41-35871/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года по делу № А41-35871/2017 решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 года оставлено без изменения. 

            ООО «Карьер-21» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области судебных расходов по делу  №А41-35871/17 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 000 руб. 

            Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу № А41-35871/17 прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. В остальной части заявление ООО «Карьер-21» удовлетворено.

           Не согласившись с вынесенным по делу определением, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу № А41-35871/17 отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

           Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

   Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных заявителем документов следует, что между ООО «Карьер-21» (доверитель) и гражданином ФИО2 (поверенный) был заключен Гражданско-правовой договор на представление интересов в арбитражном суде и на оказание консультационно-справочных услуг от 04.04.2017 года, в соответствии с которым поверенный принимал на себя обязательства оказывать услуги доверителю по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде Московской области по искам, непосредственно связанным с договором аренды земельного участка № 3795.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2017 года факт выполнения поверенным следующих работ: 

- составление отзыва на апелляционную жалобу по делу № А41-35871/17 (5000 руб.);

- подготовка к судебному заседанию 18.09.2017 по делу № А41-35871/17 в Десятом арбитражном апелляционном суде и принятие в нем участия (7000 руб.);

- подготовка к судебному заседанию 05.07.2017 в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-35871/17 и принятие в нем участия (5000 руб.); 

- составление заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему акту (1000 руб.). 

ООО «Карьер-21» выплатило ФИО3 сумму в размере 18 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.09.2017 года № 74. 

Как указывалось выше, заявитель просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб. 

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу ответчика, чрезмерность заявленных к взысканию расходов не установлена, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела обусловлен добровольным погашением задолженности ответчиком. По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости отказа во взыскании судебных расходов.

Между тем, в силу положений статей 110, 111 АПК РФ в рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта злоупотребления правом со стороны ответчика. Между тем, апелляционный суд таких обстоятельств не усматривает, истцом таковые не приведены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу №А41-35871/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

В.Ю. Бархатов

 

 В.Н. Семушкина