АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10170/2020

г. Орел

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2021, 

полный текст решения изготовлен 22.04.2021.

 Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (3030240, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...> берег р. Оки, д. 45а) об оспаривании постановления от 17.11.2020 по делу № ЭП-101/2020 о назначении административного наказания, 

при участии: 

от заявителя- директор ФИО2 (предъявлен паспорт); представитель ФИО3 (доверенность от 31.03.2021);

от ответчика- не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

от третьего лица- представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2021).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Приокское Управление Ростехнадзора) об оспаривании постановления от 17.11.2020 по делу № ЭП-101/2020 о назначении административного наказания. 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Приокским Управлением Ростехнадзора допущены процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств направлено с нарушением действующего законодательства.

Административный орган требования не признал, в отзыве указал, что при назначении административного наказания юридическому лицу государственным инспектором были учтены положения ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ - характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, юридическому лицу был назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.61 КоАП РФ - 100 000 рублей. Совершенное правонарушение не имеет формального состава, так как посягает на экономические, экологические и социальные составляющие.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ИНТЕР РАО –Орловский энергосбыт».

Третье лицо в письменном отзыве пояснило, что факт совершения обществом деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ подтвержден материалами дела, задолженность за май-июнь 2020 года подтверждена. Кроме того обществом не предприняты все имеющиеся способы обеспечить исполнение обязательств.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ООО «ИНТЕР РАО – «Орловский энергосбыт» направило в адрес Приокского управления Ростехнадзора заявление № ИР/4746-оэс (входящий номер Приокского управления Ростехнадзора № 230/5373 от 07Л0.2020) о нарушении потребителем электрической энергии - ООО «Жилстройсервис плюс» установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате.

По результатам рассмотрения заявления, было установлено, что между гарантирующим поставщиком ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и потребителем электрической энергии ООО «Жилстройсервис плюс» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57060041002253 от 01.05.2020.

На основании пункта 2.3.1 договора энергоснабжения № 57060041002253 от 01.05.2020, абонент ООО «Жилстройсервис плюс» обязан:

-принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в Приложении № 4, в объемах согласно Приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

ООО «Орловский энергосбыт» в адрес ООО «Жилстройсервис плюс» направило уведомление №ИР/3571/5-оэс от 23.07.2020 об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору № 57060041002253 от 01.05.2020.

В соответствии с уведомлением ООО "ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт" №ИР/3571/5-оэс от 23.07.2020 об обязанности предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, ООО «Жилстройсервис плюс» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате электроэнергии, установленных договором энергоснабжения № 57060041002253 от 01.05.2020, так по состоянию на 23.07.2020 за период с мая 2020 года по июнь 2020 года за обществом числилась задолженность по оплате электроэнергии в размере 528 416,60 рублей, (размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии составляет 264 208,30 рублей), что равно двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), которая послужила основанием для предоставления обеспечения исполнения обязательств согласно п. 255 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Данное уведомление получено адресатом 30.07.2020.

В указанном выше уведомлении гарантирующий поставщик установил срок, до истечения которого должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в адрес гарантирующего поставщика, а именно до 29.09.2020, однако в указанный в уведомлении срок ООО «Жилстройсервис плюс» не представило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Законный представитель юридического лица ООО «Жилстройсервис плюс» - был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица по ст. 14.61 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими уведомлением от 14.108.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200052471969 с отметкой о получении адресатом письма 28.10.2020.

30.10.2020 по факту выявленных нарушений государственным инспектором был составлен протокол № ЭП-101 об административном правонарушении в отношении вышеуказанного юридического лица по ст. 14.61 КоАП РФ в присутствии законного представителя юридического лица.

02.11.2020 определением ЖЭП-101/2020 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела по ст. 14.61 Кодекса назначено на 17.11.2020, о чем законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом.

17.11.2020 должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора вынесено постановление № ЭП-101/2020 о назначении административного наказания в отношении ООО «Жилстройсервис плюс» и назначении административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 1).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пункт 255 Основных положений предусматривает, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

На основании абзаца 1 пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 2 пункта 256 Основных положений).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 3 пункта 256 Основных положений).

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 24.07.2020 ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес ООО «Жилстройсервис Плюс» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В свою очередь, доказательств исполнения обязательства по предоставлению обеспечение исполнения обязательств Обществом в материалы дела не представлено.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии; справкой, подписанной уполномоченным лицом гарантирующего поставщика, подтверждающей задолженность по оплате, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, а также протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него, при наличии такой возможности.

Довод ООО «Жилстройсервис Плюс» о том, что обществом предприняты все меры по получению банковской гарантии судом отклонен ввиду нижеследующего.

Материалами дела подтверждается, что заявитель направил запрос о предоставлении банковской гарантии в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

АО «Российский сельскохозяйственный банк» письмом от 10.09.2020 №010/10-93 отказал в выдаче банковской гарантии.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Согласно п. 3 ст. 74.1 НК РФ банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". 

Для включения в перечень банк должен удовлетворять следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, и осуществление банковской деятельности в течение не менее пяти лет; наличие собственных средств (капитала) банка в размере не менее 1 миллиарда рублей; соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на все отчетные даты в течение последних шести месяцев; отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка на основании параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Настоящий подпункт не применяется к банкам, в отношении которых реализуются меры по предупреждению банкротства, осуществляемые с участием государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ни в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни в Постановлении Правительства N 139 не предусмотрена обязанность потребителя электрической энергии направлять соответствующие запросы во все кредитные учреждения на территории Российской Федерации, соответствующие требованиям п. 3 ст. 74.1 НК РФ.

При этом суд учитывает, что направление запроса только в один банк не свидетельствует о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему, своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Жилстройсервис Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Оспариваемое постановление принято Приокским управлением Ростехнадзора в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении (неверное указание номера договора энергоснабжения, дата направления уведомления, неверное указание ИНН, протокол не содержит сведений о том, что правонарушение совершалось 30.10.2020 в 11:00) суд отклоняет как необоснованный в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку допущенные в протоколе об административном правонарушении опечатки к существенным нарушениям не относятся, были устранены путем вынесения определения от 23.12.2020.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3 и 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Кроме того, довод заявителя о том, что уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не может быть признано допустимым доказательством не соответствует материалам дела.

На момент направления уведомления размер задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком за период май – июнь 2020 года составляла 528 416,60 руб. и была равна двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя.

Наличие задолженности в указанном размере заявителем не оспорено.

Следовательно, у гарантирующего поставщика возникло основание для требования от потребителя предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание тяжелое финансовое положение Общества,  что административное правонарушение совершено впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах,  а также то, что  назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица арбитражный суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  считает возможным  в  рассматриваемом случае снизить размер  штрафа  до 50 000 руб.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела обеспечивает достижение цели административного наказания.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 РЕШИЛ:

Изменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2020 о назначении административного наказания по делу №ЭП-101/2020 об административном правонарушении в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» административного наказания, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2020 о назначении административного наказания по делу №ЭП-101/2020 оставить без изменений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога