Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7745/2024

г. Хабаровск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительным решения и предписания от 11.03.2024 по делу                           № 027/01/14.8-1599/2023 о нарушении антимонопольного законодательства

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680052, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Васильев»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680001, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682817, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

при участии:

от ООО «ФИО3»: генеральный директор ФИО1 по решению от 27.03.2022 № 17;

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 11.04.2024 № ТТ/3700/24;

от ООО «ТК «ФИО3»: не явились;

от ООО «Васильев»: не явились;

от ООО «Совтранс-ДВ»: не явились;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства: не явились;

от МТУ Ространснадзора по ДФО: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС  России,  антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 11.03.2024 по делу № 27/01/14.8-1599/2023.

ООО «Бас Трэвел» 11.06.2024 подано заявление о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 11.03.2024 по делу №027/01/14.8-1599/2023, заявлению присвоен номер А73-10240/2024.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ФИО3», Общество с ограниченной ответственностью «Васильев», Общество с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу.

Определением от 07.08.2024 по делу №А73-10240/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения судебные дела № А73-10240/2024 и № А73-7745/2024, с присвоением объединенному делу номера А73-7745/2024.

Таким образом, предметом спора по делу является проверка законности и обоснованности решения и предписания Хабаровского УФАС России от 11.03.2024 по делу № 27/01/14.8-1599/2023.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО3» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований, настаивал.

Представитель  Хабаровского УФАС России по Хабаровскому краю возразила требованиям заявителя согласно отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания суда извещены надлежащим образом.

Ранее в материалы дела Министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края представлен отзыв от 07.08.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 2 до 15 октября 2024 года.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Рассмотрев заявление ООО «Васильев» (вход. № 1021-ИП/23 от 28.06.2023) Хабаровское УФАС России установило в действиях ООО «ФИО3» (ИНН 

<

***>) признаки нарушения статьи 14.8. (иные формы недобросовестной конкуренции) Федерального закона от 26.07.2016 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившиеся в осуществлении в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством, под видом заказных регулярных пассажирских перевозок по маршруту «г. Хабаровск - п. Лососина», совпадающему с установленными межмуниципальными маршрутами № 311 и № 311А, перевозки пассажиров на которых осуществляют ООО «Васильев» и ООО «Совтранс ДВ».

В рамках компетенции антимонопольного органа в связи с наличием в действиях ООО «ФИО3» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», на основании статьи 39.1 настоящего Закона, Хабаровским УФАС России ООО «ФИО3» выдано предупреждение № 3 от 25.09.2023 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: прекратить в десятидневный срок с момента получения настоящего предупреждения осуществление под видом перевозок по заказу регулярных перевозок по неустановленному маршруту «Хабаровск - Ванино - заветы Ильича - г. Сов. Гавань – Лососина», совпадающему с установленными маршрутами № 311 и № 311 А, в отсутствие разрешительных документов на право осуществления регулярных перевозок предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Письмом от 23.10.2023 (вх. № 17309/23 от 27.10.2023) ООО «ФИО3» уведомило Хабаровское УФАС России об исполнении предупреждения № 3 от 25.09.2023 в полном объеме.

По запросу антимонопольного органа (исх. № ТТ/10892/23 от 27.10.2023) Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу представлены материалы о результатах проверки от 19.10.2023 и 25.10.2023 в отношении ООО «ФИО3» на предмет осуществления регулярных перевозок по маршруту «Хабаровск - Советская Гавань» (вх № 17640-ЭП/23 от 01.11.2023), а именно: акты постоянного рейда: № 212 от 19.10.2023, № 218 от 25.10.2023, протокол опроса от 19.10.2023, протокол осмотра от 19.10.2023, протокол опроса пассажира от 25.10.2023, посадочные талоны, путевой лист, списки пассажиров, договор фрахтования № 02/10/2023 от 01.10.2023.

По результатам проверки ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу установлено, что 19.10.2023 транспортное средство категории МЗ с гос. per. знаком В054 СА27 RUS, 25.10.2023 транспортное средство категории МЗ с гос. per. знаком Н 446 СА27 RUS использовались для осуществления регулярных перевозок пассажиров (при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок) по маршруту г. Хабаровск - г. Советская Гавань, совпадающему с регулярными межмуниципальными маршрутами №№ 311 и311А.

Кроме того, ООО «Васильев» представлены документы (вх. № 17632-ИП/23 от 01.11.2023), а именно: посадочные талоны в автобус: серия 059812 (пункт отправления -Сов. Гавань 04.11.203 в 08-30, прибытие в г. Хабаровск 04.11.2023 в 20-30); серия 059811 (пункт отправления- г. Хабаровск 02.11.23 в 19-00, прибытие в Сов. Гавань 03.11.23 в 07-00); серия 059810 (пункт отправления - Сов. Гавань 05.11.2023 в 19-30, прибытие в г. Хабаровск 06.11.2023 в 07-00); серия 059809 (пункт отправления- г. Хабаровск 03.11.23 в 09-00, прибытие в Сов. Гавань 03.11.23 в 21-00). В качестве перевозчика указано ООО «ФИО3».

Согласно кассовым чекам посадочные талоны приобретены 31.10.2023.

Указанные обстоятельства расценены антимонопольным органом как свидетельствующие о неисполнении ООО «ФИО3» предупреждения № 3 от 25.09.2023.

В связи с невыполнением указанного предупреждения в установленный срок, руководствуясь частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом издан приказ № 400/23 от 02.11.2023 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ФИО3» статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Хабаровское УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок по маршруту Хабаровск-Ванино-Советская Гавань. По результатам анализа установлено, что на товарном рынке оказания услуг регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина» между ООО «ФИО3» и хозяйствующими субъектами, осуществляющими указанную деятельность на основании свидетельств об осуществлении перевозок по указанному маршруту, выданных Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края ООО «Совтранс-ДВ» и ООО «Васильев», имеют место признаки конкурентных отношений.

25.01.2024 антимонопольным органом составлено заключение об обстоятельствах дела № 027/01/14.8-1599/23.

Решением Хабаровского УФАС России от 11.03.2024 № 027/01/14.8-1599/2023 действия ООО «ФИО3», выразившиеся в осуществлении (под видом заказных) регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина», совпадающему с установленными межмуниципальными маршрутами № 311 и № 311А, в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, признаны нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Предписанием от 11.03.2024 антимонопольный орган указал ООО «ФИО3» на необходимость в десятидневный срок с момента получения предписания прекратить выявленное нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, а именно: прекратить осуществление (под видом заказных) регулярных перевозок по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина», совпадающему с установленными межмуниципальными маршрутами № 311 и № 311 А, в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Общество, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В обоснование заявленных требований обществом приведены доводы о  том, что ООО ФИО3», ООО «Совтранс-ДВ» и ООО «Васильев» осуществляют деятельность на разных товарных рынках; перевозки пассажиров по заказу разрешены законодательством, вследствие чего в действиях ООО «ФИО3» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции.

Возражения Хабаровского УФАС России сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, доказанности в рассматриваемых действиях ООО «ФИО3» факта недобросовестной конкуренции; проведении анализа состояния конкуренции с соблюдением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок проведения анализа состояния конкуренции № 220).

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Закона.

Требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112).

В силу положений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, нарушение которой вменено ООО «ФИО3», не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.

При этом под недобросовестной конкуренцией согласно положениям пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2)  в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении (статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса, пункты 7 и 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции). Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции. При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

Для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 дополнительно разъяснено, что перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим (статья 14.8 Закона о защите конкуренции). При квалификации действий конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.8 Закона о защите конкуренции оцениваются общие признаки недобросовестной конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Как следует из положений статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету: 1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента; 2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента; 3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Согласно положениям части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2, для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции). С учетом положений части 4 статьи 45.1 Закона, частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что аналитический отчет о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке относится к письменным доказательствам и должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств. Аналитический отчет не предопределяет выводов о наличии (об отсутствии) антимонопольного нарушения, не имеет заранее установленной силы по отношению к иным доказательствам и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, обязательным средством доказывания в деле о нарушении антимонопольного законодательствам является анализ состояния конкуренции, составленный антимонопольным органом с соблюдением требований Порядка проведения анализа состояния конкуренции № 220.

Доводы заявителя о неверном определении антимонопольным органом товарного рынка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. Определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. В случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке (пункты 2.1, 2.2 Порядка проведения анализа состояния конкуренции № 220).

Временной интервал исследования рынка правомерно определен антимонопольным органом с 22.06.2023 по дату проведения анализа, в связи с полученными от ТОГАН по Хабаровскому краю сведений о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее и находящееся  в эксплуатации ООО «ФИО3» фактически использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г. Хабаровск – п. Ванино – г. Советская Гавань», совпадающему с регулярными маршрутами № 311, № 311А.

Применительно к определению продуктовых границ товарного рынка Хабаровское УФАС России, проанализировав цели деятельности при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и цели деятельности при осуществлении перевозок по заказу (перевозка тех же пассажиров), учитывая, что ООО «ФИО3» фактически оказывало неограниченному числу лиц услуги перевозки автомобильным транспортом по установленному маршруту и по расписанию, верно указал, что продуктовые границы рынка определены как услуги по перевозке пассажиров по регулярным междугородним автобусным маршрутам. При этом сама форма организации данных перевозок (регулярные перевозки либо перевозки по заказу) в данном случае, по убеждению суда, не имеет определяющего значения, поскольку для покупателя, получающего услугу перевозки из одного пункта в другой и заинтересованного исключительно в получении данной услуги, в целом не имеет особого значения способ организации данной перевозки. Кроме того, при тех обстоятельствах, что ООО «ФИО3», ООО «Васильев» и                     ООО «Совтранс ДВ» осуществляют перевозки пассажиров и багажа по публичным договорам перевозки за плату по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина», для потребителя, свободно приобретающего билет у одного из этих перевозчиков, это взаимозаменяемые услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции № 220 под географическими границами товарного рынка понимаются границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами).

Исходя из предназначения рассматриваемых услуг для перевозки пассажиров, с учетом существа спора, антимонопольный орган верно принял за географические границы товарного рынка маршрут «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина». Сам по себе факт наличия различных остановочных пунктов, находящихся как в указанных городах, так и по маршруту, по убеждению суда, не опровергает правильность определенных антимонопольным органом границ товарного рынка.

Применительно к пункту 5.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции № 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

Доказательствами осуществления ООО «Совтранс-ДВ», ООО «Васильев» и ООО «ФИО3» деятельности по перевозкам пассажиров в единых географических границах товарного рынка является договоры фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023 и № 02/06/2023 от 01.06.2023, заключенные между и ООО «ТК ФИО3», в соответствии с которыми ООО «ФИО3» осуществляет перевозки по маршруту: «г. Хабаровск -р. п. Ванино - п.Заветы Ильича - г. Советская Гавань - п. Лососина», списки пассажиров (перевозимых ООО «ФИО3») с указанием пункта следования, посадочные талоны (билеты) с указание пунктов назначения, свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок №№ 311А, 311, содержащие сведения о маршруте.

При тех обстоятельствах, что ООО «Васильев» и ООО «Совтранс ДВ» осуществляют перевозки пассажиров и багажа по публичным договорам перевозки за плату по маршруту Хабаровск - Ванино - Советская Гавань, а ООО «ФИО3» фактически осуществляют перевозки пассажиров и багажа по публичным договорам перевозки за плату по маршруту г.Хабаровск - п. Ванино - г. Советская Гавань - п. Лососина», для потребителя, свободно приобретающего билет у одного из этих перевозчиков, это взаимозаменяемые услуги.

Документооборот, созданный ООО «ФИО3» в подтверждение осуществления деятельности перевозок по заказу, носит формальный характер.

Материалами дела подтверждается, что межмуниципальные маршруты регулярных перевозок пассажиров и бажа автомобильным транспортом №№ 311 и 311А (г. Хабаровск - г. Советская Гавань. Промежуточные остановочные пункты по маршруту: Автовокзал г. Хабаровска- Аэропорт г. Хабаровска- с.Маяк- поворот с. Лидога - рп. Ванино - г.Советская Гавань) включены в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Хабаровского края.

В свою очередь, по результатам открытого конкурса от 19.04.2023 на право осуществления перевозок по названным маршрутам со сроком действия свидетельств об осуществлении перевозок победителями признаны: по маршруту № 311 – ООО «Совтранс-ДВ», по маршруту № 311А – ООО «Васильев».

При этом ООО «Васильев» осуществляет деятельность на основании свидетельства серии ХБ № 000209 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 311А, ООО «Совтранс» осуществляет деятельность на основании свидетельства серии ХБ № 000208 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 311.

Тогда как ООО «ФИО3» осуществляет перевозки пассажиров по рассматриваемому маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина» на основании договорив фрахтования от 01.05.2023 № 01/05/2023, от 02.06.2023 № 02/06/2023, заключенных между ООО «ФИО3» и ООО «ТК «ФИО3», продает пассажирам посадочные талоны и багажные билеты согласно агентскому договору с    ООО «ТК «ФИО3».

Учитывая изложенное, поскольку по существу и фактически  ООО «Совтранс-ДВ», ООО «Васильев» и ООО «ФИО3», осуществляя перевозки пассажиров по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина», занимаются одной и той же деятельностью, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  названные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Доводы ООО «ФИО3» об обратном подлежат отклонению как несостоятельные и не согласующиеся с представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с представленными заявками №№ 1,2 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования № 01/05/2023 от 01.05.2023, заявками №№ 1,2,3 на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа согласно договору фрахтования № 02/06/2023 от 01.06.2023 ООО «ФИО3» систематически осуществляет перевозки пассажиров и багажа по расписанию.

Маршрут прямой перевозки: «г. Хабаровск -р. п. Ванино - п.Заветы Ильича - г. Советская Гавань - п. Лососина», маршрут обратной перевозки: «п.Лососина- г. Советская Гавань- п.Заветы Ильича- р. п. Ванино- г.Хабаровск».

О регулярном характере перевозок также свидетельствует публичная продажа посадочных талонов, выполняющих роль билетов, что подтверждается агентским договором на реализацию посадочных талонов и багажных билетов пассажирам заказного автобусного транспорта от 01.01.2023, заключенного между ООО «ТК «ФИО3» и ИП ФИО4., агентским договором на реализацию посадочных талонов и багажных билетов пассажирам заказного автобусного транспорта от 01.01.2023, заключенного между ООО «ТК «ФИО3» и ИП ФИО5

Размещенная на посадочных талонах информация о местах продажи посадочных талонов, также свидетельствует о наличии у неопределенного круга лиц постоянно действующей возможности по приобретению билетов.

Публичная продажа посадочных талонов, выполняющих роль билетов, осуществляется через кассы, расположенные по адресам: 

<

...>, ТЦ Успех офис ООО «ТК Бас-Трэвэл»; пгт. Ванино, Приморский бульвар, 6, Агентство «Меридиан»; пгт. Ванино, ЖД вокзал (зал ожидания); пгт. Ванино, ул. Железнодорожная, 1 офис 8а; 

<

...>, магазин «Подарки и картины».

Приобретая посадочный талон, выполняющий роль билета, пассажир фактически заключает публичный договор перевозки.

При осуществлении перевозок пассажиров по заказу перевозки осуществляются по заказу пассажира (фрахтователя), при этом пассажир (фрахтователь) определяет маршрут движения и время отправления автобуса, место посадки в автобус.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное перевозчиком, данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте и времени отправления, т.е. расписании.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество осуществляет не перевозку по заказу, а регулярные перевозки пассажиров в обход установленных в действующем законодательстве Российской Федерации правил.

Оснований полагать, что анализ состояния конкуренции проведен антимонопольным органом с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции № 220, у суда не имеется.

Применительно к сделанным Хабаровским УФАС выводам о нарушении ООО «ФИО3» запрета, обозначенного статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, суд считает необходимым указать следующее.

Требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112).

В соответствии со статьей 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковым такси.

Понятие регулярных перевозок установлено в статье 19 Устава, согласно которой регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспорта общего пользования.

В свою очередь, маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 2 Устава).

Проезд пассажиров по маршруту регулярных перевозок осуществляется по билетам. Согласно пункту 2 статьи 2 Устава «билет» представляет собой перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил № 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Деятельность по организации регулярных пассажирских перевозок регулируется Федеральным законом от 13.06.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

На основании статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок регулируется законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

По смыслу Закона № 220-ФЗ установленный уполномоченным органом маршрут регулярных перевозок вносится в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок. Согласно статье 26 Закона № 220-ФЗ в реестр маршрутов регулярных перевозок включаются, в том числе сведения о регистрационном, порядковом номере маршрута, наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и, если имеется, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих перевозки по маршруту регулярных перевозок, планируемое расписание для каждого остановочного пункта.

В соответствии со статьями 19, 27, 28 Закона № 220-ФЗ разрешительными документами на право осуществления регулярных перевозок являются свидетельство на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок и карта маршрута регулярных перевозок. В свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указываются, в том числе наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок или наименования поселений, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты по данному маршруту, сведения о расписании, по которому осуществляются перевозки (пункт 7 части 4, часть 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ расписание указывается в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок.

В соответствии со статьей 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карта маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов российской Федерации по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Открытый конкурс является конкурентным способом определения перевозчика, при котором победителем становится участник, набравший наибольшее количество баллов.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм Устава, Правил № 112, Закона № 220-ФЗ следует, что отличительным признаком регулярных перевозок пассажиров и багажа является наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление систематических перевозок согласно установленному расписанию осуществления перевозок, маршрута следования, в том числе установленных пунктов отправки транспортных средств, остановочных пунктов, наличие у перевозчика разрешительных документов на право осуществления регулярных перевозок, выданных уполномоченным органом, включение перевозчика и обслуживаемых им маршрутов в реестр маршрутов регулярных перевозок.

В свою очередь, согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу частей 1, 4 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 27 Устава и пунктом 90 Правил № 112 выделены две разновидности перевозок пассажиров и багажа по заказам - перевозки, осуществляемые в интересах определенного и неопределенного круга лиц.

К перевозкам определенного круга лиц относятся перевозки организованных групп людей.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В свою очередь, перевозки неопределенного круга лиц осуществляются по расписанию и по обращению любого лица. Частью 5 статьи 27 Закона № 259-ФЗ и пунктом 98 Правил № 112 установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок неопределенного круга лиц.

Особенностью перевозок пассажиров по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу фрахтователя, при этом маршрут движения и время отправления определяется фрахтователем.

Оплата стоимости пользования транспортным средством при осуществлении заказной перевозки производится исключительно фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (исполнителю, перевозчику) в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

На основании изложенного отличие деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров от перевозок по заказу состоит в цели (предмете) данной деятельности для сторон данных договоров.

Так, целью деятельности по перевозке пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру услуги по перевозке по соответствующему маршруту перевозки за плату за данную услугу на основании публичного договора перевозки пассажиров, а для пассажира-получение платной услуги по перевозке. То есть, плата взимается с пассажира за оказываемую публичную услугу перевозки.

Целью перевозки по заказу для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а целью фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства для использования в целях перевозки пассажиров. То есть, плата по данному договору взимается с фрахтователя фрахтовщиком за предоставление транспортного средства.

Перевозимые лица сторонами договора не являются и плату за проезд (услугу перевозки) не вносят.

Как установлено судом, документы и информация, представленные в материалы дела, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ФИО3» (при осуществлении под видом заказных регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина» в отсутствие разрешительных документов) нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, поскольку осуществляемые ООО «ФИО3» перевозки по существу не могут быть признаны перевозками по заказу, а являются регулярными перевозками пассажиров.

В частности, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, чтоООО «ФИО3» осуществляет систематические перевозки пассажиров по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина» и обратно по ежедневному расписанию, близкому по времени к расписанию регулярных маршрутов №№ 311 и № 311А; совпадают начальные и конечные пункты.

Исходя из положений статьи 19 Устава, осуществление пассажирских перевозок по расписанию, установленному, как минимум, для начального и конечного остановочного пунктов, является признаком регулярных перевозок.

Помимо прочего, актами результатов планового (рейдового) осмотра МТУ Ространснадзора по ДФО, содержащими сведения о маршруте, остановочных пунктах, времени отправления и свидетельствующие о регулярности перевозок.

Пассажиры, не заключая договоры о приобретении туристского продукта, имеют возможность свободно купить посадочные талоны в автобус, фактически выполняющие роль билетов и дающие право на проезд, в определенных пунктах продажи, то есть перевозки пассажиров и багажа осуществляются по публичному договору перевозок.

Несмотря на наличии договора фрахтования и документооборота, связанного с исполнением договора, указания в рекламе на ежедневные автобусные туры и продажу путевок, никаких иных услуг, кроме услуги перевозки, приобретателям посадочных талонов не оказывается и не предлагается.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

То есть, при приобретении туристического продукта потребитель не приобретает отдельно услугу по перевозке, так как она входит в туристский продукт.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договоры фрахтования от 01.05.2023 № 01/05/2023, от 02.06.2023 № 02/06/2023заключены для целей формирования или реализации туристского продукта.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, признает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что договоры фрахтования от 01.05.2023 № 01/05/2023, от 02.06.2023 № 02/06/2023заключены между ООО «ФИО3» и ООО «ТК «ФИО3» с целью создания видимости осуществления перевозок по заказу.

На основании изложенного ООО «ФИО3», несмотря на наличие договоров фрахтования и формирование документации в рамках данного договора, фактически осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на основании публичных договоров перевозки пассажиров.

ООО «ФИО3» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением норм действующего законодательства. ООО «ФИО3» под видом заказных перевозок совместно с ООО «ТК «ФИО3» организовало и фактически осуществляет регулярные перевозки по неустановленному маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина» в отсутствие соответствующих разрешительных документов, что противоречит требованиям Закона № 220-ФЗ.

Действия ООО «ФИО3» противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости: внешне имитируя оказание услуг заказных пассажирских перевозок по маршруту, существенно совпадающему с маршрутом иных перевозчиков, общество не могло не знать о наличии на рынке правомерно действующих конкурентов.

Осуществление ООО «ФИО3» регулярных перевозок по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина» без получения разрешительных документов под видом заказных перевозок направлено на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ведет к необоснованному перераспределению пассажиров, к сокращению доходов лиц, осуществляющих перевозки на законных основаниях, и к сокращению расходов лица, осуществляющего деятельность по перевозке без разрешительных документов, в то время как другие хозяйствующие субъекты, действующие на данном рынке (ООО «Совтранс-ДВ», ООО «Васильев»), несут расходы, связанные с выполнением требований к осуществлению регулярных пассажирских перевозок, предъявляемых в соответствии с действующим законодательством.

Товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по межмуниципальным маршрутам является не эластичным, то есть количество  пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Поэтому незаконная перевозка части пассажиров ООО «ФИО3» приводит к тому, что хозяйствующий субъект-конкурент, работающий на данном маршруте на законных основаниях, лишается этих пассажиров и несет (может нести) убытки.

Возможность причинения убытков в форме упущенной выгоды подтверждается посадочными талонами, списками пассажиров, которые при иных обстоятельствах воспользовались услугами по перевозке пассажиров, оказываемыми ООО «Васильев» и ООО «Совтранс ДВ».

Таким образом, действия ООО «ФИО3», обладающие признаками недобросовестной конкуренции, определенными пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат требованиям законодательства, принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить убытки конкурентам ООО «Васильев» и ООО «Совтранс ДВ», осуществляющим на законных основаниях регулярные перевозки по маршрутам № 311 и № 311А, вследствие чего нарушают требования статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, запрещающей недобросовестную конкуренцию.

При таких обстоятельствах суд, основывая свои выводы на исследовании и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа от 11.03.2024 по делу № 027/01/14.8-1599/2023, которым действия ООО «ФИО3», выразившиеся в осуществлении (под видом заказных) регулярных пассажирских перевозок по маршруту «Хабаровск-Ванино-Заветы Ильича - Сов.Гавань - Лососина», совпадающему с установленными межмуниципальными маршрутами № 311 и № 311А, в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам, признаны нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В этой связи, исходя из всех приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа от 11.03.2024 № 027/01/14.8-1599/2023 недействительным на основании заявления ООО «ТК «ФИО3».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Учитывая, что оспариваемое предписание Хабаровского УФАС России от 11.03.2024 выдано на основании решения антимонопольного органа от 11.03.2024 № 027/01/14.8-1599/2023 обозначенные в нем действия для исполнения ООО «ФИО3» соответствуют выявленному нарушению и являются объективно исполнимыми, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в части признания вышеуказанного предписания недействительным.

На основании положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, поскольку судом установлено соответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа от 11.03.2024 положениям законодательства о защите конкуренции и данные решение и предписание не нарушают права и законные интересы ООО «ФИО3», суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Излишне уплаченная ООО «ФИО3» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2024 № 595.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                                     А.Ю. Маскаева