АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7633/2022

город Кемерово

12 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 11 августа 2022 года    

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 августа 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

о взыскании 190 865 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 7 577 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 20.07.2022 № 163, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее – АО «СШЭМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Московский кредитный банк» (далее – Банк, ответчик) о взыскании 190 865 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 7 577 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.07.2022.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ и дополнения к отзыву, согласно которым ответчик не оспаривает факт удержания комиссии, указывает на то, что ответчик при совершении операции по зачислению денежных средств совершил действия в строгом соответствии с законом и требованиями Банка, действия ответчика по списанию комиссионного вознаграждения за перечисление денежных средств являются обоснованными и законными. Более подробно доводы ответчика изложены в возражении на исковое заявление.

Определением суда от 19.07.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 04.08.2022, в котором было отложено на 11.08.2022. 

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец направил ответчику заявление-оферту для открытия банковского счета в ООО КБ «Кольцо Урала». На дату подписания заявления-оферты Истец выразил согласие с условиями тарифа «Универсальный». 20.08.20221 между АО «СШЭМК» и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен договор банковского счета на условиях, определенных «Правилами заключения, исполнения и расторжения договора банковского счета в ООО КБ «Кольцо Урала» (для расчетных счетов в российских рублях, в иностранной валюте (доллары ШСА, евро, иены, юани), счетов для расчетов по «корпоративной» международной платежной карте, счетов платежных агентов, платежных субагентов, поставщиков.

В соответствии с условиями договора Банк открыл клиенту расчетный счет в российских рублях №40702810800000001088.

Деятельность ответчика прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Московский Кредитный Банк», о чем истцу было направлено соответствующее уведомление.

В связи с реорганизацией ООО КБ «Кольцо Урала» в ПАО «Московский Кредитный Банк» утверждены Правила исполнения и расторжения договора банковского счета в ПАО «Московский Кредитный Банк» (для клиентов, ранее присоединившихся к Правилам заключения, исполнения и расторжения договора банковского счета в ООО КБ «Кольцо Урала» (для расчетных счетов в российских рублях, в иностранной валюте (доллары США, евро, иены, юани), счетов для расчетов по «корпоративной» международной платежной карте, счетов платежных агентов, платежных субагентов, поставщиков), (далее – Правила). Номер банковского счета Истца изменен с 40702810800000001088 на номер 40702810003200000173.

В соответствии с указанными Правилами после вступления в силу настоящих Правил условия всех ранее заключенных и действующих Договоров банковского счета, определенные в Правилах договора банковского счета ООО КБ «Кольцо Урала», считаются определенными в настоящих Правилах. При этом в случае оказания Банком Клиенту дополнительных услуг в рамках Договора банковского счета данные услуги продолжают оказываться Банком в порядке и на условиях, определенных настоящими Правилами. Предоставление Клиентом заявлений, а также иных документов, представленных в Банк ранее в рамках Договора банковского счета для получения дополнительных услуг, не требуется.

В период с 10.01.2022 по 12.01.2022 истцом были произведены платежные операции с использованием расчетного счета, открытого в г. Кемерово в ООО КБ «Кольцо Урала», посредством системы онлайн-банк, а именно денежные средства в сумме 5 428 309,56 руб. переведены со счета 40702810800000001088 на счет АО СШЭМК» 47422810626009999043 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк» в сумме 4 943 454,46 руб. и на счета и банковские карты физических лиц в сумме 484 855,10 руб. Подтверждающие проведение банковских операций платежные поручения приобщены истцом к материалам дела.

Согласно выписке по счету 40702810003200000173 по состоянию на 13.01.2022 и расчету комиссии ПАО «МКБ», предоставленному 19.01.2022, ПАО «МКБ» 12.01.2022 произвело удержание комиссии за переводы денежных средств организации в размере 190 756,39 руб. с суммы 5 428 309,56 руб.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

При проведении банковских операций в период с 01.01.2022 по 12.01.2022 в рамках тарифа «Универсальный» ответчик руководствовался Сборником тарифов за услуги, оказываемые клиентам юридическим лицам, физическим лицам – индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в установленном законодательством порядке, платежным агентам и банковским платежным агентам (кроме клиентов без счетов), действующим в период совершения АО «СШЭМК» платежных операций.

Сборником тарифов установлено, что с 01.01.2022 в рамках Пакета РКО для региональных клиентов за переводы денежных средств на счета и банковские карты физических лиц Банком взимается комиссия в размере:

- до 500 000 руб. (включительно) – комиссия не взимается;

- от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. (включительно) – 1%;

- от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. (включительно) – 2%;

- от 3 000 000 руб. до 5 000 000 руб. (включительно) – 5%;

- свыше 5 000 000 руб. – 10%.

Однако из представленного ответчиком Расчета комиссии следует, что ответчик, вопреки условиям действующего с 01.01.2022 тарифа, произвел неверный расчет комиссии и удержал 190 756,39 руб. исходя из общей суммы денежных переводов, совершенных истцом в период с 10.01.2022 по 12.01.2022.  При этом ответчик не учитывал разделение денежных переводов на виды и соответствующие им суммы. Удержанная ответчиком комиссия не разделена на «Межбанковские переводы в рублях…» и на «Комиссия за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц». 

В соответствии с условиями Сборника тарифов, к переводам по платежным поручениям № 4 от 10.01.2022 (л.д. 16), № 14 от 11.01.2022 (л.д. 17), № 17 от 12.01.2022  (л.д. 19) на общую сумму 4 943 454,46 руб. «Комиссия за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц» неприменима, поскольку денежные средства со счета 40702810003200000173, открытого в ПАО «МКБ», не переводились непосредственно на счета и банковские карты физических лиц. По данным платежным поручениям денежные средства переводились со счета АО «СШЭМК», открытого в ПАО «МКБ», на счет АО «СШЭМК» в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк». 

К указанным денежным переводам могла быть применена только комиссия «Межбанковские переводы в рублях денежных средств при получении от Клиентов расчетных документов с использованием электронных систем и сервисов дистанционного банковского обслуживания в сумме до 100 млн. руб. включительно», предусматривающая удержание 25,00 руб. за каждый перевод.

Согласно действующим тарифам в рамках банковских операций в период с 01.01.2022 по 12.01.2022 с суммы 5 428 309,56 руб. ответчик мог удержать комиссию «Межбанковские переводы в рублях денежных средств при получении от Клиентов расчетных документов с использованием электронных систем и сервисов дистанционного банковского обслуживания в сумме до 100 млн. руб. включительно» в размере 25 руб. за каждый перевод, всего в сумме 75 руб. по платежным поручениям: № 4 от 10.01.2022,              № 14 от 11.01.2022, № 17 от 12.01.2022.

Удержание «Комиссии за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц» могло быть применено только к денежным переводам на счета и банковские карты физических лиц. К таким переводам относится сумма в размере 484 855,10 руб. по платежным поручениям № 16 от 11.04.2022, №№ 18, 21 – 37 от 12.01.2022. Согласно условиям тарифа «Комиссия за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц» не взимается с денежных переводов до 500 тыс. руб. (включительно). 

Таким образом, «Комиссия за перевод денежных средств на счета и банковские карты физических лиц» фактически могла составить 109,55 руб.

Из указанного следует, что действия ответчика не отвечают принципам разумности и добросовестности, привели к необоснованному удержанию 12.01.2022 комиссии при проведении истцом банковских операций в период с 10.01.2022 по 12.01.2022.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для списания банком комиссии в размере 190 756 руб. 39 коп., денежные средства являются неосновательным обогащением банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, требование истца о взыскании 190 756 руб. 39 коп. необоснованно списанной комиссии подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За период с 13.01.2022 по 31.03.2022 истцом начислены проценты на пользование чужими денежными средствами в сумме 5 461,38 руб., которые подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца о возврате неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 217 руб. 77 коп., в т.ч.: неосновательное обогащение в размере 190 756 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 461 руб. 38 коп., расходы по уплаченной госпошлине в сумме 6 887 руб.

Возвратить акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, из федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.04.2022 № 610, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин