Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8703/2018

г. Хабаровск

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автотехснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680022, 

<

...>, литер М, оф.1)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680009, 

<

...>, литер К, оф. 304)

о  взыскании 2 385 455 руб. 84 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности №01 от 01.03.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Автотехснаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интек» 2 385 455 руб. 84 коп., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 1 924 400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 055 руб. 84 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г. между ООО «Строительная компания «Интек» (подрядчик) и ООО «Партнер Трейд» (субподрядчик) заключен договор подряда № 12, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объектах: «Реконструкция моста на 2054 км ПК6 участка Хани-Тында Дальневосточной железной дороги» и «Реконструкция моста на 2113 км ПК5 участка Хани-Тында Дальневосточной железной дороги».

Согласно пункту 2.1 контракта,  общая стоимость порученных работ по настоящему договору определяется расчетом стоимости работ и составляет 10 918 800 руб. 00 коп. в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта в течение 30 календарных дней.

 Пунктом 6.1 договора определены сроки выполнения работ: начало работ – декабрь 2014 г., окончание работ – 30.06.2015 г. Датой фактического окончания работ на объектах считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок.

В соответствии с актом на выполнение работ - услуг № 8 от 29.07.2015 г., подписанным сторонами без замечаний и возражений, субподрядчиком работы выполнены, а подрядчиком приняты на сумму 1 924 400 руб. 00 коп.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена ненадлежащим  образом, в связи, с чем образовался долг в размере 1 924 400 руб. 00 коп.

10.09.2015 г. между ООО «Партнер Трейд» (кредитор), ООО «ДВ-Автотехснаб» (новый кредитор) и ООО «Строительная компания «Интек» (должник) заключен договор цессии (уступки права требования) №102, по условиям которого право требования кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии, за передаваемое право требования новый кредитор обязуется не требовать с кредитора задолженность в размере 3 125 000 руб., возникшую по договору поставки № 70 от 12.04.2015 г., заключенному между кредитором и новым кредитором.

Истец 09.10.2017 г. направил в адрес ответчика уведомление о переходе пава требования и претензию об оплате долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 12 от 12.12.2014 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

 В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.        В  рассматриваемом  случае  ООО «Партнер Трейд» уступило  истцу право  требования,  которое   имело  к  ответчику, путем  подписания  договора уступки  №102 от 10.09.2015 г.,  оценив который  суд   считает  его  соответствующим  закону  и  требованиям, предъявляемым  к  условиям  и  форме  уступки  требования, оговоренным  в  главе  24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В связи с этим   данный   гражданско-правовой  договор   является  согласно  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  законным  основанием  перехода  прав  к новому  кредитору.

Материалами дела подтверждается факт выполнение работ на сумму 1 924 400 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме, ответчиком  не представлено.

На основании изложенного,  требование   о взыскании долга в размере  1 924 400 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 055 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 31.08.2015 г. по 15.05.2018 г. составили 461 055 руб. 84 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 461 055 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Автотехснаб» долг в сумме 1 924 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 055 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 927 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова