Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47077/2021

08 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»

заинтересованное лицо Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2 

об оспаривании, 

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 16.06.2021)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.05.2021 № АД-90/16/2021 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.05.2021 № АД-90/16/2021, вынесенные государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО2.

Представитель Предприятия в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления против удовлетворения заявления возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Предприятию предоставлена лицензия на право пользования недрами ЛОД 034640 ВР с целевым назначением и видами работ – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, и их добычи (центральная часть г. Луги, Лужский район). Дата окончания действия лицензии 04.06.2025.

Пунктом 4.1.1 условий пользования недрами срок подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное включение экспертизы в соответствии с Законом, должен составлять не более 2 месяцев от даты государственной регистрации лицензии (т.е. 04.07.2020).

Согласно письму Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, континентальном шельфе и в мировом океане (Севзапнедра) исх. № 01-13-05/1579 от 31.03.2021, поступившего в Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 05.02.2021 за входящим № 78, при проведении мониторинга выполнения условий пользования недрами в соответствии с приказом Севзапнедра от 17.06.2019 № 411, были выявлены нарушения условий пользования недрами. В частности, Предприятием нарушен пункт  4.1.1 условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 03640 ВР.

26.04.2021 в присутствии представителя ГУП «Леноблводоконал» должностным лицом  Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол АД-90/16/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Департамента от 12.05.2021 № АД-90/16/2021, Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий лицензии, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Согласно статье 9 Закона права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Обязанность недропользователя по соблюдению условий лицензии установлена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона.

Эта обязанность Предприятия конкретизирована п. 4.1.1 условий пользования недрами по лицензии на пользование недрами ЛОД 03640 BP которая Заявителем не выполнена по его вине.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией ни разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Событие административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждаются результатами мониторинга, протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о недрах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопреки доводам заявителя о имеющих место существенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении решения по нему, ущемляющих права и законные интересы юридического лица, не соответствуют доказательствам имеющимся в материалах дела.

Кроме того, процессуальные полномочия ФИО5 подробно перечислены в доверенности № 458 от 25.11.2020, в т.ч. права: «участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника и представителя привлекаемого лица, ...подписывать протокол, постановление о назначении административного наказания, ...получать документы» и т.д.

При данных обстоятельствах утверждения о «существенных процессуальных нарушениях» не соответствуют действительности.

Санкцией нормы закона (частью 2 статьи 7.6 КоАП РФ) предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Назначенное наказание по виду и размеру (минимальному) соответствует указанным требованиям.

Несогласие Заявителя с выводами, изложенными в обжалуемом Постановлении, не могут являться основаниями для признания его незаконным.

Не содержится в заявлении каких-либо доводов о незаконности и необоснованности вынесенного должностным лицом Управления Предписания, в связи с чем требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, нарушения порядка привлечения к административной ответственности Управлением допущены не были.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАПРФ).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае судом учтено, что Предприятие осуществляет водоснабжение населения муниципального образования, в связи с чем, Предприятие продолжало добычу воды с целью оказания услуг водоснабжения широкому кругу граждан.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа до 200 000 руб., изменив в соответствующей части оспариваемое постановление административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление о назначении административного наказания №АД-90/16/2021 Северо-Западного  межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12 мая 2021 года, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 200 000 руб. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.