АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-22070/2020

16 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304552832000010 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав собственности (перехода права собственности) на объект незавершенного строительства,

об обязании зарегистрировать право собственности (переход права собственности) на объект незавершенного строительства,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 25.12.2020);

от Управления – ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021);

от третьего лица представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об обязании зарегистрировать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по лоту № 1 от 24.01.2015, зарегистрировать переход права собственности на приобретенный объект за индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением от 16.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.01.2021.

В предварительном судебном заседании от 25.01.2021 Управление представило отзыв на заявление, в котором в обоснование отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный объект ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах продавца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» (далее – ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД») на рассматриваемый объект, и на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» ликвидировано 05.08.2019, в связи с чем Управлением обоснованно отказано в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект.

Протокольным определением от 25.01.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 24.02.2021.

В представленных 28.01.2021 дополнениях к отзыву Управление отметило, что просительная часть заявления предпринимателя не содержит требования по существу спора, в просительной части указан лишь способ восстановления нарушенного права, в связи с чем заявителю следует уточнить заявленные требования.

Определением от 15.03.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании от 14.04.2021 представителем предпринимателя заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации прав собственности (перехода права собственности) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899, документы на который были предоставлены предпринимателем вместе с заявлением от 16.06.2020 № КУВД-001/2020-6731391, изложенный в Уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 29.09.2020 № КУВД-001/2020-6731391/4, проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также обязать Управление зарегистрировать право собственности (переход права собственности) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899 за предпринимателем на основании документов, поданных им с заявлением от 16.06.2020 № КУВД-001/2020-6731391.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ принят Управлением 29.09.2020, следовательно, указанное решение заинтересованного лица могло быть обжаловано заявителем не позднее 29.12.2020.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации срок подачи заявления о признании недействительным отказа Управления в государственной регистрации прав собственности (перехода права собственности) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899, изложенного в уведомлении от 29.09.2020 № КУВД-001/2020-6731391/4, заявителем не пропущен, поскольку из содержания заявления следует, что предприниматель выразил несогласие с принятым Управлением решением.

Кроме того, само заявление поименовано ИП ФИО2 как заявление о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обязании зарегистрировать договор купли-продажи, переход права собственности.

В связи с этим, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение предпринимателем заявленных требований судом принято к рассмотрению. 

В судебном заседании от 14.04.2021 представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по делу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на заявление не представило.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей              156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По итогам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (протокол от 20.01.2015 № 9669-ОТТП\1) заявителем в целях ведения предпринимательской деятельности приобретен в собственность объект незавершенного строительства по улице Малиновского, дом 14 в городе Омске, характеристики объекта соответствуют данным технического плана от 19.05.2014, объект поставлен на кадастровый учет (кадастровый паспорт от 16.07.2014 № 55/201/14-271954).

Продавцом имущества на открытых торгах, организованных в ходе конкурсного производства ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», выступал арбитражный управляющий саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» ФИО5

24.01.2015 на основании протокола от 20.01.2015 № 1 между заявителем (покупатель) и ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) заключен договор купли - продажи по лоту № 1.

Денежные средства за приобретенный объект в сумме 5 853 600 руб. по условиям торгов и по условиям договора вносились предпринимателем в следующем порядке:

- 590 000 руб. в качестве задатка по условиям договора (платежное поручение от 20.01.2015 № 1);

- 5 263 600 в качестве окончательного платежа по договору от 24.01.2015 (идентификационный номер 9669-ОТТП).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора купли-продажи от 24.01.2015 продавец обязался передать покупателю объект по акту приемки-передачи.

Во исполнение требований закона и положений договора приобретенное с торгов имущество передано покупателю по акту приемки-передачи 20.02.2015.

В указанном договоре также предусмотрено обязательство продавца предоставить необходимые документы для государственной регистрации права собственности приобретателя, осуществить необходимые действия, направленные на такую регистрацию.

Как отмечает истец в исковом заявлении, в нарушение пункта 1 договора продавец уклонился от предоставления в орган государственной регистрации прав правоустанавливающих документов на проданный объект недвижимости.

13.06.2019 на основании определения Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» конкурсный управляющий ФИО5 завершил конкурсное производство, 05.08.2019 ООО ПКФ «СМУ-1 КПД» исключено из ЕГРЮЛ, юридическое лицо прекращено.

29.06.2020 ИП ФИО2 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный объект.

29.09.2020 уведомлением № КУВД-001/2020-6731391/4 Управлением отказано в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия государственной регистрации права собственности продавца на объект и исключения его из ЕГРЮЛ.

Полагая, что вышеупомянутое уведомление Управления является незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 29.09.2020 № КУВД-001/2020-6731391/4 Управлением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899 по улице Малиновского, дом 14 в городе Омске по причине отсутствия государственной регистрации права собственности продавца на обозначенный объект и исключения продавца из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что при подаче заявления о государственной регистрации права собственности на указанный объект заявителем в качестве правоустанавливающего документа на объект представлен договор купли-продажи по лоту № 1 от 24.01.2015, заключенный между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Между тем в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах продавца – ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на рассматриваемый объект.

Документы, подтверждающие право собственности продавца на объект, разрешительная документация на строительство спорного объекта заявителем не представлены.

В договоре купли-продажи по лоту № 1 от 24.01.2015 также отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на соответствующий объект.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Определениями суда от 25.01.2021, от 24.02.2021, от 15.03.2021 заявителю предлагалось представить документы, которые подтверждают законность строительства спорного объекта, наличия прав на земельный участок, на котором он возведен.

Между тем обозначенные определения предпринимателем не исполнены, указанные в определениях документы ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в Управление Росреестра по Омской области не представлены на государственную регистрацию прав надлежащие документы.

В связи с этим суд считает, что Управлением обоснованно отказано заявителю в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899 по улице Малиновского, дом 14 в городе Омске.

Доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что в деле № А46-761/2021 ИП ФИО2 предъявлен иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899, в рамках которого рассматривается спор о праве на указанный объект недвижимости.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ИП ФИО2 о признании незаконным оспариваемого отказа Управления в государственной регистрации прав собственности (перехода права собственности) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в государственной регистрации прав собственности (перехода права собственности) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899, документы на который были предоставлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 вместе с заявлением от 16.06.2020 № КУВД-001/2020-6731391, изложенный в Уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 29.09.2020 № КУВД-001/2020-6731391/4, проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировать право собственности (переход права собственности) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070104:14899 за индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании документов, поданных им с заявлением от 16.06.2020 № КУВД-001/2020-6731391, отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                             Е.П. Кливер