ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4065/2017

23 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан 

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2017 по делу № А15-4065/2017 (под председательством судьи Тагировой З.Т.),

по иску государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за пользование чужими средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «АКБ «Связь - Банк» (далее – банк, ПАО «АКБ «Связь - Банк») о взыскании 211 052, 30 руб. неосновательного обогащения, 291 252, 17 руб. неустойки за пользование чужими средствами (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пенсионным фондом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, фонд обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции от 14.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось; банком не доказано, что спорные денежные средства, перечисленные после смерти ФИО2, вошли в наследственную массу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 31.01.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. 

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, пенсионный фонд и ПАО «АКБ «Связь - Банк» заключили договор о порядке доставки пенсий, пособий и других выплат на территории Республики Дагестан от 19.05.2014 (том 2, л.д. 35 – 43). 

Решением Центра по выплате пенсий Управлением пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Махачкалы (далее – управление) от 04.08.2010 № 11/840 гражданке ФИО2 назначена пенсия по старости в размере 5 466, 69 руб. 

Распоряжением управления № 22/555 с 17.04.2014 ФИО2 начислена пенсия по инвалидности в размере 11 945 руб.

23.10.2012 ОАО «АКБ «Связь-Банк» (банк) и ФИО2 (клиент) заключили договор банковского (текущего) счета № 100367, на основании которому банк открывает клиенту банковский (текущий) счет в валюте Российской Федерации № 40817810710090003867 и зачисляет поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк денежных средств и соответствующих расчетных документов (подпункт 2.1 пункта 2, подпункт 3.1.1 пункта 3) (том 2, л.д. 9 – 13). 

24.10.2012 ФИО2 обратилась в управление с заявлением о перечислении ее пенсии в ОАО «АКБ «Связь - Банк». 

22.05.2015 банк и пенсионный фонд заключили договор № 164-КУ/15/15 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (том 1, л.д. 12 – 20).

24.02.2016 Управлением ЗАГС администрации муниципального образования городского округа «Город Махачкала» Республики Дагестан зарегистрированы сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дата смерти - 30.01.2015 (том 1, л.д. 21). 

Пенсионный фонд на основании справки о смерти от 24.02.2016 № 419 принял решение от 14.09.2016 о прекращении выплаты пенсии ФИО2

Письмом № 256/8105 от 20.09.2016 пенсионный фонд обратился в ПАО « АКБ «Связь - Банк» о возврате перечисленной пенсии после смерти ФИО2 за период с февраля 2015 года по март 2016 года в размере 211 052, 30 руб. (том 1, л.д.22). 

26.09.2016 банк сообщил пенсионному фонду о том, что согласно действующему законодательству (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) поступившие после смерти пенсионера на счет клиента банка денежные средства по выплатам пенсии могут быть возвращены на основании заявления наследников умершего физического лица, имеющих полномочия на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а также по решению суда (том 1, л.д. 23). 

Поскольку банк не возвратил поступившие после смерти ФИО2 на счет денежные средства в размере 211 052, 30 руб., пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счёт истца и размер неосновательного обогащения. Наличие данных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по реализации гражданами права на пенсионное обеспечение регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Частью 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях предусмотрена доставка пенсии по желанию пенсионера через кредитную организацию путем ее (пенсии) зачисления на счет пенсионера в кредитной организации. 

Для реализации данного положения между ФИО2 и банком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ФИО2 открыт банковский счет (далее – банковский счет), на который фонд перечислял причитающиеся ФИО2 пенсионные выплаты. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Поскольку ФИО2 умерла 30.01.2015, постольку с февраля 2015 года прекратилась обязанность фонда по выплате ей пенсии.

Пенсионный фонд в нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях не прекратил выплату пенсии умершей 30.01.2015 ФИО2, выплата пенсии производилась по 31.03.2016. 

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы права, позволяющие банку списывать со счета клиента излишне зачисленные денежные средства без его распоряжения. Наступлением смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего. Банк денежными средствами клиентов не может самостоятельно распоряжаться и обогащаться за их счет. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным фондом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне банка. 

Довод апелляционной жалобы о том, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось; банком не доказано, что спорные денежные средства, перечисленные после смерти ФИО2, вошли в наследственную массу, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В соответствии с частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в редакции на день смерти ФИО2, днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключением личных неимущественных прав и другие нематериальных благ. 

На день открытия наследства ФИО2 являлась владельцем банковского счета № 

<

***>, выступая стороной договора банковского счета, заключенного с банком. Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета определены главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего. 

Из этого следует, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета. 

В силу изложенного к наследникам ФИО2 после ее смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного ФИО2 с банком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего; с учетом статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют. 

Таким образом, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники. 

Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства, а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета. 

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, согласно которому денежные средства, которые зачислены на банковский счет после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счета на день зачисления денежных средств. 

Довод жалобы заявителя о том, что обязанность банка возвратить пенсионному фонду суммы ошибочно перечисленных пенсий, зачисленных на счет получателя после месяца, в котором умер получатель пенсии, предусмотрена подпунктом «ж» пункта 10 раздела П договора от 22.05.2015, не принимается судом апелляционной инстанции.

 

Договор от 22.05.2015 заключен между банком и пенсионным фондом и устанавливает права и обязанности сторон договора. ФИО2 стороной заключенного договора не является. Из материалов дела не следует, что ФИО2 при заключении с банком договора банковского счета давала согласие на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета. 

Кроме того, после смерти ФИО2 распоряжение денежными средствами с ее расчетного счета принадлежит наследникам. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении производных от него требований истца о взыскании неустойки.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2017 по делу № А15-4065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

 

Судья

 

              Ю.Б. Луговая

Судьи

 

О.В. Марченко 

 

З.М. Сулейманов