Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4091/2017

24 февраля 2022 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт),  и ее представителя ФИО3 (паспорт), (допущенного в судебное заседание на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу № А19-4091/2017 Арбитражного суда Иркутской области, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 (далее – ФИО4, должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года признанного банкротом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста с запретом на регистрацию перехода прав собственности, регистрации обременений и ограничений на имущество ФИО2: жилое помещение с кадастровым номером 38:36:000033:17974, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года, заявление удовлетворено.

ФИО2, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса об изменении мотивировочной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что      ФИО4 и ФИО2 фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства: 

<

...>, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> не является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и его семьи, не соответствуют действительности. Вывод суда о том, что должником и его супругой ФИО2 длительное время совершаются недобросовестные действия по сокрытию принадлежащего им имущества, не подтвержден доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «ВСТП» считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв финансового управляющего ФИО1 судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемым постановлением оставлено без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, суд кассационной инстанции расценивает кассационную жалобу как поданную также на указанное определение.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является супругой должника с 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 05.07.2021                           № КУВИ-002/2021-82058658 ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 38:36:00033:17974, площадью 30,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2017 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» в размере 5 000 000 рублей - основной долг, 413 000 рублей - проценты по договору займа, 268 570 рублей 42 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» 28.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о разрешении разногласий, в которых просит  установить необходимость включения в конкурсную массу ФИО4 всей денежной суммы в размере 2 680 000 рублей, взысканной определением суда от 02.07.2020 по делу №А19-4091-6/2017 с ФИО5 в результате признания недействительной сделки - договора от 20.07.2015 о дарении легкового автомобиля, модели «QAUTTRO AUDI RS4», заключенного между ФИО4 и ФИО5 без выплаты части этих средств супруге должника ФИО2

Помимо указанного, ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» 07.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства по требованиям ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», установленным определениями Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2017 и от 25.04.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены  для совместного производства ходатайства ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» о разрешении разногласий, поступившие в суд 28.01.2021 и 07.04.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской областиот 02 июля 2020 года по делу № А19-4091-6/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года,  признан недействительным договор от 20.07.2015 о дарении легкового автомобиля, модели «QAUTTRO AUDI RS4», номер кузова 

<

***>, цвет кузова серый, год изготовления 2013, номер шасси отсутствует, модель двигателя CFS, номер двигателя 013052, VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 77 УС 070387, выдан 07.05.2013 центральная акцизная таможня, заключенный между ФИО4 и ФИО5; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 2 680 000 рублей.

В конкурсную массу ФИО4 поступили денежные средства в размере 2 680 000 рублей. Вместе с тем, 23.12.2020 на расчетный счет кредитора было перечислена сумма в размере 1 130 748 рублей 91 копейки. Как усматривается из ответа финансового управляющего, от супруги должника поступило уведомление о выплате ей 50% средств, взысканных с ФИО5 в результате признания недействительной сделки - договора от 20.07.2015 о дарении легкового автомобиля «QAUTTRO AUDI», заключенного между ФИО4 и ФИО5

Определением арбитражного суда от 18 августа 2021 года установлено, что денежные средства в размере 2 680 000 рублей, полученные от реализации автомобиля «QAUTTRO AUDI», подлежат включению в конкурсную массу должника ФИО4 в полном объеме без выплаты доли в стоимости автомобиля супруге должника. Признаны общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО2 обязательства по требованию ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», включенному в реестр требований кредиторов определением от 05.06.2017.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление  о принятии обеспечительных мер, исходил из наличия оснований для его удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер»  (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, делая вывод о необходимости принятия обеспечительных мер, исходили из того, что в ходе процедуры банкротства должника установлено и подтверждается материалами дела № А19-4091/2017, что супруги П-вы фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства: 

<

...>.

При этом доказательств раздельного ведения хозяйства, раздельного проживания супругов П-вых, не представлено, таких фактов судами не установлено.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что жилое помещение с кадастровым номером 38:36:00033:17974, площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> не является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и его семьи.

Выводы судов о том, что должником и его супругой ФИО2 длительное время совершаются недобросовестные действия, в том числе и по сокрытию принадлежащего им имущества, равно как и остальные выводы, не могут являться преюдициально установленными фактами в силу следующего.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи преюдициальное значение имеют не выводы суда, а установленные им фактические обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера обусловлена предметом и основаниями заявленных требований, соразмерна им, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу № А19-4091/2017  и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда  от 03 декабря 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу № А19-4091/2017 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда  от 03 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская