АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10555/19

29 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Виртум"  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 305 рублей 48 копеек

            при участии:

            от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

            от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виртум" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 305 рублей 48 копеек.

           В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскания процентов: с 13.11.2018 по 29.03.2019. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

           Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен посредством вручения телеграммы.

Заказная корреспонденция, направленная в его адрес судом, возвращена за истечением срока хранения и по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается доставленной.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            29 октября 2018 года между ООО «Виртум» (покупатель) и ИП Глава КФХ ФИО2 (продавец) заключен договор № 10291801 (покупка на условиях FCA склад продавца с погрузкой в автотранспорт), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, урожая 2018, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

            Наименование товара, срок поставки, количество и цена товара, порядок оплаты согласовываются сторонами в дополнении к договору на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

            Согласно Дополнению № 1 от 29.10.2018 к договору продавец обязался в срок с 29 октября по 10 ноября 2018 года (включительно) поставить истцу 400 метрических тонн (+/- 10%) ячменя продовольственного, урожая 2018 года по цене 6 000,00 рублей за одну метрическую тонну, а всего на 2 400 000,00 рублей. Покупатель обязан произвести предоплату в размере 100% стоимости товара в течение 1-3 дней после выставления счета на оплату.

            ООО «Виртум» оплатило платежным поручением № 3405 от 31 октября 2018 года  за поставку ответчиком сельскохозяйственной продукции (ячмень) 600 000,00 рублей (без НДС) по счету № 13 от 29.10.2018.

            Однако  сельхозпродукция в адрес ООО «Виртум» не поставлялась.

20 декабря 2018 года между ООО «Виртум» (заказчик) и ИП Глава КФХ ФИО2 (исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом№ 12202018-01.

В соответствии с данным договором и приложением№ 1 (Заявка) к нему от 20 декабря 2018 года ответчик обязался оказать истцу услуги по перевозке 100 тонн ячменя по цене 1 000,00 рублей за одну тонну. 

ООО «Виртум» оплатило платежным поручением № 3867 от 27 декабря 2018 года транспортные услуги в размере 50 000,00 рублей.

Однако оплаченные услуги ответчиком не были оказаны.

            25 февраля 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 650 000 рублей, которая оставлена предпринимателем без ответа и исполнения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

   В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара, истцом заявлено о возврате денежных средств в размере 650 000 рублей.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019, подписанным ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по предоставлению товара или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 650 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 29.03.2019 в размере 17 305 рублей 48 копеек.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

    Статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец внес предоплату 31.10.2018, товар ответчик обязан был поставить в срок с 29 октября по 10 ноября 2018 года, однако до настоящего момента товар не поставлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.11.2018 (по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

           Ответчик требование о взыскании процентов не оспорил.

           Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 17 305 рублей 48 копеек.

           При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и ходатайству об обеспечении иска по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виртум" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 17 305 рублей 48 копеек, судебных расходов 19 346 рублей, всего 686 651 рубль 48 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.