ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-63/2024

10.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора) (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» (г. Прохладный, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВимм» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2024 по делу № А20-63/2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Вимм» (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 26.03.2024 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей Общества и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило Обществу (ООО «Тепло-Вимм») уведомление от 14.07.2023 № 14/2585-АХ с требованием о необходимости обеспечить исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия), поставленного по договору, или исполнения этих обязательств. Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению, составляет 20542412,23р, которая представляет собой сумму дебиторской задолженности, образовавшейся в период с 01.10.2022 по 01.04.2023, и превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа равной 11578880,40р. Указанное требование Обществом не выполнено и задолженность за указанный период потребления газа не погашена, что является нарушением статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (банковская гарантия), поставленного по договору поставки газа от 01.01.2023 № 15-3-07-7583/23.

Управлением в действиях (бездействии) Общества выявлено нарушение законодательства в области газоснабжения, 22.12.2023 составлен протокол № 411-2051 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, материалы проверки и заявление переданы Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административно ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и привлекая Общество к административной ответственности, исходил из следующего.

Порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате газа установлен Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции от 26.07.2017) (далее - Закон № 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно статье 25 Закона № 69-ФЗ Правительство РФ устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителя газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство РФ исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. В случае отсутствия неисполненных обязательств по оплате газа, обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа не возникает.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой VII (1) Правил поставки газа № 162. Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) Правил № 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В случае неисполнения покупателем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения исполнения обязательств и при наличии у покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) настоящих Правил, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие наличие задолженности покупателя, и (или) документы, подтверждающие задолженности перед поставщиком (пункт 40.10 Правил № 162).

В рассматриваемом деле, между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик») и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.01.2023 № 15-3-07-7583/23, согласно которому поставщик обязуется поставлять объектам покупателя (котельные) газ горючий природный с 01.01.2023 по 31.12.2023, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ. У Общества имеется задолженность по оплате за газ по вышеназванному договору в размере 40869787,29р.

Поскольку задолженность Общества по оплате газа по состоянию на 01.04.2023 превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя (11578880,40р), поставщик направил в адрес покупателя уведомление от 14.07.2023. В этом уведомлении поставщик указал о необходимости в течение 61 дня с даты получения настоящего уведомления предоставить ему обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, которое может быть предоставлено в виде банковской гарантии, а также по согласованию с ним в виде государственной или муниципальной гарантии на сумму 20542412,23р.

Уведомление об обеспечении исполнения обязательства соответствовало критериям, установленным пунктом 40(1) Правил № 162.

Указанное уведомление получено Обществом 19.07.2023.

В установленный срок Обществом обеспечение обязательств по оплате газа (банковскую, государственную или муниципальную гарантию либо обеспечение иным способом) не предоставлено. Нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечения исполнения обязательств, Общество не устранило, задолженность по оплате газа не погасило.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него своевременных и достаточных мер для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и соблюдения установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов газоснабжения. В действиях (бездействиях) Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что обращения за предоставлением банковской гарантии в ряд кредитных организаций, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, а также в местную администрацию о предоставлении муниципальной гарантии, повлекли отказ в их предоставлении не свидетельствуют о принятии Обществом исчерпывающих мер по получению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа по уведомлению от 14.07.2023, поскольку апеллянтом не доказан и документально не подтвержден, тот факт, что в течение срока исполнения названного уведомления с целью получения обеспечения Общество обращалось во все банки, действующие на территории Кабардино-Балкарской Республики, и от всех без исключения банков заявителем получен отказ в выдаче банковской гарантии. При этом содержание направленных в кредитные организации запросов апеллянтом не раскрыто, сведений о принятии мер к действительному согласованию с банками условий предоставления банковской гарантии применительно к применяемым данными банками правилами не представлено.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие принятие полного комплекса мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате газа, а именно доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по получению банковской гарантии, а также об обеспечении исполнения обязательств иными способами, которые могли быть согласованы с третьим лицом, на что указано в спорном уведомлении, равно как не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение в полном объеме обязательств по оплате газа, неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением не нарушен. Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям к его содержанию, составлен с уведомлением и в присутствии законного представителя Общества.

Нарушение срока давности и процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей в течение длительного периода без уважительных причин.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствуют.

В свою очередь проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он был назначен судом первой инстанции в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50000р, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Действительно, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой инстанции правомерно применил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2024 по делу № А20-63/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.