Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-26406/2021

«20» мая 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Тулуна «Центр развития ребенка - детский сад «Жемчужинка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу №А19-26406/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Тулуна «Центр развития ребенка - детский сад «Жемчужинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков 

установил:

Истец, Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Тулуна «Центр развития ребенка - детский сад «Жемчужинка» о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 36 412 руб. 18 коп.

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что на момент представления сведений работодатель не знал и не мог знать о наличии у работника инвалидности, действующее законодательство не обязывает работодателя запрашивать у работника данные о состоянии его здоровья и информацию о наличии или отсутствии у него инвалидности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, работник ФИО1 нарушил положения ст. 4.3 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не сообщил и не предоставил сведения о наличии инвалидности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.04.2022.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке "Условия исчисления" указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом ФСС РФ от 24.11.2017 N 579).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные Учреждением по вине страхователя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком при заполнении и предоставлении Учреждению реестра сведений в отношении работника ФИО1, являющегося инвалидом, обязанность по указанию в реестрах необходимого кода не исполнена.

Размер переплаты судом апелляционной инстанции проверен и ответчиком не оспорен.

Поскольку в представленных реестрах имелась недостоверная информация об отсутствии у застрахованного лица инвалидности, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у ответчика вины в причинении ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент представления сведений работодатель не знал и не мог знать о наличии у работника инвалидности, действующее законодательство не обязывает работодателя запрашивать у работника данные о состоянии его здоровья и информацию о наличии или отсутствии у него инвалидности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку страхователь (работодатель), отвечающий за достоверность представляемых Учреждению сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Какие-либо доказательства получения, запрашивания (истребования) у работника информации об инвалидности, ответчик не представил. Именно ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своей обязанности по предоставлению достоверных сведений повлекло переплату пособия по нетрудоспособности, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2022 N Ф02-354/2022 по делу N А58-4604/2021.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работник ФИО1 нарушил положения ст. 4.3 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не сообщил и не предоставил сведения о наличии инвалидности, является несостоятельным, поскольку непредоставление работником таких сведений не освобождает страхователя от ответственности за непредставление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» апреля 2022 года по делу №А19-26406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов