АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-616/2024

г.Чита

22 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  22 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 28682,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

 

            23.01.2024 Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании убытков в размере 28682,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

            Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

В материалы дела 14.02.2024 (вх.№А78-Д-4/25967) от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик указал, что  тарифы, регулируемые государственным органом, не являются убытками. Стоимость технологического присоединения является регулируемой и не зависит от воли сторон, устанавливается органом исполнительной власти исходя из императивных требований правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861. Существенные условия договоров №20.7500.589.21, 20.7500.590.21, 20.7500.2350.20, в том числе по стоимости технологического присоединения, урегулированы сторонами в судебном порядке (А78-9903/2020, А78-4515/2021). При вынесении решений суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте  42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», пунктом 5 статьи 426 ГК РФ, установив стоимость технологического присоединения на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края №693-НПА от 17.12.2021 на 2022 год.

Цена договоров №20.7500.589.21, 20.7500.590.21, 20.7500.2350.20, установлена решениями судов на основании стандартизированных ставок, действующих на момент вынесения таких решений. Требование о взыскании убытков в виде «межтарифной разницы» не могут быть отнесены к убыткам истца, причиненным ответчиком, поскольку не подпадают под понятие убытков, указанных в статье 15 ГК РФ и не свидетельствуют о том, что истец в связи с указанным не получил соответствующий доход или понес убытки. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность стоимости технологического присоединения на момент заключения договоров, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и установлением судом стоимости  технологического присоединения на основании нормативно-правового акта. 

Учитывая, что требования истца не являются бесспорными, требуют исследования дополнительных обстоятельств в части правомерности требований, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

26.02.2024 (вх.№А78Д-4/35619) от истца поступили возражения на отзыв.

В возражениях на отзыв истец указал, что право истца на взыскание убытков, вызванных необоснованным уклонением сетевой организации от заключения договоров, признано судами в рамках рассмотрения дел №А78-9903/2020, А78-4515/2021. В данном случае речь не идет о незаконности установления судами стоимости на момент принятия решений об урегулировании условий договоров. Основанием для взыскания убытков истца является факт недобросовестного поведения сетевой организации, в нарушение требований законодательства отказавшей в рассмотрении законного требования истца о внесении в проекты договоров изменений в части условий, не соответствующих законодательству, и как следствие, незаконно приостановившей заявки истца. В результате  поведения сетевой организации истец лишен был права на своевременное заключение договоров по тарифам, действующим на дату подачи заявок. Суды при рассмотрении дел №А78-9903/2020, А78-4515/2021 признали, что заявки по договорам аннулированы сетевой организацией в нарушение законодательства.  При добросовестном поведении сетевой организации договоры были бы заключены в 2020 году, в 2021 году по тарифам на 2020 и 2021 годы. В рамках дела №А78-469/2023 суд указал, что при неисполнении ответчиком обязанности по своевременной выдаче проектов договоров технологического присоединения истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. После многочисленных судебных разбирательств условия спорных договоров были урегулированы лишь в 2022 году, в связи с чем истец был вынужден был произвести оплату по цене, рассчитанной, исходя из тарифов, действующих в 2022 году, на основании приказа РСТ Забайкальского края от 17.12.2021 №693-НПА. Истец  оказался слабой стороной договоров, лишен было возможности  повлиять  на условия договоров, полученных от сетевой организации и вынуждено было обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий.

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

            Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

            В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            Указанный перечень является исчерпывающим.

Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. 

Учитывая, что представленные в дело сторонами доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            22.03.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

            Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 25.03.2024 от ответчика  ходатайства о составлении мотивированного решения. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела  11.08.2020 истец обратился к ответчику с заявкой на изменение ранее установленной категории надежности технологического присоединения телекоммуникационного контейнера для размещения технологического оборудования телерадиовещания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Газимурский Завод, максимальной мощность 9 кВт с третьей категории надежности на вторую.

Ответчик разместил в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типового договора №20.7500.2350.20, технические условия к нему №8000419740 и счет на оплату 10% стоимости договора от 24.09.2020.

Истец, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направил ответчику протокол разногласий, просил приостановить 5-дневный срок на оплату. 

По мнению истца, условия договора в части содержания обязательств сетевой организации не соответствовали положениям действующего законодательства. 

Так, Условиями договора было предусмотрено, что вторая категория надежности обеспечивается заявителем самостоятельно за счет установки автономного источника питания. Кроме того, сетевая организация обязалась выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии с включением соответствующей платы в стоимость присоединения.

Разногласия получены сетевой организацией 30.09.2020, ответа на заявленные возражения истцу не направлены.

09.10.2020 сетевая организация уведомила истца о том, что заявка аннулирована в связи с неоплатой, протокол разногласий возвращен без рассмотрения.

06.11.2020  РТРС обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском об урегулировании разногласий по договору №20.7500.2350.20 (дело №А78-9903/2020).

12.03.2020 истец обратился к ответчику с еще двумя заявками на изменение ранее установленной категории надежности технологического присоединения оборудования цифрового телерадиовещания (с. Алтан, с. Нарын-Талача) максимальной мощность 9 кВт с третьей категории надежности на вторую.

Ответчик разместил в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типовых договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21, технические условия к ним №8000450689, №8000450611 и счета на оплату 10% стоимости договоров от 30.03.2021 и 31.03.2021, соответственно.

По мнению истца, Условия договоров в части содержания обязательств сетевой организации не соответствовали положениям действующего законодательства. Замечания РТРС к Условиям договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21, были те же, что и по договору №20.7500.2350.20: согласно их условиям, вторая категория надежности обеспечивается заявителем самостоятельно за счет установки автономного источника питания; сетевая организация обязалась выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии с включением соответствующей платы в стоимость присоединения.

Истец, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направил ответчику протоколы разногласий.

Разногласия получены сетевой организацией 05.04.2021, ответа на заявленные возражения истцу не направлены. 

13.04.2021 в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг размещена информация о том, что заявки аннулированы.

Поскольку сетевая организация, по мнению истца,  в нарушение положений законодательства во второй раз отказалась рассмотреть замечания РТРС к проектам договоров, а дело №А78-9903/2020 еще рассматривалось судом, в мае 2021 года РТРС обратилось не только в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об урегулировании разногласий по договорам (дело №А78-4515/2021), но и в УФАС по Забайкальскому краю с заявлением о нарушении сетевой организацией законодательства.

По результатам рассмотрения заявления истца Постановлением № 075/04/9.21-176/2021 от 23.09.2021 на сетевую организацию наложен штраф. При этом УФАС по Забайкальскому краю сделала вывод о том, что условия договоров, возлагающие на заявителя обязанности по обеспечению второй категории надежности энергоснабжения, а также условия об установке второго прибора учета на объектах заявителя изначально противоречат нормам законодательства.

Указанное постановление было обжаловано сетевой организацией. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2021 года по делу №А78-9951/2021 требования о признании постановления УФАС по Забайкальскому краю незаконным оставлены без удовлетворения.

Суд признал, что заявки по договорам аннулированы сетевой организацией в нарушение законодательства.

Несмотря на то, что в части нарушения сетевой организацией законодательства по договору №20.7500.2350.20 истец не обращался в УФАС по Забайкальскому краю, учитывая аналогичность условий всех трех договоров, заявка по данному договору, по мнению истца,  также была аннулирована незаконно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2022 по делу №А78-4515/2021, оставленным в силе Четвертым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, требования РТРС удовлетворены в полном объеме, условия договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21 урегулированы на условиях, предложенных РТРС.

При этом суд указал на отсутствие в законе обязанности устанавливать второй прибор учета при повышении категории надежности с третьей на вторую и наличии ранее установленного на объекте заявителя и введенного в эксплуатацию прибора учета. Ответчиком не доказана невозможность осуществления коммерческого учета электрической энергии, поступающей от резервного источника питания, уже имеющимися приборами учета при условии подключения резервного источника питания к измерительному комплексу посредством устройства автоматического ввода резерва. Необходимость обеспечения электроустановок заявителя вторым прибором учета при наличии расчетного прибора учета, обеспечивающего коммерческий учет, действующими нормами не предусмотрена, а в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил № 861 ответчик не вправе навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2022 по делу №А78-9903/2020, оставленном в силе Четвертым арбитражным апелляционным судом (урегулированы условия договора №20.7500.2350.20).

При принятии решений по делам №А78-4515/2021, А78-9903/2020 в части порядка расчета цены по договорам суд применил тариф, утвержденный Приказом РСТ №693-нпа от 17.12.2021, сославшись на то, что условия договора, заключаемого в судебном порядке, должны соответствовать нормативно-правовым актам, действующим на момент принятия судом решения.

Исходя из ставок, установленных на 2022 год, размер платы за технологическое присоединение составил 12756,17 руб. ((3052,36 руб.+ 7577,78 руб.) * 1,20 (НДС)) по каждому договору.

Однако при этом Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб сторон указано:

 «Доводы истца о том, что ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора технологического присоединения с 2019 года, лишив тем самым истца возможности заключить договор технологического присоединения в 2019 года по ставкам 2019 года, судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако не могут быть приняты в связи с изложенными выше нормами. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании убытков в связи с изложенными фактическими обстоятельствами» (Стр. 7-8 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу А78-4515/2021),

 «...суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании убытков в связи с изложенными фактическими обстоятельствами» (стр. 9 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 года по делу А78-9903/2020).

Стоимость оказываемых сетевой организацией услуг в полном объеме оплачена РТРС в сумме 12 756,17 рублей по каждому договору (в общей сумме 38 268,51 руб.) платежными поручениями:

№4634 от 05.12.2022 (по договору №20.7500.589.21);

№4635 от 05.12.2022 (по договору №20.7500.590.21);

№4636 от 05.12.2022 (по договору №20.7500.2350.20).

В том случае, если бы сетевая организация не уклонялась от заключения договоров, стоимость ее услуг по всем трем договорам составила 9 586,11 руб.:

-  по договору №20.7500.2350.20 - 2 570,31 руб. + НДС = 3 084,37 руб. в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 27.12.2019 №659-НПА;

-по договорам №20.7500.589.21, 20.7500.590.21 - (2 709,06 руб. + НДС) х 2 = 6 501,74 руб. в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА.

С целью досудебного урегулирования спора истец дважды обращался к ответчику с претензиями, в которых просил возместить ему убытки в виде разницы в тарифах.

Претензии истца об оплате задолженности  ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 17.08.1995 № 147- ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закона о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Субъекты естественной монополии обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре (пункты 3 и 5 статьи 8 Закона о естественных монополиях). 

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии». 

Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Закона о естественных монополиях. 

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 также утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, действие которых распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве  собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

 В частности, такая особенность предусмотрена для заявителей – юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (пункт 12(1) Правил № 861).

Порядок технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, установлен в разделе X Правил № 861.

Так, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета (пункт 103).

Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. 

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. 

Сетевой организацией при подаче заявки заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, должны быть обеспечены: 

- возможность применения или неприменения рассрочки платежа за технологическое присоединение в случаях и порядке, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта;

 - возможность выбора ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии и иных существенных условий договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. 

В отношении указанных в пункте 12(1) настоящих Правил заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), в заявке (по желанию таких заявителей) предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 90 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. В таком случае в счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил, включается 10 процентов стоимости мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (пункт 104). 

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее – личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие  перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Заявители, указанные в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, после завершения процедуры технологического присоединения вправе обратиться к сетевой организации с требованием о предоставлении документов, которые были размещены сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в личном кабинете потребителя, на бумажном носителе, а сетевая организация (гарантирующий поставщик) в течение 30 календарных дней со дня обращения потребителя обязана направить такие документы, подписанные со стороны сетевой организации, на бумажном носителе заявителю (пункт 105). 

Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет. 

Сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем поступления сведений об оплате счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить об этом субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил.

В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (пункт 106).

Как установлено судами в рамках дел №А78-9951/2021, А78-4515/2021, А78-9903/2020, электроустановки истца, находящиеся в телекоммуникационных контейнерах для размещения технологического оборудования телерадиовещания, присоединены к сетям ответчика по третьей категории надежности. 

В связи с необходимостью обеспечения непрерывного и бесперебойного теле- и радиовещания истец 11.08.2020, 12.03.2021 обратился с заявками на изменение третьей категории на вторую. 

Сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» разместила в личном кабинете истца на портале электросетевых услуг условия типовых договоров и счета на оплату 10% стоимости договоров. 

По условиям типовых договоров и технических условий на Предприятие фактически возлагалась не предусмотренная Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обязанность обеспечить вторую категорию надежности посредством самостоятельной установки автономных резервных источников питания. Также сетевая организация включила условие об оплате за монтаж прибора учета электрической энергии на автономный источник питания.

Предприятие, не согласившись с условиями, изложенными в размещенных документах, направило протоколы разногласий. 

Протоколы разногласий получены сетевой организацией 30.09.2020, 05.04.2021, ответ истцу не направлен. 

09.10.2020, 13.04.2021 в личном кабинете предприятия на портале электросетевых услуг размещена информация о том, что заявки аннулированы по причине отсутствия оплаты. 

Согласно пункту 7(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное. 

В свою очередь, раздел X Правил № 861 не предусматривает возможность в случае несогласия заявителя с проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам, направить мотивированный отказ. Следовательно, лицо, подающее соответствующую заявку, в названной части вправе руководствоваться общими положениями Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. 

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется. 

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору). 

Пункт 15 Правил № 861 является общей нормой, а пункты 103, 104 и 106 Правил – специальными, в силу чего пункт 15 Правил № применяется в части, не противоречащей специальным положениям Правил. 

Таким образом, в силу пунктов 7(1), 15 и 103 Правил № 861 заявитель вправе направить мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении условий типового договора и технических условий через личный кабинет заявителя, создаваемый сетевой организацией в соответствии с пунктом 105 Правил. 

Срок для направления такого отказа не должен превышать 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил. 

А сетевая организация, как указано в пункте 15 Правил, в таком случае обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования заявителя разметить в  личном кабинете новые условия договора и технические условия, соответствующие положениям Правил. 

Однако в нарушение положений пункта 15 Правил № 861 в данном случае мотивированные отказы Предприятия от заключения договоров с предложением об изменении условий типовых договоров и технических условий ответчиком  не рассмотрены, заявки аннулированы в связи с отсутствием оплаты по выставленным счетам.

Таким образом, заявки по договорам аннулированы сетевой организацией в нарушение действующего законодательства.

            Данный  вывод суда соответствует  правовой позиции, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу №А78-9951/2021.

Также решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2022 по делу №А78-4515/2021, оставленным в силе Четвертым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, требования РТРС об урегулирований разногласий по направленным истцом в адрес ответчика заявкам удовлетворены в полном объеме, условия договоров №№20.7500.589.21, 20.7500.590.21 урегулированы на условиях, предложенных РТРС.

При этом судами указано на отсутствие в законе обязанности устанавливать второй прибор учета при повышении категории надежности с третьей на вторую и наличии ранее установленного на объекте заявителя и введенного в эксплуатацию прибора учета. Ответчиком не доказана невозможность осуществления коммерческого учета электрической энергии, поступающей от резервного источника питания, уже имеющимися приборами учета при условии подключения резервного источника питания к измерительному комплексу посредством устройства автоматического ввода резерва. Необходимость обеспечения электроустановок заявителя вторым прибором учета при наличии расчетного прибора учета, обеспечивающего коммерческий учет, действующими нормами не предусмотрена, а в соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил № 861 ответчик не вправе навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2022 по делу №А78-9903/2020, оставленном в силе Четвертым арбитражным апелляционным судом (урегулированы условия договора №20.7500.2350.20).

На основании пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При принятии решений по делам №А78-4515/2021, А78-9903/2020 в части порядка расчета цены по договорам суды применили тариф, утвержденный Приказом РСТ №693-нпа от 17.12.2021, сославшись на то, что условия договора, заключаемого в судебном порядке, должны соответствовать нормативно-правовым актам, действующим на момент принятия судом решения.

Исходя из ставок, установленных на 2022 год, размер платы за технологическое присоединение составил 12756,17 руб. ((3052,36 руб.+ 7577,78 руб.) * 1,20 (НДС)) по каждому договору.

Однако, при заключении договоров в 2020 и 2021 году при подаче соответствующих заявок, стоимость ее услуг по всем трем договорам составила 9 586,11 руб.:

- по договору №20.7500.2350.20 - 2 570,31 руб. + НДС = 3 084,37 руб. в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 27.12.2019 №659-НПА;

- по договорам №20.7500.589.21, 20.7500.590.21 - (2 709,06 руб. + НДС) х 2 = 6 501,74 руб. в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 18.12.2020 № 593-НПА.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861  технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В сложившейся ситуации истец был вправе ожидать от сетевой организации, как профессионального участника рынка электроэнергии, монополиста в своей сфере деятельности, поведения, соответствующего требованиям Правил №861 и нормативно-правовым актам, регулирующим применение тарифов на оказание услуг сетевой организации, а именно: выдачи проектов договоров в 2020 и 2021 году и, соответственно, расчета стоимости услуг, исходя их приказа РСТ, действовавшего на момент подачи заявок, а также включения в договоры условий, соответствующих требованиям законодательства.

В данном случае сетевая организация, зная, что Правила технологического присоединения позволяют заявителю мотивированно отказаться от подписания договоров в редакции, предложенной сетевой организацией, и требовать приведения условий договоров в соответствие с положениями законодательства, включая в договоры заведомо не основанные на положениях законодательства условия, допустила злоупотребление своим правом, аннулировав заявки истца, и продолжала уклоняться от заключения договоров.

Судебным актом, вступившим в законную силу, по делу № А78-9951/2021 действия сетевой организации (ответчика) по аннулированию заявок по договорам  признаны незаконными, произведенными сетевой организацией в нарушение действующего законодательства.

Судебными актами по делам №А78-4515/2021, А78-9903/2020 также подтверждена неправомерность действий сетевой организации  по навязыванию заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами.

Положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения. 

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

            Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы. 

            На основании этого суд полагает, что принятые  по делам №А78-4515/2021, А78-9903/2020, А78-9951/2021 вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Установленные в рамках дел №А78-4515/2021, А78-9903/2020, А78-9951/2021 обстоятельства (представление ответчиком, являющимся профессиональным участником оборота в сфере энергоснабжения, договоров, условия которых противоречат требованиям законодательства, аннулирование заявок в нарушение положений действующего законодательства) свидетельствуют о наличии недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения ПАО «Россети Сибирь», необоснованно уклонявшегося от заключения договоров, и рассчитав впоследствии их цену по тарифам, действующим на момент выдачи договоров, РТРС лишено было возможности заключить договоры в 2020 году, в 2021 году по тарифу, утвержденному приказом РСТ на 2020 год, 2021 год, и вынуждено было заключить договоры на условиях, предусматривающих оплату по тарифам РСТ 2022 года, в связи с чем понесло убытки в виде разницы между тарифами, что составляет в общей сумме 28682,40 руб., которые должны быть возмещены ответчиком. 

Суд считает необходимым принять во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав РТРС как лица, поступившего добросовестно, подавшего заявку на технологическое присоединение в соответствии со всеми требованиями, как законодателя, так и сетевой организации, и исключить для него негативные последствия возрастания цены на технологического присоединения, к которому привело недобросовестное поведение сетевой организации. 

Размер заявленных убытков проверен судом первой инстанции, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 25.12.2023 №4188.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (зарегистрировано 23.11.2001 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 25.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129515, 

<

...>) убытки в размере 28682,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова