АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16038/2024

г. Оренбург

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго защита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Оренбург,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г. Уфа,

о взыскании 1 851 339 руб. 55 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

ФИО1 - представителя истца по доверенности от 01.01.2025, диплом (участвовал в судебном заседании путем использования систем веб-конференции),

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности от 01.01.2024, диплом.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее также – истец, ООО «Башкирэнерго») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго защита» (далее также – ответчик, ООО «Энерго защита») с исковым заявлением о взыскании  пени  за период с 21.08.2020 по 09.08.2024 в размере 1 851 339 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, ссылался на пропуск срока исковой давности, а также указал, что расчет пени истцом произведен некорректно. Ответчиком представлен контррасчет пени, а также заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

ООО «Башкирэнерго» 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО «Энерго защита» с исковым заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 170 362 руб. 64 коп. 

Решением Арбитражного Оренбургской области от 13.12.2023 по делу № А47-7693/2022 с ООО «Энерго защита» в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 170 362 руб. 64 коп., оказанных за период с 01.07.2020 по 28.02.2022. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по тому же делу решение арбитражного суда первой инстанции изменено, с ООО «Энерго защита» в пользу ООО «Башкирэнерго» взыскана стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1 119 875 руб. 87 коп.,  оказанных за период с 01.07.2020 по 28.02.2022.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ссылаясь на то, что сумма взысканной постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 с ООО «Энерго защита» задолженности по оплате стоимости оказанных в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 услуг по передаче электрической энергии в размере 1 119 875 руб. 87 коп. была оплачена ответчиком лишь 09.08.2024, истец на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени, размер которых с учетом принятых судом уточнений  составляет 1 851 339 руб. 55 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.07.2024 №БЭ/1.46.2-33254 с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить на расчетный счет ООО «Башкирэнерго» пени, начисленные за период с 21.08.2020 по 11.07.2024, а также самостоятельно рассчитать и оплатить пени за период с 12.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга (л.д. 20).

Поскольку в добровольном порядке сумма пеней ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по передаче электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Башкирэнерго» оказало ответчику в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 услуги по передаче электроэнергии на сумму 1 119 875 руб. 87 коп.  

 Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено несвоевременно, истец в соответствии пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени в размере 1 851 339 руб. 55 коп. за период с 21.08.2020 по 09.08.2024, согласно представленному уточненному расчету. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом периода начисления пени, заявленных истцом к взысканию, суд принимает во внимание, что в  подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения»  установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022. 

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с 14.02.2022 по 28.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых. 

Таким образом, Постановлением № 912 установлены особые правила взыскания штрафов и пеней в 2022 году в сфере электроэнергетике.  

Правительство установило ключевую ставку на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления (уплаты, взыскания) пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 851 339 руб. 55 коп. за период с 21.08.2020 по 09.08.2024 (с учетом уточнений). Расчет истца судом проверен, вышеуказанным требованиям не отвечает.

Кроме того, при расчете неустойки за услуги, оказанные в период с 01.07.2020 по 28.02.2022, истцом не был учтен периода моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд также учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени.

В соответствии со статьями 195, 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Поскольку обязательство по оплате пени как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма пени, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Суд учитывает, что в рамках дела № А47-7693/2022 истцом предъявлялась к взысканию лишь сумма основного долга в размере стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг истцом в деле № А47-7693/2022 не заявлялось, право на взыскание пеней реализовано последним в рамках настоящего дела.

Установив, что за взысканием основного долга истец обратился в пределах срока исковой давности и судебными актами по делу № А47-7693/2022 исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 119 875 руб. 87 коп. судом удовлетворены и исполнены ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу, что к заявленному требованию о взыскании пеней не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В отношении толкования этого положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 № 11778/08 сформирована правовая позиция, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Аналогичная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания пеней за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде 06.09.2024.

С учетом изложенного, поскольку истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, а также учитывая установленные Правительством Российской Федерации особенности начисления неустойки в отдельные периоды, входящие в исковой период, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 06.09.2021 по 09.08.2024 в размере 1 231 277 руб. 53 коп., соглашаясь с представленным последним справочным контррасчетом ответчика и признавая его верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма пеней больше суммы основного долга и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. 

Оценив материалы дела, суд первой инстанции приходит к выводу, что сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание в том числе, что сумма предъявленных к взысканию пеней превышает сумму основного долга  - 1 119 875 руб. 87 коп., уплаченного ответчиком на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2023 по делу № А47-7693/2022.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего, даже законного, поведения. Заявленный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Ввиду того, что заявленный размер пени чрезмерен, суд удовлетворяет заявление ответчика об уменьшении суммы пени. 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что суды при снижении неустойки должны исходить из того, что невыполнение обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны. При этом установление двукратной ставки рефинансирования является нижним пределом для снижения неустойки, а не рекомендованной постоянной величиной во всех случаях. 

Суд находит справедливым в рассматриваемом случае снизить размер пени до суммы основного долга, определяя величину, достаточную для компенсации требований истца, соразмерную последствиям нарушения обязательства, в размере 1 119 875 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 18 506 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 452 руб. 00 коп. как недоплаченная государственная пошлина за увеличение исковых требований.

 Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго защита» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» 1 119 875 руб. 87 коп. – сумму пеней, а также 18 506 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго защита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 452 руб. 00 коп. 

         Исполнительные листы выдаются взыскателю по его ходатайству и налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                     Е. А. Банных