Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15644/23

18 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМУ-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 02.05.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-55" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Домодедово "Управление капитального строительства" об обязании принять результат выполненных дополнительных работ на сумму 5 066 308, 07 руб., т.ч. НДС (20%) 844 384, 68 руб. по муниципальному контракту № 7-22К от 15.03.2022; о взыскании 5 066 308, 07 руб., т.ч. НДС (20%) 844 384, 68 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту № 7-22К от 15.03.2022.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных дополнительных работ по спорному контракту.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 02.05.2023 года, принимая во внимание согласие сторон о переходе в судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что дополнительные работы выполнены истцом в полном объеме, в связи с отсутствием финансирования не оплачены. 

Протокольным определением суда от 02.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 48 332 руб. государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между муниципальным казенным учреждением городского округа Домодедово «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-55» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7-22К на разработку проектно-сметной документации, выполнение работ по капитальному ремонту здания для размещения детского сада по адресу: 

<

...> (далее - контракт»). 

Контракт предусматривает выполнение двух этапов.

1 этап - выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации на выполнение капитального ремонта здания для размещения детского сада по адресу: 

<

...>, далее по тексту разработка проектно- сметной документации. Результатом выполненных работ по данному этапу является рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию объекта, получившая все необходимые согласования, разрешения и заключения во всех службах, ведомствах и организациях.

2 этап - выполнение работ по капитальному ремонту здания для размещения детского сада по адресу: 

<

...>, далее по тексту - объект капитального ремонта. Результатом выполненной работы по 2 этапу является объект, в отношении которого окончены работы по капитальному ремонту, готовый к эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1. контракта, подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации, выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального ремонта и передать результат выполненной работы по контракту заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненной работы по контракту в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Цена контракта составила 81 322 902 руб., в том числе НДС 20 % - 13 553 817 руб. (п. 2.1 контракта).

В части исполнения обязательств по 1 этапу разработка проектно-сметной документации, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Контракта, что подтверждается актом приема передачи выполненных работ, положительным заключением государственной экспертизы прилагается. Заказчик принял и оплатил выполненные работы в полном объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В ходе выполнения работ, предусмотренных 2 этапом, в части производства работ по капитальному ремонту объекта, возникла необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией. 

Дополнительный объем работ необходимых к выполнению был определен и согласован Заказчиком путем составления протокола технического совещания от 25.07.2022 (том 2 л.д. 24-30).

Ввиду сжатых сроков производства работ по капитальному ремонту, дополнительный объем работ, утвержденный протоколом технического совещания, был выполнен в полном объеме, а также в сроки, предусмотренные контрактом. 

В соответствии с условиями контракта работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, не подлежали приемке и оплате со стороны заказчика. Вследствие чего у подрядчика возникла необходимость корректировки проектно-сметной документации и повторного получения положительного заключения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Акты выполненных работ на дополнительные работы № 5-1, 5-2, 5-3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5, выполненные Подрядчиком на сумму 5 066 308,07 руб. направлены Заказчику для приемки и оплаты 12.12.2022.

Объемы фактически выполненных дополнительных работ были подтверждены представителем строительного контроля Главным экспертом ГБУ МО «УТНКР» ФИО2

Заказчик в ответ на обращение подрядчика направил письмо о невозможности оплаты работы в связи с истечением срока выполнения работ по контракту, фактически выполненный объем работ, представителем заказчика подтвержден, но не оплачен.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия Исх. № 06/02-23-П1 от 06.02.2023 г. (вх. № 88 от 08.02.2023 г.).

В полученном ответе Исх. № 86 от 14.02.2023 г. сообщалось об отсутствии оснований для приемки и оплаты дополнительных работ.

Неисполнение претензии об оплате дополнительных работ по контракту послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.         

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При рассмотрении дела в суде ответчик факт выполнения истцом дополнительных работ по контракту на спорную сумму и их качество не оспаривал (ч.3 ст. 70 АПК РФ), в связи с этим произведенные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Необходимость в проведении дополнительного объема работ была установлена подрядчиком и согласована с заказчиком  в ходе исполнения контракта, выполнение которых повлекло за собой увеличение стоимости строительства Объекта по независящим от истца причинам.

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. 

Спорные работы по контракту требовались для достижения цели контракта, являлись безотлагательными, выполнены в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения данных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 5 066 308, 07 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту № 7-22К от 15.03.2022 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результат выполненных дополнительных работ на сумму 5 066 308,07 руб. по муниципальному контракту № 7-22К от 15.03.2022, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав принадлежит заинтересованному лицу. 

Истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства нарушения прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

При этом статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание принять работы по договору и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ. 

Требования истца об обязании ответчика принять работу не подлежат удовлетворению, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как иск об обязании принять выполненные работы не соответствует положениям главы 37 ГК РФ, статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 5 066 308, 07 руб.  по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту № 7-22К от 15.03.2022.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева