АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3607/2020

город Кемерово

15 июля   2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля  2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при   ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 425 350  руб. долга за период с 01.01.2019 31.12.2019,   11 071 руб. 07 коп. пени за период с 18.02.2017  по 21.12.2019  

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №7-2-08/1371 от 23.08.2019, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 425 350 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2019  по 31.12.2019,  пени за период с 18.02.2017 по  21.12.2019  в размере 11 071 руб. 07 коп. ( в редакции заявления об уменьшении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству  на 08.07.2020. 

Представитель ответчик  возражений  по существу требований в редакции уточнений  не заявил, в отношении неустойки просил применить статью 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

08.05.2015 года  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №10-0767-ю\с   (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное  возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (участок фонда  перераспределения земель) являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, в границах фонда перераспределения СХПК «Угольщик», с кадастровым номером 42:10:0103007:540, площадью 1.8626 га, именуемый в дальнейшем «Участок», в границах, указанных в кадастровом паспорте  на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью   (п.1.1 договора). Участок предоставляется для строительства технологической автодороги. В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды устанавливается с момента его подписания до 30.04.2016 года, после окончания срока действия договора арендатор продолжал пользовать арендованный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, в соответствии с пунктом  2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.   Размер арендной платы установлен пунктом 3.1. договора , составляет 425 350 руб. в год и перечисляется арендатором единовременным платежом до 15 ноября года, за который производится оплата  (пункт 3.2.).

За просрочку внесения арендной платы п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Арендатор, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2019 с требованием внести арендную плату за пользование земельным участком.

В связи с отсутствием оплаты и ответом на претензию Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик факт пользования земельным участком, а также период начисления задолженности не оспорил.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления неустойки не оспорен. 

Рассматривая ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  На основании пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, для решения судом вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо одновременное наличие следующих двух обстоятельств: явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующих доказательств, предоставленных ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки, не доказал ее несоразмерность, контррасчет не представил.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств. Условие о пени определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог оценить возможность наступления отрицательных последствий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых по договору обязательств.

 Кроме того, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности полностью соответствует нормам действующего законодательства и является обычно принятой в аналогичных правоотношениях.

При снижении размера ответственности ответчика ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки не подлежит удовлетворению.

        Учитывая вышеизложенное, заявленные  требования  о взыскании пени в размере 11071 руб. 07  коп. за  период с 18.02.2017 по 21.12.2019 также подлежат удовлетворению.            

        В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

        Руководствуясь статьями  110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  425 350 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 11 071 руб. 07 коп. неустойки за период с 18.02.2017 по 21.12.2019.  

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 11 728 руб.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В.Верховых