ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)36-32-71, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-7689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   22.05.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» (далее – ООО «УК жилым и нежилым фондом», ОГРН 1113256005092, ИНН 3250522799) – Бирючкова С.В. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственность «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) и третьего лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу ООО «УК жилым и нежилым фондом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 по делу № А09-7689/2016, установил следующее.

ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), к ООО «УК жилым и нежилым фондом» о взыскании 2 319 руб. 94 коп. долга за апрель 2016г. в размере потерь электроэнергии, образовавшихся в сетях, расположенных за пределами многоквартирных жилых домов (1 022 кв/ч), в КЛ-0.4 кВ от ЦРП «Старый Аэропорт» до границы балансовой принадлежности – внешней границы стены соответствующего многоквартирного дома (уточнение и расчет т.1 л.д.142, 122, соответственно).

Определением суда от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «МРСК Центра».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Брянской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование заявитель указал, что из-за наличия спорных сетей в 2013г. не был заключен договор энергоснабжения, поскольку ни управляющая компания, ни собственники помещений МКД не являются собственниками участка сетей (от стены домов до ЦРП «Старый аэропорт»), на котором происходят потери электроэнергии, в связи с чем последние не подлежат оплате ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Третье лицо ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, просило в удовлетворении жалобы отказать. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец в отсутствие договора энергоснабжения в апреле 2016 года осуществил продажу электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома №№ 49, 49/1, 49/2 по ул. Крахмалёва в г. Брянске.

Договор энергоснабжения от 05.02.2013 № 92 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, поскольку управляющая компания считает, что границей разделения является стена дома, а не ЦРП «Старый аэропорт» (ПАО «МРСК Центра»), а собственники при оплате руководствуются действующим законодательством в области ЖКХ (т.1 л.д. 20).

При заключении договора энергоснабжения № 092 на 2013 год у сторон возникли также разногласия по отнесению потерь в спорных сетях на управляющую компанию, за разрешением которых ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» обращалось в Арбитражный суд Брянской области. Результатом рассмотрения спора об урегулировании разногласий по договору стал отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу № А09-6168/2013.

То есть, разногласия по договору сторонами урегулированы не были.

Вместе с тем, отсутствие оформленных договорных отношений не освобождает покупателя от оплаты фактически принятой электроэнергии.

Поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 319 руб. 94 коп. за апрель 2016г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предъявленной ко взысканию задолженности, отклонив при этом довод ООО «УК жилым и нежилым фондом» о том, что в рассматриваемом случае внешней границей электросетей должна являться внешняя граница стен многоквартирных домов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда области, содержащимися в оспариваемом судебном акте, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании абз. 10 ст. 3 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений п. 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 Правил №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Материалы дела согласие собственников на вынесение точки поставки за пределы внешней стены дома не содержат. Ответчик указывал, что такие решения собственниками не принимались. Следовательно, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты об осуществлении технологического присоединения в 2011 году подписаны управляющей компанией в отсутствие таких полномочий (т.1 л.д.92-106).

В связи с чем при подписании договора энергоснабжения в 2013г. у сторон и возникли разногласия из-за спорного участка сети, который не передавался собственникам, не включен в состав общего имущества, решений о согласовании дополнительных расходов на его содержание и ремонт собственниками не принималось.

Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, перечень имущества к договору управления отсутствует, стороны исходят из общих основ и принципов действующего законодательства, собственники спорный участок сети управляющей организации не передавали, поскольку им не владеют.

Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, как выше установлено судом, в рассматриваемом случае электроэнергия подавалась на три жилых дома, расположенных не в границах земельного участка, на котором расположен ЦРП «Старый аэропорт». Расстояние между жилыми домами и источником питания составляет от 0,410 до 0,509 км, что следует из расчета истца и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании.

Сам по себе акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1724/0/13 от 10.10.2011 не является доказательством принадлежности участка сетей, на котором происходят потери электроэнергии, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Как выше установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право владения собственниками помещений в многоквартирном доме внешними электросетями и передачу ими данных внешних сетей в управление обществу, ответчик наличие таких обстоятельств отрицает, иного истцом или третьим лицом суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что правоустанавливающих документов на спорные электросетевые объекты у него никогда не было, они ему ни кем не передавались, в связи с чем в ответ на письмо третьего лица от 02.04.2012 предоставить последнему испрашиваемые документы не представляется возможным, ни управляющая компания, ни собственники спорными сетями не владеют и не распоряжаются (т.1 л.д.143).

Факт передачи внешних кабельных линий собственникам помещений в многоквартирном доме отсутствует, доказательств тому не представлено, передача застройщиком внешних сетей управляющей компании не свидетельствует, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения внешних сетей в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь электрической энергии на спорном участке сетей, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца на сумму 2 319 руб. 94 коп. документально не подтвержден, поскольку отсутствуют доказательства длины, сечения кабеля и иных показателей, указанных в расчете.

С учетом изложенного, оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда области от 13.12.2016.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца, возмести за его счет ответчику 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 по делу                      № А09-7689/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Н.В. Егураева

Судьи         Т.В. Бычкова

         И.П. Грошев