4542/2023-508913(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86662/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (адрес: Россия 197198, 

<

...>, помещ.  54н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (адрес: Россия  191167, 

<

...>/А, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное  агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

2) Общество с ограниченной ответственностью "Мелиан" (191036, город Санкт- Петербург, Гончарная улица, дом 17-19, литер М, помещение 4Н, ОГРН:  

<

***>)  

О взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 18.07.2023; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2023; - от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района  Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 38 003 руб. 92 коп. задолженности по  оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: 

<

...>, лит.А, пом. 30-Н за период с марта 2022 года по март 2023 года, 1 616 руб. 64 коп.  неустойки.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с марта 2022 года по март  2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и  горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А.  

На данном объекте недвижимости располагается нежилое помещение № 30-Н,  собственником которого в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект  недвижимости является субъект Российской Федерации город федерального значения  Санкт-Петербург в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.  

Согласно приложению 3 к постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12,1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам муниципальной  собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на  территориях, находящихся в ведении соответствующего  городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за  исключением районов в городах) Совета народных депутатов.  

В силу положений пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и  осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района  уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять  полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме,  за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098  полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к  полномочиям администрации.  

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в  отношении Санкт-Петербурга как собственника помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, литера А, пом. 30-Н является  Администрация района, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как  

собственника помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с  чем обязана нести бремя содержания спорного имущества.  

В силу ст. 157.2 ЖК РФ истец приступил к оказанию коммунальных услуг по  горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям помещений в  вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ, договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником  помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается  на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным  Правительством РФ. При этом заключение договора в письменной форме не требуется.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по поставке энергоресурсов, а  ответчик оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель не в полном объеме.  

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате  тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с марта 2022 года по март  2023 года в размере 38 003 руб. 92 коп., что послужило поводом для начисления истцом  неустойки в размере 1 616 руб. 64 коп. и обращения в суд с настоящим иском.  

Истцом за просрочку исполнения обязательств заявлена ко взысканию неустойка  в размере 1 616 руб. 64 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку доказательства своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не  противоречащим действующему законодательству.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  38 003 руб. 92 коп. задолженности, 1 616 руб. 64 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ульянова М.Н.