АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-29532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Глотова Н.Б.,

ФИО1-

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форинт» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 (судья Мешкова К.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-29532/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форинт» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Форинт» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал», должник) рассмотрены объединённые в одно производство заявления общества с ограниченной ответственностью «Форинт» (далее – общество «Форинт») о замене кредитора общества «Сибресурс» (далее – общество «Сибресурс», кредитор) по праву требования к должнику на суммы: 1 314 275,04 руб.; 502 217 968,31 руб. 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов в связи

с заключением договора уступки права требования от 02.09.2021.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, заявления удовлетворены, произведена процессуальная замена общества «Сибресурс» его правопреемником – обществом «Форинт» по указанным правам требования к должнику на суммы: 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов, 1 185 652,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Форинт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части и принять новый судебный акт о включении требования по основному долгу в сумме 45 500 000 руб. и 1 185 652,61 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредитора должника, учесть отдельно в реестре требования в размере 13 250 128,97 руб. и признать его подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

По мнению кассатора, отсутствовали основания для понижения очерёдности удовлетворения требований, при рассмотрении обособленного спора судами не установлено контролирующее должника лицо, а также обстоятельства совершения обществом «Сибресурс» действий под влиянием данного контролирующего должника лица; наличие факта аффилированности сторон не означает наличия компенсационного финансирования, часть требований приобретены в сентябре 2019 года, обращение в суд с заявлением о банкротстве должника свидетельствует о выборе способа защиты нарушенного права; отсутствуют доказательства участия общества «Сибресурс» в распределении прибыли общества «Терминал», наличия у последнего в 2018 году признаков имущественного кризиса.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Терминал» ФИО3 (далее – управляющий) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Форинт» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Поскольку доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии общества «Форинт» в части очередности удовлетворения его требования, суд округа исходит из того, что судебные акты в остальной части не обжалуются.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 27.07.2020, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2020, от 23.11.2020, от 18.12.2020, требования общества «Сибресурс» в размере 149 000 000 руб., 244 148 395,35 руб., 109 069 572,96 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями суда округа от 29.03.2021, 14.04.2021 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, направлены на новое рассмотрение для проверки доводов об аффилированности должника и кредитора, осуществления проверки взаимоотношений всех участников правоотношений с учетом применения повышенных стандартов доказывания.

Определением суда от 11.05.2021 заявления кредитора объединены для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2021 и суда округа от 19.01.2022, требования кредитора в сумме 502 217 968,31 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Одновременно общество «Сибресурс» обратилось в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов требований задолженности в размере 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов; 1 185 652,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов, которые включены в реестр требований кредиторов должника решением суда от 21.01.2020, определением суда от 10.07.2020.

На основании заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 21.01.2020 и определение суда от 10.07.2020 отменены определениями суда от 16.03.2022 (оставлены без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2022 и суда округа от 22.09.2022) в части включения требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом принятия в рамках дела о банкротстве должника судебных актов, которыми установлены обстоятельства аффилированности кредитора по отношению к должнику, предоставлении компенсационного финансирования, являющиеся существенными для рассмотрения обособленных споров, которые не были известны суду и могли повлиять на выводы при вынесении судебных актов.

При новом рассмотрении судами установлены следующие обстоятельства.

Первое требование.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Топливная сфера» (далее – общество «Топливная сфера», поставщик) и обществом «Терминал» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2016 (далее – договор поставки), в рамках которого поставщик поставил по металлоконструкции на сумму 45 903 009 руб.

На основании заключенного договора уступки прав от 01.08.2018 общество «Топливная сфера» (цедент) уступило обществу «Сибресурс» (цессионарий) право требования к должнику по договору поставки в части суммы 45 500 000 руб.

На основании уведомления общества «Терминал» о невозможности погашения задолженности в вышеуказанном размере между сторонами заключение соглашение от 29.08.2018 об отсрочке платежа по договору поставки до 31.08.2019.

Указанная задолженность обществом «Терминал» не погашалась.

Соглашением об уступке права требования от 02.09.2021 № УП 21/04-15/06-2021 общество «Сибресурс» уступило обществу «Форинт» право требования к должнику 45 500 000 руб. основного долга, 13 121 506,54 руб. процентов, вытекающее из договоров поставки и уступки права от 01.08.2018, размер уступаемого права требования подтверждается определением суда от 10.07.2020 по делу № А27-29532/2019.

Второе требование.

Решением суда от 06.06.2017 по делу № А27-7256/2017 с должника в пользу общества «Транспром» 1 209 273,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 379 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.10.2019 по делу № А27-7256/2017 удовлетворено заявление общества «Сибресурс» о процессуальном правопреемстве, произведена замена общества «Транспром» на общество «Сибресурс».

Соглашением об уступке права требования от 02.09.2021 № УП 21/05-15/06-2021 общество «Сибресурс» уступило обществу «Форинт» право требования к должнику в размере 1 185 652,61 руб. основного долга, 128 622,43 руб. процентов, вытекающее из:

- договора подряда от 01.12.2015 № ССМ 15/81, заключенного между обществом «Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – общество «СпецСтройМонтаж»);

- договора уступки права требования (цессии) от 03.03.2017, заключенного между обществом «СпецСтройМонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПром» (далее – общество «Транпром»),

- договора уступки права требования (цессии) от 15.08.2019, заключенного между обществом «ТрансПром» и обществом «Сибресурс»

Фактическая аффилированность общества «Сибресурс» и должника подтверждена вступившими в законную силу определением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2021 и суда округа от 19.01.2022, а также постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.06.2021, по настоящему делу. Данный вывод мотивирован тем, что руководящий аппарат указанных обществ взаимосвязан между собой корпоративными отношениями через иные юридические лица (общества с ограниченной ответственностью «СТК», «Опт-Компьютер», «Оптимальные Системы», «Еврокар», «Металлсибирь»).

Начиная с 2018 года, в преддверии банкротства, инициированного обществом «Сибресурс», последний аккумулировал просроченную задолженность общества «Терминал» путем заключения договоров уступки прав требований должнику и при этом на протяжении длительного времени не обращался с требованием о взыскании долга и предоставлял отсрочку должнику по исполнению обязательств.

Из информации, размещенной в открытых источниках (сайт casebook.ru), по данным бухгалтерского учета чистый убыток должника за 2019 года составлял - 111 549 000 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между должником и кредитором носят характер компенсационного финансирования, следовательно, требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в результате уступки прав требования общество «Сибресурс» не могло передать обществу «Форин» больше прав, чем ему принадлежало.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - Обзор) обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования контролирующего (аффилированного) должника лица.

В пункте 3.3 Обзора разъяснено, что разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа.

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, пункт 3.1 Обзора).

Предоставленное контролирующим должника лицом компенсационное финансирование, впоследствии уступленное внешнему независимому кредитору, не изменяет очередность удовлетворения такого требования (пункт 7 Обзора).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу приведенной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Суды двух инстанций, признав, что очередность удовлетворения требований общества «Форинт» подлежит понижению, правомерно исходили из того, что первоначальный кредитор (общество «Сибресурс») и должник являются аффилированными лицами, предоставленные должнику денежные средства носили характер компенсационного финансирования.

В данном случае судами обоснованно принято во внимание, что поведение общества «Сибресурс», связанное с приобретением прав требований к должнику в преддверии банкротства с наступившим сроком исполнения (в условиях наличия просрочки) и в дальнейшем отказ от истребования задолженности, предоставление отсрочки исполнения обязательств, не соответствуют поведению разумного (независимого) участника хозяйственных отношений, действующим в своем интересе, а не в интересе контролирующего лица, и по существу свидетельствует о компенсационном финансировании.

Исходя из заложенной в Обзоре презумпции, не устраненные разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное кредитором финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая, что уступка требования в пользу внешне независимого кредитора не изменяет очередность его удовлетворения, и требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции правомерно произвел замену кредитора - общества «Сибресурс» на общество «Форин» в пределах сумм требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд округа полагает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А27-29532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                        Н.Б. Глотов

 

ФИО1