ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2918/2017

г. Вологда

29 ноября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2017 года по делу               № А52-2918/2017 (судья Семикин Д.С.),

у с т а н о в и л:

областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (место нахождения: 432013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки;                      ОГРНИП 308602504900084, ИНН 

<

***>, далее - Предприниматель) о взыскании 3587 руб. вреда, причиненного автомобильным дорогам провозом автомобильным транспортом тяжеловесных грузов.

Решением суда от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не направлял в адрес истца отзыв на исковое заявление. Водитель от подписания акта отказался, в связи с чем, акт был направлен в его адрес почтой.   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 на стационарном пункте весового контроля «Правый берег», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара», сотрудниками отдела весового контроля Учреждения выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством тягачом INTERNATIONAL государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим Предпринимателю.

По данному факту сотрудниками отдела весового контроля Учреждения по результатам контрольного взвешивания, выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В соответствии с актом от 18.07.2014 № 3810 транспортное средство тягач INTERNATIONAL имел осевые нагрузки: на вторую ось – 8,300 тонн при допустимой нагрузке 7,650, на третью ось – 8,140 тонн при допустимой                7,650 тонн. Сведения в акт внесены на основании протокола весового контроля от 18.07.2014.

Акт водителем не подписан ввиду отказа, содержащиеся в нем сведения Предпринимателем впоследствии не оспорены.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средств измерения – весы автомобильные с заводскими номерами терм. № 986, 1 пл. № 1916/1, 2пл. № 1916/2. 

Весы признаны пригодными к применению и проверены 30.05.2014, что подтверждает достоверность результатов взвешивания, свидетельство о поверке № 036202/13-14 (действительно до 30.05.2015)  (лист дела 11). 

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет размера вреда на сумму 3587 руб. (лист дела 10). 

Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их необоснованными, указав, что в отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований; акт является односторонним, вследствие чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, в материалах дела отзыв на иск ответчика отсутствует, не отражен он и в картотеке арбитражных дел. 

Предприниматель, получив иск и определение суда о назначении дела в порядке упрощенного производства (лист дела 44-а), возражений по существу рассматриваемых требований не заявлял, составленный в его отношении акт по определению размера вреда, не оспаривал.

Не представлены указанные возражения и в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таковых обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон № 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

Пунктом 2.2.2 Порядка предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений.

Факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля подтверждается актом от 18.07.2014 № 3810. 

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, составил 3587 руб. 

Со стороны истца акт подписан должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств и скреплен печатью. 

Водитель транспортного средства от подписи в акте отказался.

От объяснений и получения акта водитель также отказался. Впоследствии данный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Само по себе отсутствие в акте подписи водителя транспортного средства не является достаточным для отклонения этого документа в качестве доказательства.

Доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду не представлено.

О фальсификации документа, в порядке статьи 161 АПК, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает акт № 3810 от 18.07.2014 достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником транспортного средства - тягач INTERNATIONAL государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 (лист дела 47). 

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге, рассчитан истцом по Правилам № 934. 

Расчет ущерба проверен судом и признан соответствующим Правилам.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября                  2017 года по делу № А52-2918/2017 отменить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» 3587 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина