ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17712/2017

Дело № А40-222254/16

г. Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Институт международной торговли и права" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-222254/16, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-1896) 

по заявлению Частного образовательного учреждения высшего образования "Институт международной торговли и права" 

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки 

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.05.2017, ФИО4 по дов. от 26.05.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 09.01.2017, ФИО6 по дов. от 20.12.2016, ФИО7 по дов. от 09.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Частное образовательное учреждение высшего образования "Институт международной торговли и права" (далее - ЧОУ ВО «ИМТП», заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением об оспаривании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - ответчик, Рособрнадзор) от 04.05.2016 г. № 690 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности ЧОУ ВО «ИМТП» (далее – Приказ №690).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что причины пропуска срока на обжалование Приказа №690 были уважительные; основанием вынесения Приказа №690 были новые нарушения, не указанные в первоначальном акте; все нарушения были устранены; оснований для лишения государственной аккредитации образовательной деятельности ЧОУ ВО «ИМТП» не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность, обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Рособрнадзора от 23.11.2015 № 2202 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт международной торговли и права» Рособрнадзором была проведена внеплановая выездная проверка Института. 

В соответствии с указанным приказом Рособрнадзора предметом данной проверки являлась, в том числе, оценка соответствия содержания и качества подготовки, обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. 

По результатам указанной выездной проверки Института были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области образования и составлен акт проверки от 01.12.2015 № 699/ВП/З/К. 

При этом при проведении внеплановой проверки у Института были выявлены не только нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования (не соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности), но и несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам. 

На основании акта проверки Рособрнадзора от 01.12.2015 № 699/ВП/З/К, руководствуясь нормой ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании), а также в связи с тем, что у Института были выявлены несоответствия в части содержания и качества подготовки обучающихся, Рособрнадзором был издан приказ от 08.12.2015 № 2294 «О приостановлении Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт международной торговли и права» действия государственной аккредитации». 

В данном приказе был установлен срок до 13.01.2016 для устранения несоответствий, указанных в акте проверки Рособрнадзора от 01.12.2015 № 699/ВП/З/К. 

По результатам проверки документов и сведений, представленных Институтом письмом от 30.12.2015 № 07-55-1892, сотрудником Рособрнадзора был составлен акт по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 25.01.2016 № 07- 55-1892 и сделан вывод о не устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов, федеральных государственных образовательных стандартов.

На основании ч. 9 ст.93 Закона об образовании и на основании акта по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 25.01.2016 № 07-55-1892 Рособрнадзором был издан приказ от 04.05.2016 № 690 «О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт международной торговли и права».

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения заявителя в суд с заявлением о признании Приказа №690 недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) предусмотрено, что в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. 

До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов.

В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. 

Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. 

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки. 

Учитывая, что Институтом не представлены надлежащие доказательства устранения выявленных в ходе проверки от 01.12.2015 № 699/ВП/З/К нарушений, Приказ №690 не может быть признан недействительным.

При этом судом первой инстанции установлено, что действия Рособрнадзора, связанные с приостановлением, возобновлением и аннулированием государственной аккредитации, соответствовали части 9 статьи 93 Закона об образовании, а требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не были нарушены, так как в части порядка проведения проверки и оформления акта, оформляемого по результатам проверки документов и сведений юридического лица, требования Закона №294-ФЗ в данном случае не применяются. 

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении новых требований судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность по доказыванию устранения выявленных несоответствий лежит на образовательной организации. 

Закон об образовании не предусматривает запрос дополнительных документов при не подтверждении устранения выявленных несоответствий, так как при обнаружении данного юридического факта, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна в обязательном порядке зафиксировать, и принять соответствующие меры, предусмотренные частью 9 статьи 93 Закона об образовании. 

Образовательная организация в установленный Рособрнадзором срок должна доказать факт устранения выявленных несоответствий посредством предоставления документов, перечень которых неограничен в связи с соблюдением предоставленных законов прав. 

Предоставляемые документы должны быть укомплектованы таким образом, чтобы лицо, уполномоченное на проведение проверки предоставленных документов и сведений, имело возможность сделать обоснованный вывод об устранении выявленных несоответствий. 

Проведение же какой-либо дополнительной внеплановой проверки, регламентируемой положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в данном случае не предусмотрено. 

В данном случае лицо, в соответствие с частью 9 статьи 93 Закона об образовании в течение тридцати дней после получения уведомления заявителя от 30.12.2015 № 07- 55-1892 уполномоченное лицо Рособрнадзора, руководствуясь Законом об образовании, изучило содержащуюся в уведомлении информацию и приложенные документы, зафиксировав результаты в Акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 25.01.2016 № 07-55-1892, согласно которому документы, которые позволили бы сделать обоснованный вывод об устранении всех выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, предоставлены не были. 

В соответствии с актом проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 25.01.2016 №07- 55-1892 часть нарушений заявителем были устранены. 

Вместе с тем, Пунктом 7.3 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 №464 (зарегистрировано Минюстом России 21.05.2010, регистрационный №17337) (далее - ФГОС ВПО Юриспруденция), установлено, что реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (компьютерные симуляции, деловые и ролевые игры, разбор конкретных ситуаций, психологические и иные тренинги) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. 

В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. Удельный вес занятий, проводимых в активных и интерактивных формах, определяется главной целью ООП бакалавриата и особенностью контингента обучающихся и содержанием конкретных дисциплин в целом. 

В учебном процессе они должны составлять не менее 20 процентов аудиторных занятий. Занятия лекционного типа не могут составлять более 40 процентов аудиторных занятий. 

Содержание дисциплины (модуля), структурированное по темам (разделам) с указанием отведенного на них количества академических или астрономических часов и видов учебных занятий, а также объем дисциплины (модуля) с указанием количества академических или астрономических часов, выделенных на контактную работу обучающихся с преподавателем (по видам учебных занятий) и на самостоятельную работу обучающихся указываются в рабочих программах дисциплин (модулей) в соответствии с пунктом 18 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программа бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367.

Таким образом, содержание рабочих программах дисциплин позволяет установить, предусмотрены или не предусмотрены в рамках учебных курсов встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. 

Образовательная организация самостоятельно разрабатывает и утверждает образовательную программу (часть 5 стать 12 Закона об образовании).

Следовательно, образовательная организация самостоятельно определяет перечень учебных курсов образовательной программы, в рамках которых предусматривает и соответственно проводит встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. 

Согласно акту проверки от 01.12.2015 №699/ВП/3/К, на момент проведения проверки в рабочих программах дисциплин не были предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. 

Соответственно не выполнялись требования к условиям реализации программ бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, установленные пунктом 7.3 ФГОС ВПО Юриспруденция в части формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. 

С целью устранения несоответствий, указанных в пункте 1.4. акта от 25.01.2016 №07-55-1892, лицензиатом представлены выписки из протокола Ученого совета ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015 протокол № 4 «Об утверждении рабочих программ учебных дисциплин»; рабочих программ учебных дисциплин по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденных ректором ФИО8 03.12.2015; учебных планов очной, очно-заочной заочной форм обучения по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, утвержденных ректором ФИО8 03.12.2015. 

Согласно представленным документам институт внес изменения в рабочие программы дисциплин, предусмотрев в рамках учебных курсов встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. 

Но так как не были представлены документы, подтверждающие фактическую реализацию изменений, внесенных в программу бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, а именно проведение встреч с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классов экспертов и специалистов предусмотренных рабочими программами дисциплин, ответчиком был сделан вывод о том, нарушения требований 7.3 ФГОС ВПО по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), Институтом не устранены.

В данном случае Рособрандзором не предъявлялись новые требования, а произведена оценка доводов Института об устранении нарушений. В результате оценки Рособрандзором сделан вывод о том, что внесение в тексты рабочих программ дисциплин недостаточно для подтверждения соответствия их требованиям ФГОС ВПО по определенным направлениям подготовки. 

Аналогичная ситуация имела и место в отношении пункта 7.3 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 №544 (зарегистрировано Минюстом России 15.07.2010, регистрационный №17837). 

Пунктом 7.4 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 №464 (зарегистрировано Минюстом России 21.05.2010, регистрационный №17337) (далее - ФГОС ВПО Юриспруденция), установлено, что общая трудоемкость дисциплины не может быть менее двух зачетных единиц (за исключением дисциплин по выбору обучающихся). 

По дисциплинам, трудоемкость которых составляет более трех зачетных единиц, выставляется оценка ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно"). 

Согласно представленным документам, институт внес изменения в учебные планы и рабочие программы дисциплин программы бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция. 

Вместе с тем, институт не представил экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам «Гражданское и торговое право зарубежных стран», «Конституционное право зарубежных стран», «Семейное право», «Коммерческое право», подтверждающие, что форма промежуточной аттестации по вышеперечисленным дисциплинам соответствует формам промежуточной аттестации, установленным в представленных институтом учебных планах и рабочих программах дисциплин. 

Аналогично, в отношении пункта 7.4 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 20.05.2010 №544 (зарегистрировано Минюстом России 15.07.2010, регистрационный №17837) (далее - ФГОС ВПО 080200 Менеджмент), установлено, что институт внес изменения в учебные планы и рабочие программы дисциплин программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент. 

Вместе с тем, институт не представил экзаменационно-зачетные ведомости по дисциплинам «Политология», «Концепции современного естествознания», «Корпоративная социальная ответственность», «Корпоративные финансы», «Страхование», «Бизнес-английский», «Международное экономическое право», подтверждающие, что форма промежуточной аттестации по вышеперечисленным дисциплинам соответствует формам промежуточной аттестации, установленным в представленных институтом учебных планах и рабочих программах дисциплин. 

Пунктом 7.17 федерального государственного образовательного стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденным приказом Минобрнауки России от 04.05.2010 № 464, установлены требования к условиям реализации основных образовательных программ бакалавриата: к образовательному процессу привлекается не менее пяти процентов преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, предприятий и учреждений. 

С целью устранения несоответствий лицензиатом представлены копии следующих документов: копия справки с места основной работы и трудовой договор с ФИО9; 

Копия справки с места основной работы и трудовой договор с ФИО10; 

Копия справки с места основной работы и трудовой договор с ФИО11; 

Копия справки свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и трудовой договор с ФИО12 

Вместе с тем, институт не представил сведения о научно-педагогических работниках реализующих программу бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (договоры гражданско-правового характера, трудовые договоры, индивидуальные планы работы педагогических работников, документы об образовании и (или) квалификации), а также документы, подтверждающие фактическое привлечении научно-педагогических работников ФИО9, ФИО10, ФИО12 к реализации программы бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (индивидуальные планы работы преподавателей). 

Институт не представил сведения о перераспределении учебной нагрузки между преподавателями. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании имеющихся документов не представляется возможным установить, что к образовательному процессу привлекается не менее пяти процентов преподавателей из числа действующих руководителей и работников профильных организаций, предприятий и учреждений, и сделать вывод об устранении выявленного несоответствия. 

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что все документы и подтверждающие материалы были представлены в период выездной проверки, не обоснован, поскольку на основании анализа и экспертизы документов, представленных институтом в период проведения проверки, было установлено несоответствие пункту 7.17 ФГОС ВПО 030900 Юриспруденция, указанное в акте проверки от 01.12.2015 699/ВП/З/К. 

Пунктом 6.7 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 07.08.2014 № 946 (зарегистрирован Минюстом России 15.10.2014, регистрационный № 34320) (далее - ФГО СВО 37.03.01 Психология), установлено требование: в Блок 2 "Практики" входят учебная и производственная, в том числе преддипломная, практики. 

Типы учебной практики: практика по получению первичных профессиональных умений и навыков. 

Способы проведения учебной практики: стационарная. 

Типы производственной практики: практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности; научно-исследовательская работа. 

Способы проведения производственной практики: стационарная Преддипломная практика проводится для выполнения выпускной квалификационной работы и является обязательной.

Порядок организации и проведения практики обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, формы и способы ее проведения, а также виды практики обучающихся, определяется Положением о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 27.11.2015 № 1383. 

Порядок разработки и утверждения образовательных программ, в том числе программ практик, являющихся частью образовательной программы, установлен Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 № 1367. 

В ходе проверки, проведенной с приказом Рособрнадзора от 23.11.2015 № 2202 также было выявлено несоответствие пункту 6.7 ФГОС ВО Психология: по направлению подготовки 37.03.01 Психология профиль «Психология управления» (уровень бакалавриата) - в институте проводится производственная практика по типу «Научно-исследовательская работа» (п. Б 2 Н РУП, количество зачетных единиц не запланировано); полностью отсутствуют методическое обеспечение и фонды оценочных средств по указанной практике. 

С целью устранения несоответствий институтом представлены копии следующих документов:  выписки из протокола Ученого совета ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015  протокол № 4 «Об утверждении рабочих программ учебных дисциплин»; учебных планов очной, очно-заочной, заочной форм обучения по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень бакалавриата), утвержденных ректором ФИО8 03.12.2015;  программы учебной практики по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень бакалавриата), утвержденной ректором ФИО8 03.12.2015; программы производственной практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень бакалавриата), утвержденной ректором ФИО8 03.12.2015; программы производственной практики: научно-исследовательская работа по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень бакалавриата), утвержденной ректором ФИО8 03.12.2015; программы производственной практики: преддипломная по направлению подготовки 37.03.01 Психология (уровень бакалавриата), утвержденной ректором ФИО8 03.12.2015. 

Институт внес изменения в учебный план программы бакалавриата по направлению подготовки 37.03.01 Психология, определив трудоемкость производственной практики по типу научно-исследовательская работа. Вместе с тем, фонд оценочных средств по производственной практике: научно- исследовательская работа по направлению подготовки 37.03.01 Психология, входящий в состав программы практики, не включает в себя указанием этапов формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы; типовые контрольные задания или иные материалы, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, характеризующих этапы формирования компетенций в процессе освоения образовательной программы, предусмотренные программой практики. 

Следовательно, фонд оценочных средств, входящий в состав программы практики, не позволяет оценить достижение планируемых результатов обучения по практике, определенных в программе производственной практике (научно- исследовательская работа). 

Таким образом, институт не обеспечивает реализацию производственной практики по типу научно-исследовательская работа по программе бакалавриата по направлению 37.03.01 Психология в полном объеме, что не соответствует пункту 6.7. ФГОС ВО 37.03.01 Психология. 

Довод института, о том, что нарушение, указанное в акте проверки от 01.12.2015 №699/ВП/3/К, не относится к ФГОС, не обоснован, так как в федеральном государственном стандарте устанавливаются требования к структуре образовательной программы, планируемым результаты освоения образовательной программы, а также условиям реализации образовательной программы. 

Реализация образовательных программ должна осуществляется в соответствие с установленным порядком (статья 13 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации»). Таким образом, нарушение установленных требований при реализации образовательных программ, разработанных в соответствии с ФГОС, влечет за собой нарушение требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. 

Аналогичные выводы сделаны судом в отношении Пункта 6.7 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.12.2014 № 1567 (зарегистрирован Минюстом России 05.02.2015, регистрационный № 35894).

Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие прохождение студентами практик, предусмотренных учебными планами (отчеты о прохождении практики, договоры на прохождение практики, заключенные с предприятиями, приказы о направлении студентов на практику, экзаменационно-зачетные ведомости по практикам). 

Довод заявителя, о необоснованности запроса вышеперечисленных документов, не обоснован, так как институт не представил сведения о контингенте обучающихся по программе бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление с указание курса и формы обучения, подтверждающие что практики по программе бакалавриата на момент устранения несоответствий, указанных в акте проверки от 01.12.2015 №699/ВП/3/К, не проводились. 

Таким образом, в акте проверки документов и сведений от 25.01.2016 №07-55-1892 было указано на необходимость представления документов, подтверждающих прохождение студентами практик, предусмотренных учебным планом с целью устранения выявленного несоответствия Пунктом 3.3 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 061100 Менеджмент организации, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО13 17.03.2000, номер государственной регистрации 234 эк/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст) (далее - ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации), установлено, что образовательная программа подготовки менеджеров состоит из дисциплин федерального компонента, дисциплин национально-регионального (вузовского) компонента, дисциплин по выбору студента, а также факультативных дисциплин. 

Дисциплины и курсы национально-регионального (вузовского) компонента и дисциплины по выбору студентов должны отвечать назначению цикла и содержательно дополнять дисциплины, указанные в федеральном компоненте цикла. 

Вместе с тем, разделом 4 ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации установлены требования к обязательному минимуму содержания образовательной программы подготовки менеджера, в том числе перечень дисциплин федерального компонента, подлежащих изучению. 

Согласно представленным документам, институт внес изменения в учебные планы по специальности 080507 Менеджмент организации (дата утверждения учебных планов 03.12.2015). 

Вместе с тем, в учебном плане заочной формы обучения по специальности 080507 Менеджмент организации, утвержденном ректором ФИО8 отсутствует дисциплина «Деньги, кредит, банки». 

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015, протокол №4, дисциплина «Деньги, кредит, банки» должна быть включена в учебные планы по специальности 080507 Менеджмент организации. 

На основании указанных документов также не представляется возможным сделать вывод об устранении несоответствия. 

Довод апелляционной жалобы, что при разработке и утверждении образовательной программы по специальности 080507 Менеджмент организации Институт руководствовался Порядком разработки и утверждения образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 №1367, является ошибочным. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка разработки и утверждения образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 №1367, образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией. 

Имеющие государственную аккредитацию образовательные программы разрабатываются организацией в соответствии с федеральными государственными образовательными. 

Образовательная программа по специальности 080507 Менеджмент организации должна быть разработана в соответствии с государственным образовательным стандартом, в том числе в соответствии с требованиями, к обязательному минимуму содержания образовательной программы подготовки менеджера, указанными в ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации. 

С целью устранения несоответствий п 6.1.2 ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации, пункта 7.4 Порядка заполнения, учета и выдачи документов в отношении приложения к диплому ФИО14 (per. № 286) лицензиатом представлены копии следующих документов: приказа Ректора ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015 №48/ 6-о; акта от 07.12.2015 № 08 на предмет списания и уничтожения дипломов о высшем образовании и приложении к дипломам об уничтожении приложения к диплому выпускника 2015 года по специальности 061100 Менеджмент организации ФИО14; приложения к диплому выпускника 2015 года по специальности 061100 Менеджмент организации ФИО14 от 03.12.2015. 

Вместе с тем, Институтом была не представлена копия учебного плана, по которому обучалась ФИО14 в связи с чем, ответчик был лишен возможности сделать вывод, что сведения указанные в приложении к диплому совпадают с сведениями в учебном плане, по которому проходила обучение ФИО14 

Довод апеллянта о том, что учебные план был представлены при проведении выездной проверки, никаких изменений в них не вносилось, не обоснован, так как в ходе проверки члены комиссии ознакомились с документами, представленными институтом в соответствии с приказом Рособрназора от 23.11.2015 № 2202. 

На основании анализа и экспертизы документов, представленных институтом в период проведения проверки, было установлено несоответствие пункту 6.1.2 ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации, указанное в акте проверки от 01.12.2015 699/ВП/З/К. 

Пунктом 7.2 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 061100 Менеджмент организации, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО13 17.03.2000, номер государственной регистрации 234 эк/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст) (далее - ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации), установлено, что каждый вуз должен разработать и иметь фонд контрольных заданий для оценки качества подготовки специалистов. 

Фонд используется для регулярного проведения самоанализа работы, а также при аттестации специальности и вуза. 

Пунктом 7.3 государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 061100 Менеджмент организации, утвержденного заместителем Министра образования Российской Федерации ФИО13 17.03.2000, номер государственной регистрации 234 эк/сп (с учетом Общероссийского классификатора специальностей по образованию, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.09.2003 № 276-ст) (далее - ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации), установлено, что фонд должен включать операционные формы заданий, вопросов, тестов, задач, которые позволяют оценить уровень знаний, навыков и умений, их соответствие положениям настоящего стандарта и квалификационным требованиям. 

С целью устранения несоответствий лицензиатом представлены копии следующих документов: выписки из протокола Ученого совета ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015 протокол №4 «Об утверждении учебных планов по специальностям и направлениям подготовки на 2015-2016 учебный год»; учебных планов очной, очно-заочной и заочной форм обучения по специальности 080507 Менеджмент организации, утвержденных ректором ФИО8 03.12.2015; рабочих программ дисциплин «Организационное поведение», «Управление качеством», «Экономика организации (предприятия, фирмы», «Экономическая политика», «Внешняя торговля» по специальности 080507 Менеджмент организации. 

При этом документы, представленные институтом, не соответствовали установленным требованиям, а именно: по дисциплине «Организационное поведение» отсутствуют оценочные средства, предусмотренные рабочей программой дисциплины (задания для проведения контрольных работ); по дисциплине «Внешняя торговля» отсутствуют оценочные средства, предусмотренные рабочей программой дисциплины (задачи). 

Довод института, что при разработке и утверждении образовательной программы по специальности 080507 Менеджмент организации он руководствовался Порядком разработки и утверждения образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 №1367, является ошибочным. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка разработки и утверждения образовательных программ высшего образования - программ бакалавриата, программ специалитета, программ магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 №1367, образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией. 

Имеющие государственную аккредитацию образовательные программы разрабатываются организацией в соответствии с федеральными государственными образовательными. 

Образовательная программа по специальности 080507 Менеджмент организации должна быть разработана в соответствии с государственным образовательным стандартом, в том числе в соответствии с требованиями, указанными в ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации. 

С целью устранения несоответствий, пункта 1.2 ГОС ВПО 060600 Мировая экономика - выпускнику 2012 года по специальности 080102 Мировая экономика лицензиатом представлены копии следующих документов: приказа Ректора ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015 №48/5- о; акта от 07.12.2015 №08 на предмет списания и уничтожения дипломов о высшем образовании и приложении к дипломам дубликата диплома специалиста 137705 0378818 per. номер 347, дата выдачи 28 октября 2015 года, с присвоением квалификации Экономист со знанием иностранного языка выпускника 2012 года ФИО15; дубликата диплома специалиста 137705 0378820 per. номер 349, дата выдачи 03 декабря 2015 года, с присвоением квалификации Экономист выпускника 2012 года ФИО15 

Вместе с тем, лицензиатом не представлены документы, подтверждающие присвоение квалификации Экономист выпускнику 2012 года ФИО15: копия решения государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации (степени), соответствующей ГОС ВПО 060600 Мировая экономика. 

Довод институт о том, что запрашиваемые документы был представлены при проведении выездной проверки, не обоснован, так как в ходе проверки члены комиссии ознакомились с документами, представленными институтом в соответствии с приказом Рособрназораот 23.11.2015 № 2202. 

На основании анализа и экспертизы документов, представленных институтом в период проведения проверки, было установлено несоответствие пункту 1.2 ГОС ВПО 061100 Менеджмент организации, указанное в акте проверки от 01.12.2015 699/ВП/З/К. 

С целью устранения несоответствий разделу 4 ГОС ВПО 021100 Юриспруденция, пункту 7.4. Порядка заполнения, учета и выдачи документов - в приложении к диплому ФИО16 (per. № 282), лицензиатом представлены копии следующих документов: копия приказа Ректора ЧОУ ВО «ИМТП» от 03.12.2015 № 48/7-о; копия акта на предмет списания и уничтожения дипломов о высшем образовании и приложении к дипломам об уничтожении приложения к диплому с отличием по специальности 021100 Юриспруденция (per. № 276) выпускника 2015 года ФИО16; копия приложения к диплому выпускника 2015 года ФИО16 от 03.12.2015. 

Лицензиатом не представлен учебный план, по которому обучалась студентка ФИО16, рабочая программа дисциплины «Иностранный язык», подтверждающие освоение дисциплины «Иностранный язык» в объеме, предусмотренном ГОС ВПО 021100 Юриспруденция. 

Довод институт о том, что учебные план был представлены при проведении выездной проверки, никаких изменений в них не вносилось, не принят судом первой инстанции, так как в ходе проверки члены комиссии ознакомились с документами, представленными институтом в соответствии с приказом Рособрназора от 23.11.2015 № 2202. 

На основании анализа и экспертизы документов, представленных институтом в период проведения проверки, было установлено несоответствие разделу 4 ГОС ВПО 021100 Юриспруденция, указанное в акте проверки от 01.12.2015 699/ВП/З/К. 

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования порядке принял решение о лишении Института государственной аккредитации. 

При этом процедура проверки предоставленного Институтом уведомления с приложенными документами соответствовала требованиям Закона об образовании.

Судом первой инстанции также обоснованно указано на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование Приказа от 04.05.2016 г. № 690.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда, так как объективных оснований невозможности обжаловать Приказ №690 в арбитражный суд  заявитель не указал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что несмотря на пропуск заявителем срока на обжалование, судом первой инстанции осуществлена оценка обжалуемого Приказа №690 по существу.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 104 АПК РФ Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт международной торговли и права" (ОГРН 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 (тысяча пятьсот) руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 05.04.2017 № 163.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-222254/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Частному образовательному учреждению высшего образования "Институт международной торговли и права" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.Л. Захаров 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.