АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32233/24-19-241

15 мая 2024 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 23 апреля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 15 мая 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 627 484 руб. 83 коп., пени в размере 25 838 руб. 43 коп., с последующим начислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" о взыскании задолженности в размере 627 484 руб. 83 коп., пени в размере 25 838 руб. 43 коп., с последующим начислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 года исковое заявление ООО "ГЛОБАЛ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 27.02.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в рамках которого ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 23.04.2024 года.

По телекоммуникационной связи от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.11.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда № 109/СКМиТ-2022 на выполнение работ по устройству перильного ограждения переходного перехода на объекте: «Путепровод на 0+600 км ул. Гурьянова, г. Дедовск/39 пк 1 железнодорожного участка Москва-Волоколамск (ст. Дедовск). 2 этап» (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик (Истец) принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству перильного ограждения пешеходного перехода (далее-Работы) на объекте: «Путепровод на 0+600 км ул. Гурьянова, г. Дедовск/39 км пк 1 железнодорожного участка Москва-Волоколамск (ст. Дедовск). 2 этап» (далее — Объект) согласно ИД: 01-04-ТКР2 и РД: 01-04-ПЧ, а также Ведомости договорной цены и сдать результат работ Подрядчику (Ответчику).

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком (Истцом) Работы, указанные в п. 1.1 Договора, в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Цена Договора определена на основании Ведомости договорной цены (Приложение №2 к Договору), включает в себя стоимость затрат на работу, прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору и составляет 2 788 821 рубль 48 копеек, в том числе НДС 20 % 464 803 рубля 58 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по Договору, результаты работ были переданы Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по унифицированной форме № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме № КС-3), подписанными Ответчиком 28.04.2023 г.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 788 821 рубль 48 копеек.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ Истцу от Ответчика не поступало. Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны Ответчиком без оговорок.

Согласно п. 2.2. оплата выполненной работы по Договору осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ по Договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

2.2.4. Подрядчик производит оплату Работ, предусмотренных настоящим Договором, за вычетом сумм выплаченного аванса (при его наличии), путем перечисления денежных средств на банковский счет Субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Договора, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки работ.

Ответчиком осуществлена оплата выполненных работ частично, а именно 16.12.2022 г. - сумма в размере 500 000 руб.; 22.12.2022 г. - сумма в размере 1 000 000 руб.; 28.12.2022 г.- сумма в размере 452 175.04 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования споров, истец 19.12.2023 в адрес Ответчика направил претензию о выплате задолженности.

После получения досудебной претензии 19.12.2023 г. Ответчиком была перечислена дополнительно сумма в размере 209 161,61 руб. в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ на дату подачи данного искового заявления составляет 627 484 руб. 83 коп. 

18.12.2023      г. в ответе на претензию Ответчик предложил заключить соглашение о возврате суммы долга, в соответствии с которым ООО СК «Мосты и тоннели» берет на себя обязательство погасить задолженность в размере 836 646,44 руб. в течение 4 месяцев в следующем порядке: 1-ый платеж в размере 209 161,61 руб. - не позднее 31 декабря 2023 года; 2-ый платеж в размере 209 161,61 руб. - не позднее 31 января 2024 года; 3-ый платеж в размере 209 161,61 руб. - не позднее 29 февраля 2024 года; 4-ый платеж в размере 209 161,61 руб. - не позднее 31 марта 2024 года.

19.12.2024      г. со стороны Ответчика была выплачена часть задолженности в размере 209 161,61 руб.

Как указывается истцом, дополнительных соглашений после направления претензии между Истцом и Ответчиком не заключалось.

После 19.12.2024 г. от Ответчика платежей не поступало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 123 977,06 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заявленный размер задолженности документально подтверждается материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.9. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик (Истец) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора датой начала исполнения Истцом обязательств является 28.12.2022, общий срок выполнения работ - 15 календарных дней. 

Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 11.01.2023. 

Вместе с тем, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) оформлены 28.04.2023. 

Судом принимается во внимание, что с учетом вышеуказанных пунктов договора, верным для начисления неустойки период считается с 16.05.2023.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, судом произведен анализ условий договора об ответственности сторон, в результате которого установлен баланс равной ответственности при нарушении обязательств. Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. Уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Материалами дела судом установлено, Истец заключил соглашение с адвокатом Сысоевой Н.А. об оказании юридической помощи услуг от 13.02.2024 года, общая сумма оплаты которых составила 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате денежных средств № 57 от 14.02.2024.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворены судом в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №109/СКМиТ-2022 от 21.11.2022г. в размере 627 484руб. 83коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500руб. 00коп. и 15 430руб. 60коп. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 627 484руб. 83коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за период с 16.05.2023г. по дату фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ» (ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 963руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №63 от 15.02.2024г. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                              Подгорная С. В.