﻿101/2019-453657(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20817/2019

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от заявителя: Гордина А.К. по доверенности от 22.04.2019 

от заинтересованного лица: Гавриченко С.А. по доверенности от 11.03.2019, Ильиной  К.С. по доверенности от 29.12.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15742/2019) конкурсного управляющего ООО  "РОСАН-МОТОСПОРТ" Дровянниковой О.Н. на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56- 20817/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего ООО "РОСАН-МОТОСПОРТ"  Дровянниковой О.Н.  

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

о признании недействительным и отмене постановления  

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Росан-Мотоспорт» Дровянникова О.Н. (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни  (далее – таможня, таможенный орган) от 29.01.2019 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №  10210000-103/2018 (далее – дело об АП).  

Решением суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, а представители таможенного органа их  отклонили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «Росан-Мотоспорт»  (Россия, Дистрибьютор) и Temyth Grupp OU (Эстония, Поставщик) заключен контракт   № БН (далее – Контракт) на приобретение и распространение Изделий (снегоходы,  гидроциклы, квадроциклы, родстеры, лодочные подвесные моторы, запчасти,  аксессуары, одежда и масло), перечисленных в Приложении А.  

На основании Контракта в филиале ОАО «Сбербанк России» - Северо- Западный банк 16.10.2015 оформлен паспорт сделки № 15100070/1481/1309/2/1  (далее - ПС). 10.11.2015 ПС был закрыт банком ПС на основании п. 7.1.1.  Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И в связи с переводом Контракта на  обслуживание в другой уполномоченный банк, а также при закрытии резидентом  всех расчетных счетов в банке. 12.11.2015 ПС принят на обслуживание в ПАО «Банк  БФА». 28.04.2017 ПС был закрыт банком ПС на основании п. 15.1 Инструкции Банка  России от 04.06.2012 № 138-И в связи с переводом Контракта из реорганизуемого  уполномоченного банка на обслуживание во вновь созданный. 03.05.2017 ПС  принят на обслуживание в Санкт-Петербургскую дирекцию ПАО «Банк Уралсиб».  09.08.2018 Контракт снят с учета на основании п. 6.7 Инструкции Банка России от  16.08.2018 № 181-И при неисполнении всех обязательств по Контракту и  непредставлении резидентом в течение 90 календарных дней документов и  информации, на основании которых банк, принявший на учет Контракт (далее – банк  УК), ведет ведомость банковского контроля.  

Согласно п. 4d Контракта все отгрузки Изделий должны осуществляться на  условиях «ФРАНКО-ЗАВОД» в местах, выбранных Поставщиком, в соответствии с  ИНКОТЕРМС 2010 МТП.  

Согласно п. 12 Контракта он действует до 31.12.2017. 

Согласно п.1 Приложения С к Контракту оплата изделий Дистрибьютором  осуществляется в порядке полной предоплаты Изделий. Срок поставки на  территорию РФ – в течение 275 дней после предоплаты. В случае не поставки  товара Продавец обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 285 дней с  момента осуществления предоплаты.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2015 к Контракту,  оплата изделий Дистрибьютором осуществляется в порядке полной предоплаты  Изделий. Оплата стоимости изделий должна быть произведена полностью, не  позднее, чем за один день перед отгрузкой. Сумма предоплаты указывается  Поставщиком в инвойсах на предоплату. Срок поставки на территорию РФ – в  течение 275 дней после предоплаты. В случае не поставки товара Продавец  обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 285 дней с момента осуществления  предоплаты.  

В соответствии с Ведомостью банковского контроля по ПС №  15100070/1481/1309/2/1, представленной письмом ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт- Петербурге от 29.08.2018 № 24-01-08/412, в рамках контракта в период с  28.10.2015 по 06.09.2016 осуществлены авансовые платежи (код вида валютной  операции 11100) на сумму 45 166 000,00 Евро, ввоз товара на территорию РФ  осуществлен в период с 17.12.2015 по 25.10.2016 на сумму 29 397 159,94 Евро.  

Согласно ИАС «Мониторинг-Анализ» таможенное декларирование ООО  «Росан-Мотоспорт» производило в Балтийской, Санкт-Петербургской и Центральной  акцизной таможнях.  

Согласно информации, полученной из КПС «АСТО-Анализ» ООО «Росан- Мотоспорт» оформлено и выпущено 56 ДТ в Санкт-Петербургской таможне на  общую сумму 5 233 909,00 Евро.  

Согласно письму Балтийской таможни от 07.09.2018 № 17-04/35982дсп ООО  «Росан-Мотоспорт» в рамках Контракта оформлено 7 ДТ на общую сумму  934 105,38 Евро. Товарам, оформленным по ДТ № 1016100/300916/0078632,  отказано в выпуске. Таким образом, в регионе деятельности Балтийской областной  таможни в рамках Контракта поставлен товар на сумму 775 452,38 Евро.  

Согласно письмам Центральной акцизной таможни от 16.08.2018 № 45-12- 09/5317, от 28.08.2018 № 45-23-10/5629 ООО «Росан-Мотоспорт» в рамках  Контракта оформлено и выпущено 154 ДТ на общую сумму 23 387 798,56 Евро.  

Таким образом, в рамках Контракта ООО «Росан-Мотоспорт» оплачен Товар с  28.10.2015 по 06.09.2016 на общую сумму 45 166 000,00 Евро, товар ввезен с  17.12.2015 по 25.10.2016 на территорию РФ на общую сумму 29 397 159,94 Евро.  

12.07.2016 был осуществлен авансовый платеж на сумму 1 216 000,00 Евро.  Товар на сумму 1 216 000,00 Евро не ввезён в РФ.  

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального Закона РФ от  10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (далее –  Закон «О валютном регулировании») при осуществлении внешнеторговой  деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми  договорами (контрактами), обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных  нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные в РФ) товары, невыполненные  работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Согласно п.1 Приложения С к Контракту, а также п. 1 дополнительного  соглашения № 3 от 30.11.2015 к Контракту в случае не поставки товара Продавец  обязуется вернуть сумму предоплаты в течение 285 дней с момента осуществления  предоплаты.  

Таким образом, денежные средства в сумме 1 216 000,00 Евро, уплаченные  нерезиденту за не ввезенные в РФ товары, не возвращены на счета резидента в  срок до 23.04.2017. Так как данный день являлся нерабочим, то в силу ст. 193  Гражданского Кодекса РФ днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день – 24.04.2017. Предельный срок возврата денежных средств в  сумме 1 216 000,00 Евро, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары, –  по 24.04.2017 включительно.  

Согласно картотеке арбитражных дел (сайт – kad.arbitr.ru) ООО «РОСАН-МС»  с заявлениями по факту нарушения условий Контракта с Temyth Grupp OU в  Арбитражный суд не обращалось.  

Несоблюдение требований статьи 19 Закона «О валютном регулировании»  является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 5  статьи 15.25 КоАП России.  

Датой и временем совершения АП является следующий день за  установленным сроком возврата денежных средств, а именно: 25.04.2017, 00 часов  01 минута.  

15.01.2019 в отделе валютного контроля Санкт-Петербургской таможни по  результатам проведенной проверки соблюдения актов валютного законодательства  РФ и актов органов валютного регулирования составлен акт проверки №  10210000/150119/0000001.  

В силу статьи 25 Закона «О валютном регулировании» резиденты,  нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов  

валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с  законодательством РФ.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 15.01.2019 ООО «РОСАН-МС» находится в стадии  ликвидации с 22.06.2018, конкурсным управляющим ООО «РОСАН-МС» является  Дровянникова Оксана Николаевна.  

Законный представитель ООО «РОСАН-МС» был своевременно и  надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в Санкт-Петербургскую  таможню для составления протокола об АП. По адресу государственной  регистрации ООО «РОСАН-МС» (192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской  Обороны, д. 86, лит. К, пом. 5Н) направлена телеграмма Санкт-Петербургской  таможни № 40129-т от 19.12.2018, которая не доставлена, такого учреждения нет  (вх.17316 от 19.12.2018). По адресу конкурсного управляющего ООО «РОСАН-МС»  (121467, Москва, а/я 71) направлена телеграмма Санкт-Петербургской таможни №  40128-т от 19.12.2018, которая не доставлена, адресат за телеграммой не является  (л.д. об АП 133).  

В целях надлежащего уведомления законного представителя ООО «РОСАН- МС» 26.12.2018 на электронный адрес представителя конкурсного управляющего  ООО «РОСАН-МС» Дьяченко Жанны (dyachenko@obankrotstve.ru) направлено  письмо с копией телеграммы № 40128-т от 19.12.2018, а также 14.01.2019 в 12:15  был совершен телефонный звонок со служебного телефона ((812) 640 63 64) на  номер конкурсного управляющего ООО «РОСАН-МС» Дровянниковой О.Н. 8 923 515  80 26 о необходимости прибыть в отдел валютного контроля Санкт-Петербургской  таможни 15.01.2019 в 11:30 для участия в составлении протоколов об АП по ч. 5 ст.  15.25 КоАП РФ по фактам не возврата в установленный срок денежных средств, за  неввезенные в РФ товары по Контракту.  

По признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.193 Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее – УК РФ) был зарегистрирован в КУСП № 1 рапорт об  обнаружении признаков преступления от 15.11.2018 № 74 в отношении  неустановленного лица, действующего от имени ООО «РОСАН-МС».  

Законный представитель ООО «РОСАН-МС» в лице конкурсного  управляющего на составление протокола об АП явилась, но в дальнейшем  покинула помещение, в связи с чем протокол быд составлен в ее отсутствие.  Пояснения по факту не возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не  ввезенные в РФ товары в сроки, предусмотренные Контрактом, ООО «РОСАН-МС»  представлены не были.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП России в случае неявки физического  лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя  юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об АП,  если они извещены в установленном порядке, протокол об АП составляется в их  отсутствие.  

Протокол об АП составлен в 11 часов 30 минут 15.01.2019 в отсутствие  законного представителя ООО «РОСАН-Мотоспорт».  

Представители ООО «Росан-Мотоспорт» неоднократно знакомились с  материалами дела об административном правонарушении.  

Виновность лица выражается в том, что при наличии у ООО «РОСАН- Мотоспорт» обязанности выполнить требования валютного законодательства по  обеспечению возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезённые  в предусмотренные Контрактом сроки в РФ товаров ООО «РОСАН-МС» отнеслось к  своим обязанностям без должной степени заботливости и осмотрительности,  

которая необходима для строгого соблюдения закона, что привело к совершению  административного правонарушения.  

При наличии у ООО «РОСАН-Мотоспорт» обязанности соблюсти требование  валютного законодательства РФ ООО «РОСАН-Мотоспорт» допустило  административное правонарушение.  

Таким образом, ООО «РОСАН-Мотоспорт», не обеспечив возврат денежных  средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в РФ товары в сроки,  предусмотренные Контрактом, в сумме 1 216 000,00 Евро что составляет на дату  совершения АП 25.04.2017 – 73 988 857,60 российских рублей, курс Евро к рублю –  60,8461) совершило административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 5 ст. 15.25 КоАП России.  

29.01.2019 Санкт-Петербургской таможней принято оспариваемое  постановление о привлечении Общества к административной ответственности в  виде штрафа в размере 55 491 643 руб. 60 коп.  

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в  суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об  административном правонарушении, отнесены наличие события  административного правонарушения и виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная  ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности  по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам  за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской  Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за  непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том  числе исключительные права на них.  

В пункте 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при  осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки,  предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат  в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не  ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской  Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, не переданные  информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них.  

Суд первой инстанции, установив, что Общество в нарушение пункта 2 части  1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ не осуществило в сроки, предусмотренные Контрактом,  возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не  ввезенный на территорию Российской Федерации товар, пришли к выводу о  

наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как обоснованно указал суд, в деле отсутствуют доказательства  невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в  силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась.  

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать  установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с  таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей,  отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их  выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности,  которая необходима для строгого соблюдения требований закона.  

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной  части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности  за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не  были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем, Общество не предприняло действий по судебному  урегулированию, обращению в суд о защите своих прав по получению в  установленный контрактом срок денежных средств за не поставленный товар, не  вело с контрагентом претензионную работу по получению на свои счета денежных  средств за не поставленный товар.  

Протокол обыска от 07.09.2016, на который заявитель ссылается в  обоснование своей позиции, не представлен ни в материалы судебного дела, ни в  материалы дела об административном правонарушении.  

При этом в материалы судебного дела представлены принтскрины  программного средства КПС «Инспектор ОТО» системы электронного  декларирования, подтверждающие факт предоставления ООО «Росан-Мотоспорт»  документов и информации об исполнении обязательств по сделке вместе с  декларацией на товары № 10210350/251016/0019374 на Парголовский таможенный  пост, а следовательно, и наличие у резидента после проведения мероприятий по  уголовному делу, на которые ссылается заявитель, доступа к документам и  информации, достаточным для осуществления претензионной работы.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Общество, как участник  внешнеэкономической деятельности, должно было знать о существовании  установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть  реализовывать все меры для недопущения противоправного деяния, что в данной  ситуации сделано не было.  

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о  виновности Общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, а также для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом  правонарушения малозначительным, судом не установлено. Срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.  

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу административное  наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с  принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным  совершенному правонарушению.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции. Довод представителя конкурсного управляющего о том, что ему  не была передана документация от руководителя должника, ему не было известно о  данном контракте, не может служить основанием от освобождения от  административной ответственности Общества.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.05.2019 по делу № А56-20817/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи И.Б. Лопато  

Н.И. Протас