ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18196/2022

Дело № А55-23304/2017

г. Самара

13 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2022 года, вынесенное по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер (вх 340414 от 25.10.2022), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белопока», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443009, 

<

...>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда  Самарской области от 28.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Белопока» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443009, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в отношении ООО «Белопока» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Белопока» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 конкурным управляющим должника утвержден ФИО5 член Ассоциации «УралоСибирское Объединение Арбитражных Управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 24).

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит:

«Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 г., а именно: запрет ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Единый регистрационный центр (443112, 

<

...>) совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на доли в уставном капитале, принадлежащие ФИО2, в отношении следующих организаций: Доля (25%) в уставном капитале ООО «ПАРСЕЛ-ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, 443099, 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер (вх. 340414 от 25.10.2022) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ИП ФИО7 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

«Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 443100, 

<

...>, в конкурсную массу ООО «БелОпока» (ИНН 

<

***>) убытки в общей сумме 2 804 534,54, из которых: 176 919,00 руб. – размер штрафа, пени - 138 583,00 руб. и 2 489 032,54 руб., перечисленные ООО «Интегрированные строительные системы» в счет оплаты за работы по рекультивации карьера (которые фактически не проводились)».

Совместно с заявлением о взыскании убытков конкурсным кредитором ИП ФИО7 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в рамках обособленного спора, согласно которому заявитель просила принять обеспечительные меры в виде:

«1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>) осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

помещение (назначение объекта: жилое) площадью 107, 5 кв. м, кадастровый № 63:01:0612002:1447 (Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 35, кв. 93).

2) Запрета ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары – Единый регистрационный центр (443112, 

<

...>) совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на доли в уставном капитале, принадлежащие ФИО2, в отношении следующих организаций:

Доля (25%) в уставном капитале ООО «ПАРСЕЛ-ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, 443099, 

<

...>».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 заявление конкурсного кредитора ИП ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

- запрещено ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Единый регистрационный центр (443112, 

<

...>) совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на доли в уставном капитале, принадлежащие ФИО2, в отношении следующих организаций:

Доля (25%) в уставном капитале ООО «ПАРСЕЛ-ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, 443099, 

<

...>

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер, заявитель указывал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ИП ФИО7 о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО8

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2021 оставлено без изменения.

Как указывал ФИО2, поскольку судебный  акт в  обеспечение которого принимались меры  вступил в  законную силу, обеспечительные  меры, принятые   определением  Арбитражного суда  Самарской  области от 23.07.2020, подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела налоговый орган обратился в суд с самостоятельным требованием к ФИО2 и ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил:

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Белопока»в размере 19 001 129,46 руб. солидарно:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Алексеевка, Алексеевскою района. Оренбургской обл., ИНН 

<

***>;

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Оренбургская обл., г.Бугуруслан, ИНН 

<

***>).

2. Взыскать в конкурсную массу ООО «Белопока» денежные средства вразмере 19 001 129,46 руб. солидарно со следующих лиц:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Алексеевка, Алексеевского района. Оренбургской обл., ИНН 

<

***>),

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Оренбургская обл., г.Бугуруслан, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 заявленные требования уполномоченного органа удовлетворены частично, с ФИО8 взыскано 158 000 руб. убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 (резолютивная часть) указанное выше определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу А55-23304/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции принял во внимание наличие в производстве арбитражного суда нерассмотренного обособленного спора по заявлению уполномоченного органа к ФИО2 и ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности (вх 183657 от 23.10.2018) по делу А55-23304/2017, в рамках которого определением Арбитражного суда  Самарской  области от 26.11.2020 (при новом рассмотрении) приняты  обеспечительные  меры  в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>) совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО2: помещение (назначение объекта: жилое) площадью 107,5 кв.м., кадастровый №63:01:0612002:1447 (Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д.35, кв.93), запретита Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, 

<

...>) совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО2: земельный участок (назначение объекта: земли населенных пунктов, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 2 500 кв.м., кадастровый 63:32:1804010:39 (Самарская область, Волжский район, ст.Мастрюково, участок б/н); запрета ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары - Единый регистрационный центр (443112, 

<

...>) совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на доли в уставном капитале, принадлежащие ФИО2, в отношении следующих организаций:

Доля (25%) в уставном капитале ООО «ПАРСЕЛ-ИНВЕСТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, 443099, 

<

...>».

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

При этом примерный перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В статье 97 АПК РФ не изложено обязательных и факультативных оснований для отмены обеспечения иска, однако из смысла указанной нормы следует, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением воля заявителя была направлена на отмену обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора ИП ФИО7 о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО8 

Вместе с тем, обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности не имеет правового значения при рассмотрении настоящего ходатайства об отмене мер.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции, что обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры от 23.07.2020, не рассмотрен, является ошибочной.

Судебная коллегия полагает, что, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020, не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования, в рамках которого приняты меры по обеспечению иска, отказано, судебный акт вступил в законную силу, т.е. спор рассмотрен по существу.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (вх 340414 от 25.10.2022), у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалобы подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2022 года по делу А55-23304/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2020 по делу А55-23304/2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                А.В. Машьянова